АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-13943/2017                                                                                                                                    

«14» марта  2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Есаковой М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар

о расторжении договора  № ЦРИЗ/4/А/0711010000/09 субаренды части земельного участка заключенного 16.11.2009 и взыскании 6603 руб. 50 коп. задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.03.2017; 

от ответчика: Поляковой – представителя по доверенности от 30.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» (далее по тексту – ООО «ОПТТРЕЙД», ответчик) о расторжении договора  №ЦРИЗ/4/А/0711010000/09 субаренды части земельного участка заключенного 16.11.2009 и взыскании 3 759 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате (с учетом уточнения, принятого определением суда от 14.02.2018).

Представитель истца поддержал исковые требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому он просит требование в части расторжения договора №ЦРИЗ/4/А/0711010000/09 субаренды части земельного участка заключенного 16.11.2009 оставить без рассмотрения.

В судебном заседании 06.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.02.2019.

В настоящем судебном заседании истец вновь заявил об уточнении требований.

Уточненные требования ОАО «РЖД» приняты судом к рассмотрению в порядке статей 41,49 АПК РФ,

Таким образом, рассмотрению по настоящему делу подлежит исковое заявление ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «ОПТТрейд» задолженности по арендной плате за период с 05.06.2015 по 30.09.2016 в сумме 6 603 руб. 50 коп., о расторжении договора №ЦРИЗ\4\А\0711010000\09 субаренды части земельного участка, заключенного 16.11.2009 года между ОАО «РЖД»  и «ОПТТрейд».  

Как следует из материалов дела, 13.11.2003 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государтвенным имуществом в Воронежской области (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды №65, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу:  (имеющий адресные ориентиры): установлено относительно ориентира Воронежская область, Подгоренский район, полоса отвода железной дороги «ЮВЖД» филиала ОАО «РЖД», расположенного в границах участка, общей площадью 330900 кв.м., с кадастровым                                             № 36:24:7900018:1 для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, для земельных участков полос отвода железных дорог (пункт 1.1. договора аренды с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2014 к договору).

16.11.2009 между ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «ОПТТрейд» (субарендатор) заключен договор субаренды №ЦРИЗ\4\А\0711010000\09, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющую площадь 200 кв.м., по адресу (с адресными ориентирами) ст. Подгорное ж.д. путь № 29. Земельный участок, часть которого передается в субаренду, площадью 330900 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения  (земель транспорта) с кадастровым № 36:24:7900018:1, расположен по адресу (имеет адресные ориентиры): Воронежская  область, Подгоренский район, полоса отвода железной дороги ФГУП ЮВЖД, является федеральной собственностью и предоставлен арендатору по договору аренды от 13 ноября 2003 № 65 с территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Воронежской области (пункт  1.1. договора субаренды).

По акту приема-передачи от 16.11.2009 имущество было передано субарендатору.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора арендная плата устанавливается в размере  4 000 руб. в год, с учетом НДС, сумма ежемесячной арендной платы составляет 333 руб. 33 коп., с учетом НДС. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до конца месяца, предшествующего оплачиваемому. 

Согласно уведомлению об изменении арендной платы от 01.07.2015 № 6-91,  сумма арендной платы,  начиная с 01.08.2015 составляет 5 086 руб. 85 коп. в год, в том числе НДС, сумма ежемесячной арендной платы составит 423 руб. 90 коп. в том числе НДС. 

Пунктами 2.1. 3.1. договора установлено, что договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами,   передача участка во владение и пользование субарендатора осуществляется арендатором в месте нахождения участка в течение трех дней с даты вступления в силу настоящего договора и оформляется актом приема-передачи, подписывается сторонами. 

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки,  истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2016 № ИСХ468/ЮВОСТ НГ с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в пятидневный срок с момента получения претензии.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензия получена ООО «ОПТТрейд», однако оставлена последним без удовлетворения.

При этом ответчик продолжил использование арендуемого имущества.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора субаренды №1 от 22.01.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) - «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия  задолженности ответчика по договору субаренды №ЦРИЗ\4\А\0711010000\09 от 16.11.2009 в размере 6 603 руб. 50 коп. за период с 05.06.2015 по 30.09.2016 подтвержден материалами дела,  документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором субаренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Кроме того, ответчик произведенный истцом расчет арендных платежей не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ОПТТрейд» 6 603 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора №ЦРИЗ/4/А/0711010000/09 субаренды части земельного участка заключенного 16.11.2009.

При рассмотрении настоящего иска, судом установлено, что определением арбитражного суда Краснодарского края   от 05.06.2015 по делу №А32-17551/2015 принято к производству заявление АО «ЮниКредит Банк» о признании ООО «ОПТТрейд» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 ООО «ОПТТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) (в редакции, действующей в отношении данного должника) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.07.2012 №144-ФЗ).

В   соответствии   с  пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении  пункта 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ судам следует учитывать, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

При этом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из даты принятия судом к рассмотрению заявления о признании его несостоятельным (банкротом) 05.06.2015 и положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), рассматриваемая в рамках настоящего дела задолженность с 05.06.2015 по 30.09.2016 относится к текущим платежам.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Что же касается требований ОАО «РЖД» о расторжении договора аренды, то они полежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим. 

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве. 

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. 

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в  том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.

Поскольку в отношении ООО «ОПТТрейд» введена процедура конкурсного производства, исходя из вышеизложенного, требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, в связи с чем ходатайство ООО «ОПТТрейд» об оставлении искового заявления без рассмотрения полежит удовлетворению. 

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункта 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 №306-ЭСП-16182, от 18.08.2016 №301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 №306-КГ15-15500, от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу №А12-31006/2015, от 27.03.2017 по делу №А12- 48769/2016, от 13.04.2017 по делу №А12-48770/2016 и др.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «ОПТТрейд» подлежит удовлетворению, а исковое заявление ОАО «РЖД» в части требования о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их  уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.  

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению № 8391145 от 25.07.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опттрейд»  (г.Краснодар, зарегистрировано Администрацией муниципального образования города Кропоткина Краснодарского края 21.06.1999 за номером 958, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по г. Кропоткину Краснодарского края 16.11.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (г.Москва, запись внесена в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г.Москве  23.09.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 6 603 руб. 50 коп.  основного долга по договору субаренды части земельного участка № ЦРИЗ/4/А/0711010000/09/ от 16.11.2009 за период с 05.06.2015 по 30.09.2016,

- 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова