ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6022/2018

г. Чита

30 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года по делу №А10-6022/2018

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3- ФИО4 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2017, совершенного между должником и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ОГРНИП 314032715700232, ИНН 

<

***>),

лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, 

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3  (далее – ФИО3, должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – ФНС России, уполномоченный орган), принятого определением от 10.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2019 заявление ФНС России о признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2017, совершенного между должником и ФИО2 (далее –ФИО2, ответчик), недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу земельный участок с кадастровым номером 03:08:350101:2876, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> участок 6.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с определением суда от 16.02.2021, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что наличие признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, а также факт совершения сделки с целью причинения вреда правам кредиторов, не доказаны. Просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении требования финансового управляющего.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены доводы о несогласии с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2017 ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка (далее – договор от 14.06.2017), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый номер 03:08:350101:2876, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, муниципальное образование сельское поселение «Гурульбинское», 

<

...> уч.6.

Согласно пункту 3 договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 100 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме в день подписания договора (пункт 4 договора).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора от 14.06.2017 недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  возбуждено 10.12.2018, договор купли-продажи земельного участка между должником и ФИО2 заключен 14.06.2017, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Финансовый управляющий в заявлении указал, что земельный участок отчужден по заниженной стоимости, в отношении заинтересованного лица, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

По общему правилу, установленному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пунктов 3, 4 оспариваемого договора следует, что земельный участок продается за 100 000 руб., расчет между сторонами произведен в полном объеме в день подписания договора.

Вместе с тем, доказательств оплаты стоимости переданного земельного участка ни ответчик, ни должник не в материалы дела представили. На счет должника денежные средства в счет оплаты земельного участка не поступали, что подтверждается выписками по счету должника (л.д. 44-55 том 1).  Реализация земельного участка не была отражена должником в налоговой отчетности.

Согласно выписке из ЕГРП №КУВИ-002/2020-22545782 от 21.09.2020 (л.д. 56 том 1) кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 219 304 руб.

Таким образом, земельный участок реализован по заведомо заниженной цене, при этом доказательства оплаты стоимости земельного участка материалы дела не содержат.

Согласно тридцать четвертому абзацу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Судом установлено, что по заявлению уполномоченного органа определением от 07.02.2017 было возбуждено дело №А10-7299/2016  о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 Определением от 15.05.2017 производство по делу №А10-7299/2016 прекращено в связи с частичным погашением задолженности, при этом судом установлено, что остаток задолженности по обязательным платежам составил 572 056,55 руб., в том числе 444 947,61 руб. – основной долг, 127 108,94 руб. – пени ( л.д. 14-17 том 1).

02.05.2017 ИП ФИО3 представил декларацию по УСН за 2016 год с указанием суммы налога 1 868 026 рублей.  Наличие указанной задолженности послужило основанием для повторного обращения уполномоченного органа с заявлением о банкротстве ИП ФИО3

Определением от 15.07.2019 заявление ФНС России о признании ФИО3 в рамках настоящего дела признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в сумме 2 759 816,58 руб., в том числе 23 400 руб. – основной долг с очередностью удовлетворения во вторую очередь, 2 736 416,58 руб., в том числе 2 017 652,05 руб.– основной долг, 717 464,53 руб. – пени, 1 300 руб. – штраф, в третью очередь. Указанная задолженность возникла на основании неисполненных обязательств по требованиям об уплате налогов, сборов, пени, штрафов за периоды 2014-2018г.г.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в сумме 5 255 971,20 руб. задолженности с очередностью удовлетворения в третью очередь. Требования кредитора возникли в связи с ненадлежащим исполнением должником государственных контрактов №3ПДС от 24.04.2015, №10ПДС от 31.08.2015.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.10.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» в сумме 1 578 661,56 руб., подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия  от 06.07.2017 по делу №А10-2381/2017, от 11.09.2017 по делу №А10-2755/2017, от 04.07.2018 по делу №А10-377/2018, от 18.03.2019 по делу №А10-164/2019.

При этом, задолженность, взысканная решением от 06.07.2017 по делу №А10-2381/2017, возникла у должника по обязательствам, не исполненным  в период с января по февраль 2017 года; задолженность, взысканная решением от 11.09.2017 по делу №А10-2755/2017, возникла вследствие безучетного потребления электроэнергии в марте 2017 года.

Таким образом,  судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент совершения оспариваемого договора должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами АО «Читаэнергосбыт», ФНС России, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемого договора должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Судом установлена фактическая заинтересованность сторон сделки из протокола допроса свидетеля от 09.12.2018 (л.д. 19-23 том 1), из которого следует, что  ФИО2 являлся работником ИП ФИО3, первоначально без официального оформления трудовых отношений. В качестве работника ответчик выполнял указания ИП ФИО3

В силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

О причинении вреда имущественным правам кредиторов, свидетельствует уменьшение размера имущества должника, за счет которого должно происходить погашение требований кредиторов. В данном случае, в результате совершения оспариваемой сделки кредиторы лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества, ранее принадлежащего должнику.

Кроме того, в 2017 году  должником были заключены ряд иных договоров купли-продажи имущества (земельных участков, транспортных средств), в результате которых  из состава имущества должника выбыло ликвидное имущество.

В связи с изложенным, поскольку материалами дела подтверждено, что спорная сделка совершена безвозмездно, в отношении заинтересованного лица, с целью причинения вреда кредиторам должника, а именно с целью вывода имущества, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемую сделку недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Принимая во внимание тот факт, что спорное имущество (земельный участок) в настоящий момент принадлежит ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу спорное имущество - земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый номер 03:08:350101:2876, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, муниципальное образование сельское поселение «Гурульбинское», 

<

...> уч.6.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года по делу №А10-6022/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

 

Председательствующий                                                                         О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                        Н.А. Корзова

 

О.В. Монакова