ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24066/2018

Дело № А40-256052/17

г. Москва

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества"Свердловская пригородная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2018 года по делу № А40-256052/17, принятое судьёй ФИО1

по иску: Акционерное общество  "Свердловская пригородная компания"

к Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 

о взыскании 39774047 рублей 83 копейки

при участии в судебном заседании: 

от Министерства финансов Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 21.06.2017г.;                                         УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Свердловская пригородная компания»(далее по тексту- АО «СПК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к 1) Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации,  2)  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  о взыскании выпадающих доходов (убытков).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Истец, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Министерство финансов с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

 Как установлено судом первой инстанции, АО «СПК» ( до 21.07.2017 г. - ОАО «СПК») является коммерческой организацией, осуществляющей с 2008 года деятельность по перевозке на платной основе пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в соответствии с лицензией от 05.09.2017г. серии ПП№ 6607455.

В период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. ОАО «СПК» осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории по территории Свердловской, Тюменской, Челябинской, Курганской, Оренбургской областей, ХМАО-Югры, Республики Башкортостан.

Перевозки осуществлялись на основании заключённых во исполнение положений ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации государственного законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» договоров и соглашений:

-Свердловская область, договор от 31.12.2013г.№ 11/12-2013 

-Тюменская область, договор от 31.12.2013 г № 312.

- ХМАО- Югры, договор от 30.12.2013 г. № 133/2 

-Челябинская область, договор от 21.08.2014г.№ 19/К 

-Оренбургская область, договор от 26.12.2013г № 697.

-Курганская область, договор от 24.01.2014г.№ 16 

-Республика Башкортостан, договор от 31.01.2014г.№ 47 

Перевозка пассажиров в 2014 году осуществлялась по тарифам, утвержденным исполнительными органами субъектов Российской Федерации, в соответствии со следующими постановлениями:

-Свердловская область, постановление РЭК Свердловской области   от 21.02.2014 N 11-ПК "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые открытым акционерным обществом "Свердловская пригородная компания" (город Екатеринбург)");

-Тюменская область, постановление Правительства Тюменской области от 31.03.2011г. № 95-п (ред. от 07.12.2012г.) "Об утверждении предельных максимальных тарифов и правил применения тарифов на услуги перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО "Свердловская пригородная компания" в Тюменской области", Постановление Правительства Тюменской области от 17.02.2014г. № 53-п «О внесении изменений в постановление от 31.03.2011г. № 95-п», Постановление Правительства Тюменской области от 26.11.2014г. № 613-п «О внесении изменений в постановление от 31.03.2011г. № 95-п»;

-ХМАО-Югра, приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2014 года № 89-нп "Об установлении фиксированных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемые ОАО "Свердловская пригородная компания" в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре";

-Челябинская область, постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 14 марта 2014 года №12/1 "Об установлении тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые на территории Челябинской области»;

-Оренбургская область, постановление Правительства Оренбургской области от 14.01.2014г. №3-п «О введении в действие тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом»;

-Курганская область, постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013г. №45-1 «Об установлении предельного максимального экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания" в пригородном сообщении на территории Курганской области»;

-Республика Башкортостан, распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2011г. №85-р, распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 18.02.2014г.№104-р.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту  -Закон).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 6.2 Закона,  в набор социальных услуг для граждан-получателей социальной услуги, перечень которых определен в статье 6.1 Закона, входит бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Между ОАО «СПК» и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации был заключен государственный контракт от 27.12.2013г. № 13-К-12-Т-297 на оказание услуг по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее по тексту  - государственный контракт).

Цена государственного контракта была рассчитана заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной в пункте 24(1) Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004г. Лге864, и установлена в размере 213816407 рублей 

27 копеек, и указана в дополнительном соглашении от 15.12.2014г. № 1-1 к государственному контракту.

В силу п.5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004г. № 328, и пп. 1 п. 10 государственного контракта,  перевозчик обеспечивает перевозку граждан -получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

Фактически за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. ОАО «СПК» обеспечило перевозку 3 210 254 граждан-получателей социальной услуги и оформило 2114549 билетов на сумму 253590455 рублей 10 копеек.

Об объеме фактически оказанной услуги ОАО «СПК» ежемесячно сообщало заказчику в порядке, установленном пунктом 12 государственного контракта по установленным Приложениями №3 и №4 к государственному контракту формам.

Истец ссылается, что  его потери в доходах представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны,  исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам.

Заказчик произвел оплату на сумму 213816407 рублей 27 копеек, в  связи с чем,  истец считает, что его размер не возмещенных потерь в доходах за 2014 год составил 39774047 рублей 83 копеек (39 774 047=253 590 455,10-213 816 407,27) и считает, что обязательства Российской Федерации о полном возмещении потерь в доходах ОАО «СПК» за 2014 год не выполнены.

Посчитав отказ в возмещении потерь в доходах перевозчика не правомерным, истцом заявлен данный иск в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего: 

На  территории Российской Федерации действует Федеральный закон № 178-ФЗ от 17.07.1999г. «О государственной социальной помощи», в котором  указан перечень лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе,  в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

В силу п. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту- Федеральный закон №178-ФЗ),  лица, относящиеся к указанным в статье 6.2 данного закона категориям граждан, имеют право на получение набора социальных услуг, в который включен бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Организация предоставления услуги по перевозке граждан- получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении осуществлялась Минтрудом России (далее также - Министерство) в соответствии с Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004г. № 864 «О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной   социальной   помощи   в   виде   набора   социальных   услуг   и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненным к ним категориям граждан» (далее - Правила).

Согласно п.п.4, 12 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013г. № 1294),  финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству -на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения; средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения направляются на оплату этой услуги организациям, осуществляющим перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, по перечню согласно приложению № 1, заключившим с Министерством в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственные контракты.

В Перечень организаций, осуществляющих перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении (приложение № 1 к Правилам) включено АО «СПК».

Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением от 29.12.2004г. № 864 «О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг», в котором утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее по тексту  - Правила).

На основании решения Правительства Российской Федерации,  к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относится наличие типового контракта (договора); при этом, расходы перевозчик несет не в рамках государственного контракта, а в силу закона. Заключение государственного контракта и его исполнение является одним из элементов в системе действий, направленных на установление и реализацию механизма возмещения потерь в доходах, участником которых являются перевозчик и Российская Федерация.

В соответствии с указанными Правилами,  финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год.

Судом первой инстанции установлено, между Минтрудом России (заказчиком) и АО «СПК» (исполнителем) заключен государственный контракт от 27.12.2013г. № 13-К-12-Т-297 на оказание услуг по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее по тексту  - Государственный контракт).

Подпунктом 1 пункта 10 государственного контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечить перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия Государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

В  пункте 24(1) Правил, указана формула, по которой  рассчитывается цена государственного контракта  

 Согласно Правилам, регламентирующим вопросы заключения государственных контрактов на оказание услуг по перевозке льготных категорий граждан, порядок финансирования и оплаты оказанных услуг, не предусмотрено осуществление оплаты услуг перевозчиков в размерах фактически произведенных расходов.

Цена государственного контракта  рассчитана в соответствии с Правилами и составила 198866379 рублей.

Государственный контракт с АО «СПК»,  заключен на основании п. 1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающего заключение государственных контрактов в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

При этом,  изменение цены контракта возможно исключительно в случаях, предусмотренных Правилами, то есть,  в случае увеличения показателей, участвующих в расчете по формуле, установленной пунктом 24 (1) Правил, в частности норматива финансовых затрат в месяц на 1 гражданина, которому предоставляется проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, утверждаемого ежегодно Министерством, и численности граждан-получателей набора социальных услуг, включенных в Федеральный регистр граждан-получателей набора социальных услуг.

Исходя из приказа Минтруда России от 11.09.2013г. № 460н «О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения» (зарегистрировано в Минюсте России 21.11.2013, регистрационный № 30436),  указанный норматив составлял 82 руб. и в течение 2014 года не изменялся.

Вместе с тем в связи с изменением численности граждан-получателей набора социальных услуг, включенных в Федеральный регистр граждан-получателей набора социальных услуг, согласно дополнительному соглашению от 15.12.2014г. № 1-1 (далее по тексту - дополнительное соглашение) к государственному контракту,  цена последнего была увеличена до 213816407 рублей 27 копеек.

Правомерно определено судом,  что оплата по  п.п. 4-6 государственного контракта осуществлялась по ежемесячным счетам исполнителя на сумму, равную одной двенадцатой части цены государственного контракта, то есть,  вне зависимости от числа поездок, маршрутов следования и стоимости проезда граждан - получателей социальной услуги, перевезенных пригородным железнодорожным транспортом за оплачиваемый месяц.

Правомерен вывод суда, что исходя из Правил и положений государственного контракта, при исполнении условий последнего,  сторонами не должно учитываться и не учитывались количество поездок каждого конкретного гражданина, маршруты следования каждого из граждан - получателей набора социальных услуг и фактическая стоимость их проезда в зависимости от маршрута; при этом,  исполнитель представлял заказчику исключительно статистические данные о количестве перевезенных граждан с разбивкой по категориям получателей услуг (приложение № 3 к государственному контракту) и справку о количестве перевезенных граждан по количеству оформленных безденежных проездных документов (приложение № 4 к государственному контракту),  

 Правомерно определено судом,  что размеры фактически понесенных истцом расходов не могут быть признаны доказанными, поскольку представленные сведения о продаже билетов, полученные из ЦО-22, не подтверждают перевозку на основании этих билетов граждан-получателей набора социальных услуг по определенным маршрутам.

Исходя из норм ст. 15 ГКУ РФ, для наступления ответственности,  необходимо наличие состава правонарушения, включающего:  

-наступление вреда, 

-вины причинителя вреда, 

-противоправность поведения причинителя вреда, 

-причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. 

Таким образом, к предмету доказывания по искам о взыскании убытков относятся доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации  от 25.02.2015г.№ 305-ЭС14-8883следует, что к обязательствам, возникающим из договоров, нормы права об обязательствах вследствие причинения вреда, на которых основаны заявленные убытки (статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), не применяются.

Государство не может быть понуждено к предоставлению субсидий в большем размере, чем это предусмотрело в установленном порядке при формировании бюджета, субсидии не подлежат пересмотру и изменению в судебном порядке 

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017г.№ 305-ЭС 16-19136.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

 К предмету доказывания по искам о взыскании убытков относятся доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

 Ссылки истца на статью 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в обоснование заявленных требований о возмещении за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации потерь в доходах перевозчика, возникших в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, правомерно отклонены судом,  так как,  являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом деле указанные положения содержат отсылочную норму на то, что порядок возмещения данных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе,  в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте установлен Правилами, утвержденным,  постановлением Правительства Российской Федерации № 864, то есть, в полной мере урегулированы вопросы финансирования и оплаты перевозчика  расходов на перевозку граждан льготных категорий; при этом,  данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации не предусмотрена оплата перевозчику фактически понесенных расходе на перевозку граждан льготных категорий, либо возмещение каких-либо неполученных доходов, понесенных убытков.

Правомерен вывод суда, что, исходя из норм постановления № 864, Правил и условий подписанного сторонами государственного контракта, цена контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем требования истца необоснованны, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерен вывод суда первой инстанции, что обязательства по оплате в рамках государственного контракта и дополнительного соглашения к нему, были полностью выполнены Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и что подтверждается  платежными документами; факт выполнения Минтрудом России обязательств по государственному контракту с учетом Дополнительного соглашения в полном объеме истцом не оспаривается.

Правомерно определено судом, что заявленные по настоящему делу требования АО «СПК», по сути, направлены на изменение условий исполненного с обеих сторон государственного контракта в части изменения условий перевозки и увеличения цены государственного контракта в зависимости от числа поездок льготников и дальности маршрутов их следования, что прямо противоречит нормам Правил, условиям государственного контракта и является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал в  иске истцу, с чем согласился  апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

 В Российской Федерации действует Федеральный закон № 178-ФЗ от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи», в котором указан перечень лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе,  в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением от 29 декабря 2004 года № 864 «О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг», в котором утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на  ст. 790 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в обоснование заявленных требований о возмещении за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации потерь в доходах перевозчика, возникших в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом деле указанные положения содержат отсылочную норму на то, что порядок возмещения данных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте установлен вышеприведенными Правилами, принятыми Правительством Российской Федерации.

На основании решения Правительства Российской Федерации,  к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относится наличие типового контракта (договора).

В соответствии с указанными Правилами финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год.

 Постановлением Правительства Российской Федерации № 864 не предусмотрена оплата перевозчику по фактическим расходам.

Министерство финансов Российской Федерации, как участник бюджетного процесса в рамках организации исполнения федерального бюджета осуществляет выделение бюджетных ассигнований главному распорядителю - Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, которое, в свою очередь, за счёт и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчётный счет организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий.

Обязательства по оплате в рамках государственного контракта полностью выполнены Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации,  что установлено судом первой инстанции.

Исходя из Правил и положений государственного контракта, при исполнении условий последнего сторонами не должно учитываться, и не учитывались количество поездок каждого конкретного гражданина, маршруты следования каждого из граждан -получателей набора социальных услуг и фактическая стоимость их проезда в зависимости от маршрута; при этом,  АО «СПК» представлял Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации исключительно статистические данные о количестве перевезенных граждан с разбивкой по категориям получателей услуг и справку о количестве перевезенных граждан по количеству оформленных безденежных проездных документов; представление каких-либо документов о фактических расходах перевозчика Государственным контрактом не предусмотрено.

Размеры фактически понесенных истцом расходов не могут быть признаны доказанными, поскольку представленные сведения о продаже билетов, полученные из ЦО-22, не подтверждают перевозку на основании этих билетов граждан-получателей набора социальных услуг по определенным маршрутам.

Заявитель апелляционной  жалобы  не привел новых доводов в обоснование своей апелляционной жалобы, а лишь указал нормы закона и ошибочно их истолковал. 

Всем доводам истца судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Также по этому вопросу высказался Верховный Суд Российской Федерации  в своем определении от 25.02.2015г.№ 305-ЭС14-8883, указав, что к обязательствам, возникающим из договоров, нормы права об обязательствах вследствие причинения вреда, на которых основаны заявленные убытки (статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), не применяются.

Государство не может быть понуждено к предоставлению субсидий в большем размере, чем оно это предусмотрело в установленном порядке при формировании бюджета, субсидии не подлежат пересмотру и изменению в судебном порядке, что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017г. 

№ 305-ЭС16-19136.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Часть доводов апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой  согласился апелляционный суд.

            Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат  рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2018 года по делу №А40-256052/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества  "Свердловская пригородная компания" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина