АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

                        Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

                                          www.perm.arbitr.ru 

  Именем Российской Федерации

                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31445/2021

25 марта 2022 года

г. Пермь

                                                                                                                                                                                         

Резолютивная часть решения объявлена судом 22 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Голошвили Д.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Коммуна,16» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к администрации города Березники (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021, диплом, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 23.12.2021, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Коммуна,16» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель,                           ТСЖ «Коммуна,16») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ответа администрации города Березники (далее – заинтересованное лицо, администрация) № СЭД-142-10-01-09исх-554 от 08.12.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях (л.д. 47-49).  Доводы заявителя сводятся к тому, что он не может вести текущую деятельность по управлению многоквартирным домом, так как признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. На этом основании заявитель обратился в администрацию с заявлением об объявлении конкурса по выбору управляющей организации многоквартирного дома, администрация неправомерно отказала конкурсному управляющему.

Представитель администрации с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 34-36) и дополнении к отзыву в письменном виде. Основываясь на том, что в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена запись о ликвидации                                ТСЖ «Коммуна,16», его обязательства по управлению многоквартирным домом сохраняются. Обязанность по выбору и реализации способа управления лежит непосредственно на собственниках помещений многоквартирного дома. В настоящее время в адрес администрации поступило сообщение о проведении общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления. Так как собственники реализовали свое право на выбор способа управления, у администрации отсутствуют основания для объявления открытого конкурса.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

С 2009 года ТСЖ «Коммуна,16» осуществляет управление многоквартирным домом № 16 по ул. Парижской Коммуны г. Березники Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2021 по делу                  № А50-17717/2020 ТСЖ «Коммуна,16» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  (л.д. 16-19).

05.08.2021 конкурсный управляющий обратился в администрацию с заявлением, в котором просил объявить конкурс на выбор способа управления многоквартирным домом ввиду прекращения товариществом деятельности по управлению (л.д. 29).

Рассмотрев обращение конкурсного управляющего, администрация направила в его адрес письмо № СЭД-142-10-01-09исх-554 от 08.12.2021, в котором сообщила об отсутствии оснований для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (л.д. 30).

Не согласившись с указанным решением администрации,                             ТСЖ «Коммуна, 16» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

Согласно ч. 2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила № 75), установлен порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации.

Пунктом 39 Правил № 75 предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В силу действия части 7 статьи 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Таким образом, право на определение судьбы своего имущества, в том числе по выбору способа управления многоквартирным домом, является преимущественным правом собственников.

Между тем ТСЖ «Коммуна, 16», являясь управляющей организацией спорного многоквартирного дома, в силу вышеизложенных норм не отнесено к кругу лиц, уполномоченных требовать обязать орган местного самоуправления выбрать управляющую организацию путем проведения открытого конкурса.

Доводы заявителя о введении в отношении него процедуры банкротства отклоняются судом, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 5.4 статьи 198 ЖК РФ, в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 данного Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 данного Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ определено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, указанного в пунктах 1 - 4 части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Вместе с этим частью 4 данной статьи предусмотрено, что в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Согласно части 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Таким образом, признание организации, выполняющей функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, несостоятельной (банкротом) после получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации влечет обязанность органа местного самоуправления в установленные сроки созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом, а в отсутствие решения собрания - объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс.

Между тем заявитель не ссылался на исключение сведений о спорном многоквартирном доме из реестра лицензий Пермского края,  в материалах дела таких сведений не имеется, в связи с чем не наступили обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение у администрации обязанности созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс.

С учетом изложенного суд признает преждевременным обращение заявителя в администрацию с требованием о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, так как сначала заявителю следовало обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о принятии решения об исключении сведений о спорном многоквартирном доме из реестра лицензий Пермского края. Вместе с тем заявитель правом обратиться в орган государственного жилищного надзора не воспользовался, соответственно, в данный момент у администрации не возникла обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Довод администрации о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена запись о ликвидации ТСЖ «Коммуна,16» и по этой причине его обязательства по управлению многоквартирным домом сохраняются, судом отклоняются как не основанные на законе.

Между тем, при  изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявителем не доказано наличие второго условия для признания решения незаконным, а именно нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности двух условий, предусмотренных ч. 1              ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

При изложенных выше обстоятельствах в удовлетворении заявленных  требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. 

С учетом того, что при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта (л.д. 1-3), по итогам рассмотрения настоящего спора государственная пошлина  взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Коммуна,16» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                                Судья                                  Катаева М.А.