АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6613/2020

г. Белгород

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" в лице Белгородского территориального участка дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЯМЩИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29 руб. 82 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.05.2020 года.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице Белгородской дистанции электроснабжения-структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЯМЩИК" о взыскании 455, 60 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения № 3869137 от 21.02.2020 за период январь – апрель 2020 года и 7, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 462, 70 руб. 

Определением от 13.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и, с учетом последних уточнений, просит взыскать с ответчика 29, 82 руб. пени за период с 11.02.2020 по 12.10.2020.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен  договор холодного водоснабжения, согласно п.1.1. которого, организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.1.3 договора датой начала подачи холодной воды считается 01 января 2020 года.

Пунктом 6.1. установлено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду устанавливаемыми в соответствии с установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Ориентировочная сумма по договору   с НДС составляет 1 478, 58 руб., в том числе НДС – 246,24 руб. 

В силу п.6.3. договора стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды или определенный расчетным способом, оплачивается в следующем порядке:

-первый авансовый платеж в размере 35% стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 18-го числа текущего месяца числа месяца, в котором оказываются услуги, второй авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг предыдущего  месяца до истечения последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме и поставил ответчику за период с января по апрель 2020 года холодную воду на общую сумму 455, 60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах) за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств потребленную холодную воду не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 455, 60 руб.

23.06.2020 истец вручил ответчику претензию от 03.06.2020 с требованием о погашении задолженности в течении 30 дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, ответчик после обращения истца в суд с настоящим иском оплатил сумму основного долга, что подтверждается платежным поручением № 1079 от 12.10.2020, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пеню в размере 29,82 руб. за период с 11.02.2020 по 12.10.2020.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. 

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013. 

Факт поставки истцом ответчику холодной воды, ее объем и стоимость, а также факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленной холодной воды подтверждается материалами дела и не оспорен  ответчиком. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате потребленной холодной воды, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части расчета пени за нарушение сроков оплаты за апрель. 

Так, истец производит начисление пени за апрель, начиная с 11.05.2020. Между тем, 11.05.2020 являлось выходным нерабочим днем.

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, расчет пени должен производиться, начиная с 13.05.2020.

Таким образом, расчет пени за нарушение сроков оплаты за апрель 2020 года за период с 13.05.2020 по 12.10.2020 будет выглядеть следующим образом: 113,90/100х4,25/130х153=5,70 руб.

В остальной части расчет неустойки является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

С учетом изложенного, общий размер неустойки за период с 11.02.2020 по 12.10.2020 составит 29,75 руб.

 При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 29,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000, 00 руб., исходя из суммы иска в размере 462, 70 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, исключив требования о взыскании суммы основного долга и увеличив требования о взыскании неустойки. Между тем, исключение требований о взыскании основного долга связано с погашением ответчиком суммы задолженности после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия судом иска к производству.

В силу п.3 ч.3 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1999,00 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "ЯМЩИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 рублей 75 копеек пени за период с 11.02.2020 по 12.10.2020 и 1 999 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 028 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.