﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4224/21 

Екатеринбург

13 июля 2021 г.

Дело № А07-42967/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Газизовой Гульназ Ришатовны (далее – предприниматель Газизова Г.Р., предприниматель, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 по делу№ А07-42967/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А07-42967/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление ФАС по РБ, Управление) – Абдурахманов А.Ф. (доверенностьот 11.01.2021 № 3, онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Управления ФАС по РБ поступил отзыв на кассационную жалобус приложением документа о направлении копии отзыва лицам, участвующимв деле. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам делана основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление ФАС по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Аургазинского района, Администрация) и предпринимателю Газизовой Г.Р. с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 19.06.2017 № 92/0523-17.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 иск Управления удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, предприниматель Газизова Г.Р. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Предприниматель указывает на несогласие с выводом судово том, что спорный договор аренды был совершен с нарушением требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в отсутствие надлежащей публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка). Считает, что публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка осуществлена Администрацией Аургазинского района в установленном законом порядке, содержала все необходимые сведения, из данной публикации всем заинтересованным лицам должно было быть понятно право на обращение в уполномоченный орган с соответствующей заявкой о намерении участвовать в аукционе, более того, в публикации были указаны адреса уполномоченных органов (Администрации Аургазинского района, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району), по которым возможно было получить дополнительную информацию. В этой связи предприниматель считает, что ограничения прав неопределенного круга лиц на участие в торгахи приобретение права аренды земельного участка в рассматриваемом случаене имело места быть. Соответственно, предприниматель настаиваетна неправомерности вывода судов о ничтожности спорного договора аренды, указывая на совершение его в отсутствие нарушений антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по РБ просит оставить решение, постановление первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией Аургазинского района (арендодатель) и предпринимателем Газизовой Г.Р. (арендатор) заключен договор аренды от 19.06.2017№ 92/0523-17 в отношении земельного участка площадью 53262 кв. мс кадастровым номером 02:05:040903:78 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, с/с Исмагиловский, на расстоянии 2300 м от южной окраины с. Исмаилово, в направлении на юго-запад, разрешенное использование участка - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства,с указанием срока аренды - 5 лет с 16.06.2017 по 16.06.2022.

Общество «АлМа» 03.07.2017 обратилось в Прокуратуру Аургазинского района с заявлением о признании обозначенного договора арендыот 19.06.2017 № 92/0523-17 недействительным, ссылаясь на то, что имеет заинтересованность в получении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:05:040903:78, но не смогло реализовать право на участие в торгахв связи с введением в заблуждение некорректным информационным сообщением о предстоящем предоставлении земельного участка.

Решением Управления ФАС по РБ от 13.11.2017 по делу№ А-99/17-17 Администрация Аургазинского района и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району признаны нарушившими часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Администрации выдано предписание от 13.11.2017 № 59-А-99/17-17 об устранении в срок до 01.12.2017 нарушения антимонопольного законодательства путем отмены постановленияо предварительном предоставлении земельного участка от 02.06.2017 № 375.

Во исполнение указанного предписания постановлением Администрации Аургазинского района от 30.11.2017 № 721 постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 02.06.2017 № 375 отменено, о чем уведомлено Управление ФАС по РБ.

Решение Управления ФАС по РБ от 13.11.2017 было оспорено в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2018 по делу № А07-37331/2017по заявлениям Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостанпо Аургазинскому району и Газизовой Г.Р. признаны недействительными решения Управления от 13.11.2017 по делу № А-99/17-17, предписание Управления от 13.11.2017 № 59-А-99/17-17.

Общество «АлМа» 22.10.2018 обратилось в Управление ФАС по РБс заявлением о проверке правомерности заключения договора арендыот 19.06.2017 № 92/052317 с предпринимателем Газизовой Г.Р. 

В ответ на соответствующий запрос Управления об обосновании заключения договора аренды от 19.06.2017 № 92/052317 Администрация Аургазинского района, ссылаясь на судебные акты по делу № А07-37331/2017, сообщила о восстановлении действия обозначенного договора, ранее расторгнутого.

Управлением ФАС по РБ в адрес Администрации вынесено предупреждение от 07.12.2018 № 29-15/18 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, путем возврата земельного участка с кадастровым номером 02:05:040903:78в казну и впоследствии его предоставления после проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями земельного законодательства.

Общество «АлМа» 18.04.2019 обратилось в Управление ФАС по РБс заявлением № 5982 об осуществлении проверки по устранению Администрацией Аургазинского района выявленного нарушения антимонопольного законодательства в связи с заключением договора арендыот 19.06.2017 № 92/052317.

Администрация 18.03.2019 в ответ на запрос Управления, сообщила, что Комитетом по управлению собственностью Министерства земельныхи имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району в ходе исполнения предупреждения от 07.12.2018 № 29-15/18  составлен проект соглашения № 1/92/0523-17 «О расторжении договора аренды земельного участка от 19.06.2017 № 92/0523-17», однако со стороны арендатора - предпринимателя Газизовой Г.Р. соглашение не подписано и договор аренды земельного участка от 19.06.2017 № 92/0523-17 не расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 02:05:040903:78 из аренды не возвращен.

Ссылаясь на нарушение сторонами при совершении договора арендыот 19.06.2017 № 92/0523-17 положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Управление ФАС по РБ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор в пользу Управления, суды первой и апелляционной инстанций суды констатировали недействительность (ничтожность) оспариваемого договор аренды от 19.06.2017 № 92/0523-17 как совершенногос нарушением норм статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации без соблюдения конкурентных процедур.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Обратившись с рассматриваемым иском, Управление ФАС по РБ реализовало полномочия, предоставленные антимонопольному органу статьей 23 Закона о защите конкуренции.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявленийот иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом положения земельного законодательства не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании договора от 19.06.2017 № 92/0523-17, предпринимателю Газизовой Г.Р. без торгов предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 3262 кв. м с кадастровым номером 02:05:040903:78 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, с/с Исмагиловский, на расстоянии 2300 м от южной окраины с. Исмаилово, в направлении на юго-запад, разрешенное использование участка - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судами также установлено, что в связи с обращением общества «АлМа» Управлением ФАС по РБ проведены проверки соблюдения Администрацией Аургазинского района антимонопольного законодательства при заключении вышеуказанного договора с предпринимателем, по результатам повторной проверки в действиях Администрации выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выраженные в необоснованном предоставлении предпринимателю Газизовой Г.Р. земельного участкас кадастровым номером 02:05:040903:78 без торгов, в результате чего вынесено предупреждение от 07.12.2018 № 29-15/18. 

Судебными актами по ранее рассмотренному делу № А07-37331/2017, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт нарушения Администрацией Аургазинского района порядка публичного информирования заинтересованных лицо предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:05:040903:78 с предварительным согласованием его размещения, которое квалифицировано по части 1 статьи 15 Закона защите конкуренции».В соответствии с положениями указанной нормы федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя Газизовой Г.Р.о соблюдении порядка опубликования извещения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, путем опубликования извещения на сайте www.torgi.gov.ru, а также путем размещения информационного письма на официальном сайте Администрации, правомерно отклонены судами как направленные на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А07-37331/2017.

Ссылки предпринимателя Газизовой Г.Р. на то, что обратившеесяс жалобой на действия Администрации общество «АлМа» по факту было информировано о предстоящем предоставлении земельного участка и имело реальную возможность обратиться за получением дополнительной информации в случае необходимости, были предметом рассмотрения апелляционного судаи обоснованно не приняты исходя из того, что предусмотренный в Земельном кодексе Российской Федерации порядок предоставления земельных участковне исключает необходимости соблюдения положений Закона о защите конкуренции для исключения создания одному лицу преимущественных условий для получения земельных участков в аренду, при этом статус заявителя не имеет специального правового значения при рассмотрении заявленияв порядке статьи 39.18названного Кодекса.

Апелляционным судом учтена правовая позиция, сформулированнаяв постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10, в силу которой в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, вывод судов о том, что договор аренды от 19.06.2017№ 92/0523-17 заключен с предпринимателем с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона и повлек невозможность осуществления прав неопределенного круга лиц на получение земельного участка с кадастровым номером 02:05:040903:78, соответственно, является недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, нарушающая требования законаи при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, - является правильным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указанный выводс приведением убедительных аргументов не опровергают.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем приведены только доводы, свидетельствующие о несогласии с констатацией судами недействительности (ничтожности) договора аренды от 19.06.2017 № 92/0523-17, а иных доводов(в том числе о выбранном Управлением ФАС по РБ способе защиты путем предъявления иска о расторжении оспариваемого договора) жалобане содержит, суд округа в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением законности обжалуемых судебных актов в пределах приведенных заявителем доводов.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 по делу № А07-42967/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Газизовой Гульназ Ришатовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Л.А. Суспицина 

Судьи						А.С. Полуяктов 

                                             					А.А. Столяров