АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17049/2017

г. Владивосток

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» (ИНН2540112545, ОГРН1052504415842) к муниципальному унитарному  предприятию «Партизанск-Электросеть» (ИНН2509000180, ОГРН1022500802114) о взыскании 700 000 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» (далее – истец, заявитель) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному  предприятию «Партизанск-Электросеть» (далее – ответчик) о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 25.09.2015.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ проведено в их отсутствие. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.09.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Заказчика, в том числе: - консультировать Заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью; - представление интересов в государственных и правоохранительных органах, иных учреждениях, организациях всех форм собственности; - представление интересов в арбитражных судах, в гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях, в исполнительном производстве, - консультировать Заказчика по юридическим вопросам. Участие Исполнителя в судебных процессах, возникающих по таким делам; - изучать предоставленные Заказчиком проекты документов и выдавать заключения о соответствии этих документов действующему законодательству Российской Федерации; - предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы Заказчика на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности Заказчика; - подготовка совместно со структурными подразделениями Заказчика предложений об издании, изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других организационно-распорядительных документов исполнительного органа Заказчика - по мере необходимости; - иные необходимые действия для правового сопровождения деятельности на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг составляет пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, в рублях, на основании выставляемых Исполнителем счетов и актов выполненных работ. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.2.).

Как указал истец, в нарушение условий договора и требований закона ответчик оказанные ему услуги за период с 01.10.2015 по 30.11.2016 не оплатил, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 700 000 руб.

06.05.2017 истец направил в адрес ответчика исковое заявление, одновременно являющееся претензией, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик сумму долга не оплатил, претензия о наличии долга и необходимости его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства по оплате услуг не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, определением от 01.09.2015 по делу № А51-16774/2015 заявление о признании муниципального унитарного  предприятия «Партизанск-Электросеть» банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 по делу № А51-16774/2015 муниципальное унитарное  предприятие «Партизанск-Электросеть» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом представленных в материалы дела документов, а именно договора об оказании юридических услуг от 25.09.2015, актов выполненных работ за период с 01.10.2015 по 30.11.2016, а также учетом разъяснения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оплата оказанных юридических услуг по указанному договору является текущими платежами.

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг». 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим договором, актами выполненных работ. При этом каких-либо доказательств того, что услуги по договору не оказывались, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет суммы задолженности в размере 700 000 руб., произведенный истцом, признает его верным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать  с муниципального унитарного  предприятия «Партизанск-Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» 700 000 рублей основного долга.

Взыскать  с муниципального унитарного  предприятия «Партизанск-Электросеть» в доход федерального бюджета 17 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Жестилевская О.А.