АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6282/2021

г. Краснодар

20 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Финанс-Эксперт», г. Краснодар,

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: 

- ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара», г. Краснодар,

- АНО ДПО «Учебно-консультационный центр «Профтехэксперт», г. Краснодар, 

-  АНО ДПО «Сибирский институт практической психологии, педагогики и социальной работы», г. Новосибирск, 

- ООО «Центр профессионального развития «Антарес», г. Краснодар,                        

Ответчики по требованию о признании аукциона недействительным:

- ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара», г. Краснодар,                                 

- ООО УДПО «Академия бизнес-технологий», г. Краснодар, 

- о признании  решения   Управление   Федеральной   антимонопольной   службы   по Краснодарскому краю по делу № 023/06/64-534/2021 о нарушении законодательства о контрактной   системе   в   сфере   закупок   товаров,   работ,   услуг   для   обеспечения государственных и муниципальных нужд от 09.02.2021 г. незаконным и его отмене,

- о признании аукциона Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара», на оказание услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан (извещение № 0318200068121000004 от 27.01.2021 г.) незаконным и его отмене,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1- по доверенности от 10.09.2021,

от ответчиков: от ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара»- ФИО2- по доверенности от 27.07.2021, ФИО3- по доверенности от 30.08.2021, от ООО УДПО «Академия бизнес-технологий»- не явились, уведомлены, 

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Эксперт» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган),  о признании  решения   Управление   Федеральной   антимонопольной   службы   по Краснодарскому краю по делу № 023/06/64-534/2021 о нарушении законодательства о контрактной   системе   в   сфере   закупок   товаров,   работ,   услуг   для   обеспечения государственных и муниципальных нужд от 09.02.2021 г. незаконным и его отмене, о признании аукциона Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара», на оказание услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан (извещение № 0318200068121000004 от 27.01.2021 г.) незаконным и его отмене.

Заявитель, третьи лица и ответчик- ООО УДПО «Академия бизнес-технологий» явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Центр профессионального развития «Антарес» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Заинтересованное лицо по требованиям возражал.

Представители ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» по требованиям возражали, пояснили, что государственный контракт исполнен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

09 февраля 2021 года по делу № 023/06/64-534/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд было вынесено решение о признании жалобы ООО «Финанс-Эксперт» необоснованной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что Заказчиком - ГКУ КК «ЦЗН г. Краснодара» проводился электронный аукцион: «Оказание услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан» (извещение № 0318200068121000004).

Начальная (максимальная) цена контракта - 589 999,95 рублей.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

На основании п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель считает, что обучение по трем программам одновременно ограничивает количество участников закупки.

Ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений   положений   данной   документации   в   отношении   одного   такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

От участника закупки Заказчику направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации.

03.02.2021 Заказчиком размещены разъяснения положений аукционной документации, в соответствии с которыми

На основании мониторинга рынка образовательных услуг и полученных коммерческих предложений с указанием трех и более образовательных программ, поступивших от образовательных организаций города Краснодара, Заказчиком обоснована начальная (максимальная) цена контракта в соответствии со ст. 22 44-ФЗ. 

Таким образом, в городе Краснодаре существует рынок услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан в соответствии с потребностями Заказчика.

Заказчик в целях оказания государственных услуг безработным гражданам, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки самостоятельно определяет и описывает объект закупки, в том числе устанавливает требования к услугам.

Предметом закупки является оказание услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, а именно дополнительное профессиональное образование в виде повышения квалификации и профессиональной переподготовки.

В соответствии с п. 6 статьи 76 Закона об образовании в Российской Федерации содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утверждённой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с учётом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование (в данном случае Заказчиком).

В соответствии с п.11 ст. 76 Закона об образовании в Российской Федерации обучение может осуществляться посредством освоения отдельных модулей.

В соответствии с п.п. 3 п. 1.1. Раздела 2 "Описание объекта закупки" в результате обучения слушатели должны приобрести дополнительные знания и навыки по одной из модульных программ повышения квалификации.

В соответствии со статьей 9 Закона о занятости населения в Российской Федерации безработный гражданин имеет право на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование.

В связи с этим организация профессионального обучения и дополнительного профессионального образования со стороны Центра занятости носит индивидуальный и гибкий характер. Цель закупки - обучение граждан для дальнейшего трудоустройства по востребованным на рынке труда профессиям (специальностям).

При формировании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком в адрес нескольких организации направлен запрос предложений.

В ответ на данный запрос от трех организаций: «Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» НОЧУ ДПО (г. Краснодар); ООО ОДПО учебно-консультационный центр «Сфера» (г. Югорск); ООО «Институт дополнительного образования» (г. Краснодар) получены коммерческие предложения, в соответствии с которыми вышеуказанные организации готовы оказать услуги на условиях конкурсной документации.

Согласно протоколу №0318200068121000004-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.02.2021г. на участие в закупке подано 5 заявок, все участники допущены к участию в торгах. Произошло значительное снижение начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, ООО «Финанс-Эксперт» также подана заявка на участие в электронном аукционе и согласие на оказание услуг на условиях аукционной документации.

Документального подтверждения ограничения количества участников закупки Заявителем не представлено.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности оказать услуги, соответствующие потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении Заказчиком числа участников закупки.

Таким образом, аукционная документация составлена с учетом потребности Заказчика и не противоречит требованиям Закону о контрактной системе.

Судом установлено, что государственный контракт № 0318200068121000004 от 25.02.2021 исполнен, что подтверждается актами оказанных услуг, платежными поручениями об оплате услуг.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение Комиссии УФАС по Краснодарскому краю по делу № 023/06/64-534/2021 соответствует положениям Закона о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов заявителя при осуществлении им своей деятельности, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Центр профессионального развития «Антарес»  о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб