1000090/2023-379153(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29594/2023

г. Новосибирск

05 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 05 января 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной  А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Вармекс" (ИНН 

<

***>),  Новосибирская область, Новосибирский район  

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа групп" (ИНН  

<

***>), г. Искитим,  

о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки № Б-251/21 от 25.10.2021 в размере 807 156 руб. 76 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

истца: ФИО2, доверенность от 08.11.2023, паспорт, диплом;  ответчика: не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Вармекс" (далее – истец, ООО  "Вармекс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Авиа групп" (далее – ответчик, ООО "Авиа  групп"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекча  Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения по договору  поставки № Б-25-1/21 от 25.10.2021 в размере 807 156 руб. 76 коп., неустойки в  размере 215 091 руб. 96 коп.  

В судебном заседании 19.12.2023 на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.12.2023,  о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о  времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.  

Заявленные требования мотивированы отсутствием встречного исполнения со  стороны ответчика по договору поставки № Б-25-1/21 от 25.10.2021.  

 В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим  образом, представителя в судебное заседание не направил. Отзыва на исковое  заявление и доказательств встречного исполнения не представил.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика,  извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к  выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их  удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Вармекс» (покупатель) и ООО  «Авиа Групп» (поставщик) заключен договор поставки № Б-25-10/21 от 25.10.2021,  согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность в  обусловленные настоящим договором сроки покупателю, а покупатель обязуется  принять и оплатить товар.  

31.03.2023 сторонами подписана Спецификация № 1, согласно которой ООО  «Вармекс» оплачивает 100% от общей стоимости товара в течение 3 банковских  дней с даты подписания спецификации, а ООО «Авиа Групп» обязуется поставить  товар ООО «Вармекс» в течение 45 рабочих дней с момента отправки 100%  оплаты.  

ООО «Вармекс» исполнило условия спецификации, оплатив товар в полном  объеме, перечислив на счет ООО «Авиа Групп» 01.02.2023 сумму в размере  2 366 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 273.  

ООО «Авиа Групп» поставило товар на сумму 727 642 руб. 20 коп.  

Сторонами 14.07.2023 подписан акт сверки, согласно которому задолженность  ООО «Авиа Групп» перед ООО «Вармекс» составила 1 568 682 руб. 28 коп.  

Истцом в адрес ответчика 18.08.2023 направлена претензия с требованием  поставить товар либо возвратить денежные средства.  

22.08.2023 ответчик произвел частичную поставку товара, что подтверждается  универсальным передаточным документом № 69 от 22.08.2023 на сумму  

761 525 руб. 52 коп. 

Таким образом, задолженность составила 807 156 руб. 76 коп.  

Неисполнение ответчиком требования претензии в полном объеме послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар,  покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства  (пункт 2 статьи 453).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется  следующим образом: истец должен доказать факт осуществления предоплаты,  ответчик вправе доказывать поставку, наличие оснований для удержания  заявленной к взысканию суммы.  

Факт осуществления предоплаты на сумму 2 366 000 руб. подтвержден  документально, ответчиком не оспаривается.  

Доказательства поставки, наличия законных оснований для удержания  спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик, получив в счет  предварительной оплаты денежные средства в сумме 2 366 000 руб. обязательство  в натуре на сумму 807 156 руб. 76 коп. не исполнил, и по предъявлении истцом  соответствующих требований денежные средства не возвратил.  

С учетом указанного требования истца о взыскании с ответчика денежных  средств в сумме 807 156 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом  начислена неустойка за период с 11.04.2023 по 30.08.2023 в размере 215 091 руб.  96 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки  товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от  суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком  не представлен.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с  11.04.2023 по 30.08.2023 в размере 215 091 руб. 96 коп. подлежит  удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиа групп" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вармекс"  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 807 156 руб. 76 коп., неустойку в  размере 215 091 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 19 143 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиа групп" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в  размере 4 079 руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  

(г. Томск) в течение месяца после принятия. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.Б. Кондрашкина