АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11089/2023

город Орел

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023

В полном объеме решение изготовлено 21.12.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект+» (302005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Объединенный Муниципальный Заказчик города Орла» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 36/21 от 26.07.2021 в размере                     7 436 842 руб. 11 коп.,

при участии в заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2 (паспорт, приказ),

от ответчика  – представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2022, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проект+» (далее – истец,  ООО «Проект+») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее – ответчик, МКУ «ОМЗ») о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 36/21 от 26.07.2021 в размере 7 436 842 руб. 11 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по муниципальному контракту № 36/21 от 26.07.2021 на разработку проектной документации по объекту: «Улица Кузнецова на участке от Московского шоссе до ул. Раздольная в г. Орле» и основаны на нормах статей 309-310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление.

Суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

26.07.2021 между ООО «Проект+» (подрядчик) и Муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства г. Орла» (в настоящее время - МКУ «ОМЗ») (заказчик) заключен Муниципальный контракт № 36/21 от 26.07.2021, по условиям которого истец принял на себя обязательства на разработку проектной документации по объекту: «Улица Кузнецова на участке от Московского шоссе до                  ул. Раздольная в г. Орле», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В связи с реорганизацией Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства г. Орла» в форме присоединения к Муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» было заключено дополнительное соглашение № 3 от 23.09.2022 к Муниципальному контракту, которым заменена сторона договора со стороны заказчика на Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла».

Согласно п. 1.3 контракта:

1) 1 этап: инженерные изыскания, государственная экспертиза результатов инженерных изысканий:

Начало выполнения работ по 1 этапу - с момента заключения Контракта. Окончание выполнения работ по 1 этапу - 30.11.2021;

2) этап:  разработка  проектной  документации,  государственная  экспертиза проектной документации:

Начало выполнения работ - 01.12.2021. Окончание выполнения работ - 30.11.2022.

В процессе выполнения работ по причинам, независящим от Подрядчика, осуществлялось несколько приостановок выполнения работ, а именно:

1) с 30.09.2021 по 28.03.2022 - 180 дней;

2) с 18.10.2022 по 12.01.2023 - 86 дней;

3) с 30.03.2023 по 12.04.2023 - 13 дней.

Итого - 279 дней, следовательно, срок завершения работ по Муниципальному контракту перенесен на 05.09.2023.

Кроме того, в период с 22.05.2023 по 31.08.2023 проектная документация проходила проверку в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (договор от 22.05.2023 № 3739Д-23/ГГЭ-31995/15/БС/ДП). Заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» получено 31.08.2023. В связи с этим срок завершения работ по Муниципальному контракту продлевается дополнительно на 101 день (с 22.05.2023 по 31.08.2023). Следовательно, с учетом приостановок (279 дней) и времени прохождения экспертизы (101 день), срок окончания работ по Муниципальному контракту - 15.12.2023. Фактическая дата сдачи работ (подписание Акта №2) -19.09.2023.

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определена п. 2.1. Муниципального контракта и Приложении № 2 и составляет 9 000 000 руб. без НДС, в том числе:

- по первому этапу работ - 2 463 157 руб. 89 коп. без НДС;

- по второму этапу работ - 6 536 842 руб. 11 коп. без НДС.

Дополнительным соглашением № 4 от 19.09.2023 к Муниципальному контракту              п. 2.1 контракта изложен в новой редакции:

«Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определена п. 2.1. Муниципального контракта и составляет 9 900 000 руб. НДС не облагается, в том числе:

по первому этапу: 2 709 473 руб. 68 коп., НДС не облагается,

по второму этапу: 7 190 526 руб. 32 коп., НДС не облагается.

Финансирование осуществляется за счет бюджетных средств города Орла (за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете)».

В соответствии с п. 2.3 Контракта оплата за выполненные работы производятся Заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ по каждому этапу.

После завершения всех работ, предусмотренных Муниципальным контрактом, истец представил ответчику:

- по первому этапу работ: Акт № 1 от 21.06.2022 сдачи-приемки документации. Объем выполненных работ составил: 2 463 157 руб. 89 коп., НДС не облагается. Указанный акт подписан заказчиком без замечаний и оплачен 13.07.2022;

- по второму этапу работ: Акт № 2 от 19.09.2023 сдачи-приемки выполненных работ. Объем выполненных работ составил: 7 436 842 руб. 11 коп., НДС не облагается. Указанный акт подписан заказчиком без замечаний, но не оплачен.

В связи с чем, 05.10.2023 ответчику направлена претензия с требованием об оплате суммы долга. Данная претензия оставлена без исполнения, сумма долга не оплачена до настоящего времени. 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения ООО «Проект+» работ предусмотренных контрактом, признан ответчиком, и подтверждается представленными в дело Актом № 1 от 21.06.2022 сдачи-приемки документации и Актом № 2 от 19.09.2023 сдачи-приемки выполненных работ, которые приняты ответчиком.

Задолженность ответчика по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением составила 7 436 842 руб. 11 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

Ответчик признал исковые требования, что отражено в заявлении № 6223 от 12.12.2023.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представил, заявленные требования признал, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 7 436 842 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 7 436 842 руб. 11 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 60 184 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в указанном размере – платежное поручение № 318 от 17.10.2023.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ), при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 055 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30% от подлежащей уплате госпошлины (60 184 руб. х 30%).

Государственная пошлина в сумме 42 129 руб. (70% от подлежащей уплате госпошлины в связи с признанием иска ответчиком) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, также как и излишне оплаченная в размере 251 руб., с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект+» (302005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 36/21 от 26.07.2021 в размере 7 436 842 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 055 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проект+» (302005,                    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 380 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 318 от 17.10.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                             И.В. Кияйкин