АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-10091/2017  «08» октября 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017 Полный текст решения изготовлен 08.10.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» (

<

...> ИНН 

<

***>)  

к ГУП «Кубаньгеология» (

<

...> ИНН 

<

***>)  

о взыскании 271 875,84 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов  по оплате госпошлины в сумме 8 438 руб.  

от истца: ФИО1, паспорт от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к ГУП «Кубаньгеология» о взыскании 271 875,84 руб.  неосновательного обогащения, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме  8 438 руб.  

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.  

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных  требований. Выполнили два этапа.  

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание  доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2017, на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как следует из материалов дела, 31 октября 2013 года между муниципальным  унитарным предприятием Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное  хозяйство» (далее по тексту - МУП КГП «ЖКХ», Заказчик) и Государственное унитарное  предприятие Краснодарского края «Кубанская краевая научно-производственная  компания минеральных ресурсов и геоэкологии «Кубаньгеология» (далее по тексту - ГУП  «Кубаньгеология», Исполнитель) заключен договор № 172, по условиям которого  Исполнитель должен выполнить работы по составлению проекта разработки участка недр  

(проект водозабора) МУП КГП «ЖКХ» в г. Кореновске Краснодарского края.  

Согласно раздела 2 стоимость работ по договору составляет 362 501 рублей 13  копеек.  

Содержание и стоимость разделов и этапов разработки проекта, сроки выполнения  определены календарным планом.  

В срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания Сторонами  настоящего Договора Заказчик перечисляет аванс в размере 50 %, то есть 45 312,64 руб. за  выполнения работ по 1 этапу.  

Так, в соответствии с условиями договора 20 декабря 2013 года МУП КГП «ЖКХ»  перечислило аванс в размере 45 312,64 руб. по 1 этапу работ.  

Согласно условиям договора Исполнитель должен выполнить работу по 1 этапу в  течение 14 дней после оплаты аванса.  

Акт выполненных работ сторонами был подписан 18.02.2014 на сумму 90 625,28  руб.  

04.08.2014 года МУП КГП «ЖКХ» перечислило аванс в размере 45 312,64 руб. по 2  этапу работ.  

Согласно условиям договора Исполнитель должен выполнить работу по 2 этапу в  течение 21 дня после оплаты аванса. Однако указанные работы в указанный срок не  выполнены.  

22.10.2014г. сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 90 625,28  рублей.  

02.02.2016 МУП КГП «ЖКХ» произвело оплату в размере 90 625,28 руб. по 3 этапу  работ.  

Согласно условиям договора Исполнитель должен выполнить работу по 3 этапу в  течение 21 дня после оплаты аванса.  

Акт выполненных работ МУП КГП «ЖКХ» не подписан, так как считает, что  указанные работы по 3 этапу не выполнены ГУП «Кубаньгеология».  

В соответствии с условиями договора МУП КГП «ЖКХ» перечислило ГУП  «Кубаньгеология» 271 875,84 руб. за 1, 2, и 3 этапы работ. Оплаты подтверждаются  платежными поручениями: № 1646 от 29.11.2013, № 1725 от 11.12.2013, № 1760 от  16.12.2013, № 1800 от 20.12.2013, № 670 от 05.06.2014, № 765 от 23.06.2014, № 963 от  04.08.2014, № 1143 от 16.09.2014, № 1215 от 30.09.2014, № 1382 от 27.10.2014, № 1547 от  04.12.2014, № 1568 от 09.12.2014, № 115 от 02.02.2016.  

Однако Исполнитель не выполнил предусмотренные договором обязательства  надлежащим образом.  

Проект водозабора, подготовленный Ответчиком, дважды не прошел согласование в  Департаменте по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА), что  подтверждается протоколами от 26.02.2015 № 04-15-ПВ и от 25.03.2016 № 18-16-ПВ.  

18 июля 2016 года МУП КГП «ЖКХ» направило претензию ГУП  «Кубаньгеология», с требованием выполнить работы, которые определены договором, а  также об устранении недостатков выявленных при согласовании Проекта водозабора  подземных вод Департаментом по недропользованию по ЮФО (Югнедра).  

Однако до настоящего времени требования МУП КГП «ЖКХ» ГУП  «Кубаньгеология» проигнорированы.  

04 июля 2016 года главой администрации (губернатором) Краснодарского края  подписано распоряжение № 225-р о ликвидации государственного унитарного предприятия  Краснодарского края «Кубанская краевая научно-производственная компания  минеральных ресурсов и геоэкологи «Кубаньгеология».  

МУП КГП «ЖКХ» произвело оплату ГУП «Кубаньгеология» в размере 271 875 руб.  84 коп., (за 1, 2 и 3 этапы работ), но работа по составлению проекта разработки участка  недр (проект водозабора) МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» в г.  Кореновск Краснодарского края по договору не выполнена Исполнителем, и  

соответственно становится очевидным, что исполнена не будет, Заказчик вправе  потребовать возмещения неосвоенного аванса.  

29.09.2016 истцом направлено заявление руководителю ликвидационной комиссии  о включении в реестр требований кредиторов в двухмесячный срок с момента  опубликования сообщения о ликвидации в журнале «Вестник государственной  регистрации» № 33 от 24.08.2016 г.  

Невозвращение денежных средств явилось причиной обращения истца с иском в  арбитражный суд в защиту нарушенного права.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения из которого  регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 1 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

Из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  возникновение обязанности заказчика по уплате подрядчику цены проектных работ  обусловлено фактом их завершения в полном объеме или завершением отдельных этапов  работ.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что полезный  результат по итогам исполнения спорного договора подряда им не получен, а в результате  недостатков предоставленной проектной документации проект не прошел согласование в  Департаменте по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно пункту 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены  

обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик,  действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти  обязательные требования.  

Как видно из материалов дела, проект водозабора, подготовленный Ответчиком,  дважды не прошел согласование в Департаменте по недропользованию по Южному  федеральному округу (ЮГНЕДРА), что подтверждается протоколами от 26.02.2015 № 04- 15-ПВ и от 25.03.2016 № 18-16-ПВ, тем самым установлены недостатки проектной  продукции, созданной ответчиком.  

Ответчиком не отрицается факт изготовления проектной документации. 

Из отзыва на исковое заявление следует, что для исправления недостатков  проектной документации исполнителю требовались недостающие документы и сведения  от МУ КГП «ЖКХ», о чем ответчик сообщал истцу письмом № 433/07 от 07.06.2016.  Однако. Запрашиваемые документы в адрес исполнителя не поступили.  

В соответствие с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна  быть назначена экспертиза.  

Судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении  судебной экспертизы по делу для выяснения всех обстоятельств, касающихся существа  спора.  

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств,  участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление  арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет  лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в  реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать  выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и  знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в  деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств;  задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства,  делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами,  заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц,  участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле,  знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов,  принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по  делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами,  предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица,  участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в  

электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке,  установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих  процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания,  затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта.  

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в  обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая  названное процессуальное действие.  

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела по существу.  

Однако, стороны соответствующих ходатайств не заявили.  

Таким образом, суд рассмотрел спор по материалам дела, которыми  подтверждается выполнение ответчиком проектных работ с недостатками.  

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено  статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.  

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким  образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа  заказчика от договора подряда.  

При отказе заказчика от договора в одностороннем порядке наступают следующие  последствия: при невыполнении, некачественном выполнении, просрочке выполнения  работ по вине подрядчика - компенсация за фактически выполненные работы не  предполагается (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); при  отсутствии вины подрядчика в нарушении обязательств - предполагается компенсация  подрядчику стоимости выполненных работ (статья 717 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из материалов, договор расторгнут 12.09.2016, работы по устранению  недостатков не выполнены. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Вместе с тем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в  качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено  и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса результат выполненной  работы должен быть пригодным для установленного договором использования.  

Суд, пришел к выводу, что переданный проект водозабора не может быть  использован Истцом по назначению в связи с тем, что не прошел согласование в  Департаменте по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА).  

Соответственно, при не достижении ответчиком результата по договору на  разработку проектной документации, и при констатации отсутствия потребительской  ценности работ на этапе отказа подрядчика от договора, возврату подлежит сумма аванса  в полном объеме - то есть 271 875,84 руб., основания для удержания ответчиком аванса  отсутствуют.  

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает,  что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного  приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в  форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы  приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.  

Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного  обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого  имущества.  

Понятие "имущество" означает в данном случае "вещи и имущественные права".  Из анализа содержания норм Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам  кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в  том числе имущественные права и услуги.  

Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное  обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм  главы 60 может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью  может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно  позволяющее ему использовать имущество.  

Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных  обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного  обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и  корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное  обогащение.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлены  доказательства о невозможности исправления недостатков проекта без запрашиваемой от  заказчика документации и сведений не представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в  сумме 271 875,84 руб. подлежат возврату по основаниям ст. 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГУП «Кубаньгеология» в пользу МУП Кореновского городского  поселения «ЖКХ» 271 875,84 руб., неосновательного обогащения; а также 8 438 руб.  судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Г. Поздняков