АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11953/2024

г. Белгород

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 21 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПСК ПО ЖИЛЬЮ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 242 698 руб. 72 коп., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,            

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ПСК ПО ЖИЛЬЮ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №5286248 от 01.12.2014 год, за период с 01.08.2024 года по 30.09.2024 года в размере 242 698 руб. 72 коп., а также расходов за оплату государственной пошлины в размере 17 135 руб.

Определением суда от 18.11.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.12.2024 года через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он вносит оплату регулярно по мере поступления денежных средств от собственников помещений в многоквартирном доме, а также указал, что ответчиком в октябре 2024 года произведена оплата потребленной электроэнергии в сумме 250 000 руб., которые не учтены истцом при определении размера задолженности. Кроме того, ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

21.01.2025 года через канцелярию суда от истца поступили пояснения по исковым требованиям, в которых АО "Белгородэнергосбыт" указывает, что согласно детализации погашения задолженности за 2023-2024 год задолженность за спорный период не погашалась.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 21.01.2025 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

06.02.2025 года от ответчика через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом по следующим основаниям.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

От ООО "ПСК ПО ЖИЛЬЮ" в адрес суда первой инстанции поступил отзыв, в котором ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в порядке общего искового производства. 

Однако доказательства, подтверждающие мотивы и основания, по которым ответчик просил арбитражный суд совершить соответствующее процессуальное действие (необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, осмотра и исследования дополнительных доказательств, назначения по делу судебной экспертизы и т.д.), суду не представлены.

Также суд принимает во внимание, что в рамках всех рассматриваемых арбитражным судом дел по аналогичным спорам между теми же лицами за различные период образования задолженности, ответчиком выбран способ защиты путем подачи аналогичных по содержанию немотивированных и необоснованных заявлений о переходе к рассмотрению дел по общим правилам искового производства, что, по мнению суда, направлено на затягивание судебного разбирательства.

Исходя из изложенных норм права и официальных разъяснений, суд приходит к выводу, что несогласие ответчика с исковыми требованиями и немотивированные возражения относительно расчетов истца само по себе не является основанием для такого перехода.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Ответчику ООО "ПСК ПО ЖИЛЬЮ" известно о начавшемся процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также ему были известны доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о чем свидетельствует факт направления ООО "ПСК ПО ЖИЛЬЮ" в материалы дела возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Однако ООО "ПСК ПО ЖИЛЬЮ", имея возможность, каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представило, как и не представило мотивированной позиции по делу. Кроме того, заявляя о регулярном частичном погашении задолженности, ответчик не представил суду никаких доказательств оплаты спорной задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения № 5286248 от 01.12.2014, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 7.3 договора оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется ответчиком в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства № 253, утвержденным 28.03.2012, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за потребленную электроэнергию осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу поставщика, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи товара, полученных потребителем самостоятельно у поставщика. 

Так, за период с 01.08.2024 года по 30.09.2024 года истцом на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 242 698 руб. 72 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 5286248/08/УПД01 от 31.08.2024 года, № 5286248/09/УПД01 от 30.09.2024 года, 

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию за исх.№40-4393 от 22.10.2024 года с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость, подтверждаются представленными в материалы дела универсальным передаточным документом за март 2024 года, ведомостями электропотребления, расчетом задолженности и актом сверки за спорный период.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в универсальном передаточном документе, ответчик не представил, о фальсификации указанного документа не заявил.

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом неверно отнесены платежи, в которых отсутствовало назначение платежа.

Между тем, документальных доказательств таких обстоятельств, а также обоснования, каким образом они могли повлиять на размер задолженности за август, сентябрь 2024 года при наличии неисполненных обязательств за более ранние периоды, ответчик не представил.

Кроме того, в соответствии с п.7.6 договора при наличии задолженности у потребителя за предыдущие периоды, денежные средства, поступающие в оплату электроэнергии по договору, при отсутствии соответствующей записи в назначении платежа зачисляются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. 

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 установлено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины). 

Доводы ответчика о возможной оплате задолженности за заявленный период также суд признает необоснованными, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, как и не представил контррасчет исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании долга в размере 242 698 руб. 72 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПСК ПО ЖИЛЬЮ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПСК ПО ЖИЛЬЮ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения №5286248 от 01.12.2014 год за период с 01.08.2024 года по 30.09.2024 года в размере 242 698 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 135 руб., а всего 259 833 руб. 72 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                      Журавлева Т.С.