АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15109/2021

г.Тверь

28 января 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 24 января 2022 года

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.02.2016) 

к ответчику Муниципальному образованию Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.11.1991), 

при участии третьих лиц – Муниципального образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице отдела ЖКХ и благоустройства Весьегонского муниципального округа, г. Весьегонск Тверской области, Муниципального образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице Финансового отдела администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск Тверской области, 

о взыскании 66 205 руб. 14 коп., 

при участии представителей: от истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 66 205 руб. 14 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с сентября 2017 г. по август 2021 г. 

При подаче иска истец в качестве третьих лиц указал Муниципальное образование Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице отдела ЖКХ и благоустройства Весьегонского муниципального округа, г. Весьегонск Тверской области, Муниципальное образование Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице Финансового отдела  администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск Тверской области.

В материалы дела 24 января 2022 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по пропуску срока исковой давности возражал, полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как об оплате долга узнал только с момента прекращения исполнительного производства.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности за период с сентября 2017 г. по сентябрь 2018 г. (с учетом 1 месяца на претензионный порядок урегулирования спора) в размере 17 727 руб. 95 коп. предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион ТеплоСбыт» является теплоснабжающей организацией на территории города Весьегонска и Весьегонского района Тверской области. 

В период с сентября 2017 г. по август 2021 г. истцом была осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе в жилое помещение – кв. № 13 на сумму 66 205 руб. 14 коп.

Письмом Администрации от 11.11.2019 за исх. № 3101 подтверждается, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, входит в зону ответственности Общества как единой теплоснабжающей организации.

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на квартиру № 13 зарегистрировано за ФИО2.

Мировым судьей судебного участка № 8 Тверской области 23.12.2020 был выдан судебный приказ по делу № 2-1438/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности за поставку тепловой энергии за период с октября 2017 г. по октябрь 2020 г. в сумме 59 076 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 986 руб. 15 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области 18.03.2021 было возбуждено исполнительное производство № 5992/21/69005-ИП в отношении ФИО2.

Как следует из ответа нотариуса от 15.06.2021, в отношении имущества гр. ФИО2, умершей 25.04.2011 года наследственное дело не заводилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области от 01.08.2021 исполнительное производство № 5992/21/69005-ИП от 18.03.2021 было прекращено на основании определения Бежецкого межрайонного суда Тверской области в связи со смертью должника.

Отношения истца с ООО «ЕРКЦ» по осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц были урегулированы договором № 6 от 30.11.2016.

По мнению истца, право собственности на долю в праве собственности на спорное жилое помещение перешло муниципальному образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области после смерти собственника ФИО2

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Полагая, что жилое помещение является выморочным имуществом и обязанность по его содержанию возлагается на орган местного самоуправления, как на наследника по закону, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за теплоснабжение.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2, которая умерла 25.04.2011. 

В наследование никто не вступал, в помещении никто не зарегистрирован и не проживает. 

В силу п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Как разъяснено в пунктах 34 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что после смерти в 2011 году ФИО2 наследство никто не принял ни юридически, ни фактически. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, наследником выморочной квартиры № 13 является Администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в п. 6 Постановления № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области является универсальным правопреемником в отношении выморочного имущества, что означает, что течение срока исковой давности для кредитора не исчисляется заново, с момента определения наследника, а продолжает течь, как если бы он исчислялся для предъявления требований к наследодателю. Правопреемство не изменяет течение срока давности.

В данном случае исковое заявление подано в Арбитражный суд Тверской области посредством системы "Мой Арбитр" 29.10.2021, в связи с чем указанную дату следует считать датой обращения истца с иском в суд.

Соответственно, в пределах срока исковой давности истцом заявлено требование к ответчику за период с сентября 2018 по август 2021 года (3 года + 30 дней).

Сумма задолженности за указанный период составит 49 851 руб. 34 коп.

В отношении требования о взыскании задолженности с 01.09.2017 по август 2018, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 8 Тверской области 23.12.2020 был выдан судебный приказ по делу № 2-1438/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности за поставку тепловой энергии за период с октября 2017 г. по октябрь 2020 г.

Определением от 16.07.2021 года исполнительное производство прекращено.

Согласно судебному приказу от 23.12.2020 дело № 2-1438/2020 предметом взыскания была задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с октября 2017 г. по октябрь 2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке, за защитой нарушенного права - на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С момента прекращения производства по исполнению судебного приказа от 23.12.2020 до момента принятия иска к ответчику прошло 3 месяца и 12 дней (с 17.07.2021 по 29.10.2021).

Заявление о выдаче судебного приказа от 23.12.2020 поступило в суд не ранее 16.12.2020 с учетом срока на его выдачу, установленного п. 1 ст. 126 ГПК РФ. Более точной даты истец не смог назвать. 

Как разъяснено в абзаце первом  пункта 17 Постановления № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце втором пункта 17 Постановления № 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что с 16.12.2020 до 16.07.2021 имело место приостановление течения срока давности в порядке п. 1 ст. 204 ГК РФ в связи с обращением в суд и наличием судебного акта, предъявленного к исполнению.

Суд полагает, что задолженность за период с февраля 2018 по август 2018 заявлена истцом в пределах срока давности. В частности, по наиболее ранней задолженности февраля 2018 срок оплаты – до 10.03.2018.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что 10.03.2018 и 11.03.2018 приходились на нерабочие дни, днем окончания срока считается ближайший следующий рабочий день – 12.03.2018.

Заявление о выдаче судебного приказа от 23.12.2020 поступило в суд не ранее 16.12.2020. Далее, с 17.12.2020 по 16.07.2021 имело место приостановление течения срока давности и с 17.07.2021 по 29.10.2021 срок давности продолжил исчисление.

Предъявленная сумма задолженности за период с февраля 2018 по август 2018 составила 9 551 руб. 05 коп. 

При изложенных обстоятельствах, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составит 59 402 руб. 39 коп. (49 851 руб. 34 коп. + 9 551 руб. 05 коп.)

Задолженность за период сентябрь 2017 заявлена истцом за пределами срока исковой давности, поскольку она не была ранее предметом судебного взыскания и с иском в суд до 29.10.2021 истец не обращался.

Доводы истца о том, что срок давности следует исчислять с момента прекращения исполнительного производства, суд считает ошибочными, как противоречащими п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 59 402 руб. 39 коп.

В остальной части иска судом отказано.

Наличие у ООО «ЕРКЦ» в соответствии с агентским договором права на обращение в суд от своего имени не лишает истца права на обращение в защиту своих интересов в суд с иском о взыскании задолженности.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Устава Весьегонского муниципального округа Тверской области (далее – Устав), частью 2 статьи 34, пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона № 131- ФЗ на администрацию возложено исполнение функций исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39 Устава Администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области осуществляет владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Весьегонского муниципального округа.

Таким образом, в отношении спорного имущества от имени муниципального образования права собственника осуществляет администрация.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с частичным отказом в иске государственная пошлина подлежит взысканию  с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Судом при принятии решения и объявления его резолютивной части 24 января 2022 года в абзаце 1 допущена опечатка в расчете размера задолженности и указания периода ее взыскания.

Поскольку была неправильно указана сумма задолженности, то и размер судебных расходов подлежит исправлению (абзац 3).

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеуказанной правовой нормы решение в полном объеме изготовлено с учетом исправления данной опечатки.    

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.11.1991) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.02.2016) 59 402 руб. 39 коп. задолженности за период с февраля 2018 года по август 2021 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.02.2016) в доход федерального бюджета РФ 272 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова