АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 года

Дело № А33-31036/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" (ИНН 2463236695, ОГРН 1122468020344)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авента" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2020, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авента"  (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 278 591,17 руб., неустойки за просрочку оплаты за поставленную продукцию в размере 118 227,64 руб.

Определением от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 28.01.2020 истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 278 591 руб. 17 коп долга,193 609 руб. 95 коп. пени. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении размера исковых требований принято судом.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.12.2020, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2020 в присутствии представителя истца.

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований с учетом довода ответчика об оплате 6 256,16 руб. за поставленный товар по товарной накладной № А000028639 от 21.04.2018, просил взыскать с ответчика 272 335 руб. 01 коп. долга, 189 061 руб. 72 коп. пени. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Авента" (покупатель) подписали договор поставки от 04.05.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (далее - спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров (пункт 1.1).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что товар по настоящему договору поставляется партиями в количестве и ассортименте, указанными в заказах покупателя в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказа покупателя поставщиком при условии соблюдения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции протокола разногласий от 04.05.2016), покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в настоящем договоре в следующие сроки: отсрочка платежа:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 (десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней со дня приемки таких товаров;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 (тридцать) календарных дней со дня приемки таких товаров;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней с даты приемки товара покупателем;

4) непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, непроизведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок - 30 календарных дней с даты приемки товара покупателем.

Согласно пункту 3.4. договора (в редакции протокола разногласий от 04.05.2016), покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по выдаче наличных представителю поставщика в кассе покупателя, либо с момента внесения денежных средств кассу поставщика, в размерах и порядке предусмотренным законодательством РФ.

Согласно пункту 4.3. договора (в редакции протокола разногласий от 04.05.2016), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем своих обязанностей по оплате продукции, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. Если покупатель не исполняет свои обязательства по оплате переданного ему товара в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик вправе не производить поставки товара до полной оплаты задолженности по ранее переданному товару. В случае несвоевременной отгрузки товара либо непоставки/недоставки товара в удостоверенный срок, поставщик, по письменному требованию покупателя выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции.

Согласно пункту 7.2. договора (в редакции протокола разногласий от 04.05.2016), споры и/или разногласия, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Претензионный порядок является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензии 5 (пять) рабочих дней с момента получения. Любые уведомления, запросы или иные  сообщения  (корреспонденция),  представляемые  сторонами  друг другу должны быть оформлены в письменном виде и направлены получающей стороне по почте, путем направления заказной корреспонденции, по электронной почте, факсу или с курьером, как будет сочтено целесообразным. Датой получения корреспонденции считается момент получения почтового отправления стороны - получателя корреспонденции, в том числе заказной корреспонденции, электронного подтверждения доставки при отправлении электронной почтой или по факсу, или день доставки в случае отправления корреспонденции с курьером. При отсутствии уведомления о вручении/отметки о получении корреспонденции нарочным претензии и иные письменные обращения считаются полученными другой стороной на десятый календарный день с даты их отправки по адресам сторон, указанным в настоящем договоре. При рассмотрении споров в суде переписка сторон по электронной почте, факсимильные сообщения будут признаны сторонами достаточными доказательствами. Направление корреспонденции, связанной с настоящим договором, производится одним из нижеследующих способов: почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением о вручении); путем доставки нарочным (курьерская доставка); сообщением по номеру факса (при наличии) с отчетом о доставке; сообщением по адресу электронной почты (при наличии) - сканированная копия документа с уведомлением о доставке и/или прочтении.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует 1 (один) год от даты его заключения (дата определяется исходя из даты, указанной на первом листе договора). Если за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора, то срок его действия пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункты 8.1., 8.2. договора).

ООО «Торг-Сервис» передало, ООО «Авента» приняло товар на общую сумму 272 335 руб. 01 коп, что подтверждается товарными накладными:

- № А000029895 от 25.04.2018 г. на сумму 15 981,18 рублей; 

- № А000030206 от 26.04.2018 г. на сумму 14 671, 68 рублей; 

- № А000030656 от 28.04.2018 г. на сумму 12 709, 79 рублей;   

- № А000030594 от 27.04.2018 г. на сумму 6 160,26 рублей; 

- № А000032161 от 05.05.2018 г. на сумму 9 096, 00 рублей;     

- № А000032237 от 07.05.2018 г. на сумму 14 483, 07 рублей;   

- № А000032495 от 07.05.2018 г. на сумму 10 795, 23 рублей;  

- № А000033365 от 09.05.2018 г. на сумму 7 634,61 рублей;    

- № А000033113 от 09.05.2018 г. на сумму 13 197,26 рублей;

- № А000033360 от 09.05.2018 г. на сумму 10 424,31 рублей;   

- № А000033361 от 09.05.2018 г. на сумму 5 892, 21 рублей;    

- № А000033705 от 14.05.2018 г. на сумму 7 091, 46 рублей;  

- № А000035873 от 18.05.2018 г. на сумму 4 298,10 рублей;    

- № А000036394 от 19.05.2018 г. на сумму 12 480, 27 рублей; 

- №А000037186 от 23.05.2018 г. на сумму 12 173,13 рублей; 

- № А000038550 от 26.05.2018 г. на сумму 5 172 ,28 рублей; 

- № А000038542 от 28.05.2018 г. на сумму 9 919, 07 рублей; 

- № А000041827 от 07.06.2018 г. на сумму 5 746, 86 рублей;  

- № А000042999 от 09.06.2018 г. на сумму 15 303,79 рублей;

- № А000043000 от 09.06.2018 г. на сумму 11 481,31 рублей; 

- № А000042852 от 13.06.2018 г. на сумму 9680,43 рублей;

- № А000044844 от 14.06.2018 г. на сумму 13 913,04 рублей;

- № А000048449 от 27.06.2018 г. на сумму 17 081,65 рублей; 

- № А000050560 от 03.07.2018 г. на сумму 17 841,52 рублей;   

- № А000053090 от 11.07.2018 г. на сумму 9 106,50 рублей;

В претензии, направленной в адрес ответчика 13.11.2018 и 25.02.2019 согласно квитанциям ФГУП «Почта России», истец просил ответчика погасить 278 591,17 руб. долга за поставленную продукцию. Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ответчиком 05.03.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  272 335 руб. 01 коп. долга, 189 061 руб. 72 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 04.05.2016 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что товар по настоящему договору поставляется партиями в количестве и ассортименте, указанными в заказах покупателя в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказа покупателя поставщиком при условии соблюдения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции протокола разногласий от 04.05.2016), покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в настоящем договоре в следующие сроки: отсрочка платежа:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 (десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 (тридцать) календарных дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней с даты приемки товара покупателем;

- непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, непроизведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок - 30 календарных дней с даты приемки товара покупателем.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 272 335 руб. 01 коп. в рамках договора поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Данные документы содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. Покупателем в товарных накладных указан ответчик. Возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил. Доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара ответчику либо подтверждающие факт оплаты, в материалах дела отсутствуют. Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен. При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика  272 335 руб. 01 коп. долга заявлено обоснованно.

На основании пункта 4.3. договора, истец начислил ко взысканию с ответчика 189 061 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты полученного товара за период с 11.06.2018 по 02.06.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки до 43 499,56 руб. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При заключении спорного договора поставки ответчик согласился с тем, что при нарушении сроков поставки выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора поставки ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета, исходя из иной процентной ставки. Истец в соответствии с пунктом 4.3 договора исчислил размер неустойки, исходя из 0,1%. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика долга и договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» 272335 руб. 01 коп долга,189061 руб. 72 коп. пени, 12228 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» из федерального бюджета 218 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 497 от 05.09.2019. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот