ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-430/2023

г. Киров

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца посредством системы веб-конференции – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.10.2024,

представителей ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.08.2022, ФИО4 действующей на основании доверенности от 30.08.2022,

представителя третьего лица (АО «ПСК») посредством системы веб-конференции – ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2024 по делу № А17-430/2023 

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле третьих лиц: акционерного общества «ПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента энергетики и тарифов Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «КРАНЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Эксполит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании суммы задолженности и неустойки, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице Ивановского филиала «Ивэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Центр и Приволжье», Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, АО «ЭнергосбыТ Плюс») о взыскании 23 625,90 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 № 0200-П за ноябрь 2022 года, сумму неустойки 477,06 руб., а также неустойку с 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 30.01.2023 исковое заявление ПАО «Россети Центр и Приволжье» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 06.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент, третье лицо) и акционерное общество «ПСК» (далее – АО «ПСК», третье лицо).

Определением от 07.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «КРАНЭКС» (далее – ООО «МК КРАНЭКС»), общество с ограниченной ответственностью «Эксполит» (далее – ООО «Эксполит»). 

Определением от 14.09.2023 по ходатайству истца суд выделил в отдельное производство требование ПАО «Россети Центр и Приволжье» к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: г. Иваново, мкр. Видный, дом 7 – физкультурно-оздоровительный комплекс, а также неустойки за просрочку оплаты услуг, присвоив делу № А17-9110/2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в итоговой редакции (т .8 л.д. 75) истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказание услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 года в сумме 2 675 548,81 руб., за декабрь 2022 года в сумме 3 052 104,57 руб., пени по задолженности за ноябрь 2022 года – в сумме 492 712,60 руб., за декабрь 2022 года – в сумме 597 665,35 руб., а также сумму пени за период с 26.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» в полном объеме.

По мнению заявителя, при наличии расчетных приборов учета, позволяющих определить реальный объем электроэнергии, принятой всеми объектами АО «ПСК», недопустимо искусственно увеличивать такой объем за счет потребления иных третьих лиц, даже если они не заключили договоры на поставку ресурса. В случае, когда потребителем выступает специальный субъект – потребитель и сетевая организация, для целей определения собственного потребления общий объем электроэнергии, фактически принятый АО «ПСК» должен быть уменьшен на объем потерь, возникших при передаче электроэнергии, и определенных по абзацам 2-3 пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Заявитель также указывает на возможность квалификации правоотношений между третьими лицами и ПАО «Россети Центр и Приволжье» в качестве фактических договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец указал, что АО «ПСК» является территориальной сетевой организацией с собственным энергопотреблением, в связи с чем потери подлежат определению в соответствии с абзацем 2 пункта 50 Правил № 861. Истец правильно определил спорные объемы потребления электроэнергии и квалифицировал их в качестве собственного потребления АО «ПСК», подлежащего оплате со стороны ответчика в качестве объёма оказанных указанному потребителю услуг по передаче электрической энергии.

В дополнении к отзыву ПАО «Россети Центр и Приволжье» отмечает, что между истцом и третьими лицами отсутствуют фактические договорные отношения, что подтверждается оформленными АО «ПСК» актами бездоговорного потребления № 1 и № 2, а также позицией АО «ЭнергосбыТ Плюс» о необходимости отнесения объемов потребления третьих лиц ООО «Эксполит» и ООО «МК КРАНЭКС» к потерям в сетях АО «ПСК».

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в дополнениях к апелляционной жалобе полагает, что истец не исполнил обязанность по введению ограничения в отношении ООО «Эксполит» и ООО «МК КРАНЭКС» в нарушение положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), согласно которым сетевая организация, оказывающая потребителю услуги по передаче электрической энергии является инициатором введения ограничения, что привело к бездоговорному потреблению указанных третьих лиц.

АО «ПСК» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что суд первой инстанции безосновательно удовлетворил исковые требования. АО «ПСК» приводит доводы о том, что законодательно определен механизм компенсации территориальной сетевой организации, к сетям которой присоединены лица, осуществившие бездоговорное потребление, расходов на оплату потерь, образовавшихся в результате бездоговорного потребления присоединенных лиц. Этими положениями законодательства установлено, что для территориальной сетевой организации, к сетям которой присоединены лица, осуществившие бездоговорное потребление, объем бездоговорного потребления квалифицируется именно как потери – отсюда и такой порядок расчета.

В дополнениях «ПСК» также отметило, что не согласно с доводами апелляционной жалобы ответчика только в части наличия фактических договорных отношений между истцом и ООО «МК КРАНЭКС и ООО «Эксполит»; указало, что никаких признаков договорного взаимодействия между ними не имелось.

ООО «Эксполит» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что акты и счета в адрес третьего лица ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией не направлялись, оплата за поставленную электрическую энергию не производилась, следовательно, фактических договорных отношений между третьим лицом и ПАО «Россети Центр и Приволжье» не сложилось.

Истец и третье лицо (АО «ПСК») обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены. В силу статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством веб-конференции.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании стороны, третье лицо (АО «ПСК») поддержали доводы, изложенные в процессуальных документах.

Третьи лица (департамент энергетики и тарифов Ивановской области, ООО «МК КРАНЭКС», ООО «Эксполит») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (после переименования: ПАО «Россети Центр и Приволжье») в лице филиала «Ивэнерго» (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСК Гарант», (правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заказчик, ООО «ЭСК Гарант») с протоколом разногласий от 11.07.2014, протоколом согласования разногласий от 31.07.2014, протоколом согласования разногласий № 2 от 07.08.2014, протоколом согласования разногласий № 3 от 14.08.2015 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0200-П (далее – Договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении № 1 к Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и/или ТСО на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении № 1 к Договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором. Местом исполнения обязательств по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.2.2 Договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, определенные Договором.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору ПАО «Россети» оказало АО «ЭнергосбыТ Плюс» в ноябре 2022 года услуги по передаче электрической энергии и рассчитало стоимость данных услуг с применением тарифов на 2022 год, применяемых для взаиморасчетов между потребителями услуг по передаче электрической энергии и сетевыми организациями, утвержденных постановлением департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2021 № 61-э/3 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Ивановской области на 2022 год».

Сторонами (без разногласий) подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 года, по данному акту задолженность составила 23 625,90 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2022 с требованием об оплате задолженности и начисленных на сумму долга пеней, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, указав следующее. 05.12.2022 от Департамента энергетики и тарифов Ивановский области в адрес компании письмом № исх-2504-018/2-1-10 поступило экспертное заключение по корректировке необходимой валовой выручки на очередной (второй) год долгосрочного периода регулирования – 2023 год, принимаемой в расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по Ивановской области на 2023 год, а также принимаемой при установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования деятельности филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» на 2022-2026 годы.

В экспертном заключении указано, что Департамент энергетики и тарифов Ивановский области исключает из необходимой валовой выручки филиала «Ивэнерго» 23 980,10 тысяч руб. в части АО «ПСК» за 2021 год, ввиду того, что начиная с 2019 года расчеты в отношении АО «ПСК» производились неверно.

Согласно экспертному заключению определение объема потерь АО «ПСК» должно производиться в соответствии с пунктом 50 Правил №861, в том числе указано, что до гарантирующего поставщика эта информация доводилась. Однако в нарушение действующего законодательства, гарантирующим поставщиком включалось потребление ООО «Эксполит» и ООО «МК КРАНЭКС» в объем потерь АО «ПСК». 

Окончательно определив требования к ответчику, истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказание услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 года в сумме 2 675 548,81 руб. (1 308 918 кВт/ч), за декабрь 2022 года в сумме 3 052 104,57 руб. (1 369 846 кВ/ч), а также пени по задолженности за ноябрь 2022 года - в сумме 492 712,60 руб., за декабрь 2022 года - в сумме 597 665,35 руб., а также сумму неустойки за период с 26.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности

 По мнению истца, спорные объёмы электрической энергии следует относить не к потерям, а к собственному потреблению АО «ПСК».

Из материалов дела также следует, что между ООО «ЭСК Гарант» (правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс») и АО «ПСК» заключен договор энергоснабжения от 25.05.2015 № ЭСК-130/МК02158, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности).

Дополнительным соглашением от 22.09.2022 к указанному договору энергоснабжения гарантирующий поставщик и АО «ПСК» установили в разделе 4 перечень расчетных приборов учета электроэнергии, в том числе третьих лиц, присоединенных к сетям АО «ПСК», расход электроэнергии по которым вычитается из объема принятой АО «ПСК» электрической энергии в точках поставки электроэнергии от электрических сетей сетевой организации.

Ранее между ООО «ЭСК Гарант» (правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс») и третьими лицами, ООО «Эксполит» и ООО «МК КРАНЭКС», были заключены договоры энергоснабжения от 01.01.2019 № ЭИ1740-00621 и № ЭИ1740-00620 соответственно; отношения по передаче электроэнергии были урегулированы в рамках Договора № 0200-П. 

Указанные договоры энергоснабжения прекращены с 01.06.2019 в связи с заключением договоров купли-продажи электроэнергии от 08.05.2019 № ЭИ1740-02351/ЛИТ0039 (ООО «Эксполит») и № ЭИ1740-02350/МК06026 (ООО «МК КРАНЭКС»). Согласно условиям Договоров купли-продажи, они начинают свое действие с 01.06.2019, но не ранее урегулирования с сетевой организацией отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии. 

Уведомления об изменении договорной конструкции между гарантирующим поставщиком и указанными потребителями электрической энергии, № 80104-03-17-2645 и № 80104-03-17-2648 соответственно, были направлены в адрес истца 15.05.2019.

АО «ПСК» является территориальной сетевой организацией с собственным энергопотреблением, что участвующими в деле лицами не оспаривалось и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2022 по делу № А17-2974/2020.

В соответствии с актами о технологическом присоединении от 05.09.2018 № 4 и № 5 энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики ООО «Эксполит» и ООО «МК КРАНЭКС» присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «ПСК».

01.03.2022 между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «ПСК» заключен и действует с 01.01.2022 договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 372002103. 

Дополнительным соглашением от 09.11.2022 № 1 определен перечень потребителей, в отношении которых между истцом и АО «ПСК» урегулированы обязанности по передаче электрической энергии в точки поставки данных потребителей, присоединенных к электрическим сетям АО «ПСК», которое действовало в исковой период.

Точки поставки OОО «Эксполит» и ООО «МК КРАНЭКС» не включены в данный перечень, однако указанные юридические лица с 01.06.2019 продолжили потребление электроэнергии, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

При этом в исковой период между истцом и ООО «МК КРАНЭКС», ООО «Эксполит» отсутствовали договорные отношения, в результате переписки между истцом и указанными третьими лицами в декабре 2019 года разногласия по согласованию существенных условий договоров не урегулированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 26 указанного закона следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является наличие у потребителя электрической энергии действующих обязательств по купле-продаже электрической энергии, исполняемых надлежащим образом.

Согласно пунктам 9, 12 Правил N 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, в рамках договора потребитель обязуется оплатить услуги по передаче электрической энергии.

Факт и объемы поступившего в сети третьих лиц ресурса подтверждаются материалами дела, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Предметом настоящего спора является вопрос квалификации потребления третьих лиц ООО «Эксполит» и ООО «МК КРАНЭКС» в качестве собственного потребления АО «ПСК», что влечёт обязанность ответчика оплачивать услуги по передаче спорного объёма электроэнергии, или в качестве потерь в сетях АО «ПСК», что исключает обязанность ответчика по оплате услуг по передаче.

Коллегия судей находит вывод суда первой инстанции об отнесении спорного объёма электрической энергии к собственному потреблению АО «ПСК» правильным с учётом следующего.

Согласно пункту 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи электрической энергии (мощности); договор поставки электрической энергии (мощности).

Согласно актам о технологическом присоединении от 05.09.2018 ООО «Эксполит», ООО «МК КРАНЭСК» технологически присоединены к сетям АО «ПСК». В связи с решением о переходе на новую договорную конструкцию АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Эксполит», ООО «МК КРАНЭСК» заключили договоры купли-продажи от 08.05.2019, которые начинали действовать с 01.06.2019, но не раньше заключения указанными потребителями договоров на оказание услуг по передаче с ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Указанное условие договора соответствует положениям пункта 29 Основных положений № 442, поскольку исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

В соответствии с пунктом 126 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Уведомление об исключении точек поставки ООО «Эксполит», ООО «МК КРАНЭСК» из договора на оказание услуг по передаче было направлено гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации 15.05.2019. Дополнительными соглашениями от 08.05.2019 указанные точки поставки исключены из договора с 01.06.2019.

В соответствии с пунктом 19(1) Правил № 861 в случае заключения с гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) потребитель обязан не позднее 2 месяцев со дня фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты заявителя заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом сетевая организация в случае обращения к ней потребителя для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в течение 2 месяцев со дня фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты заявителя не вправе при отсутствии оснований для отказа от заключения такого договора, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, отказаться от его заключения.

Во исполнение договоров купли-продажи третьи лица 06.06.2019 обратились к истцу с заявками на заключение договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии, однако указанные договоры между истцом и третьими лицами заключены не были, третьи лица не обратились в суд с исками о понуждении истца к заключению договоров либо об урегулировании возникших разногласий. Договоры купли-продажи электрической энергии не начали действовать.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается помимо прочего потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По общему правилу отсутствие договорных отношений по купле-продаже электрической энергии влечёт квалификацию такого потребления в качестве бездоговорного.

Объемы потребления третьих лиц, чьи энергопринимающие устройства присоединены в установленном порядке, определены в соответствии с приборами учета, находящимися на границе балансовой принадлежности АО «ПСК» и ООО «Эксполит», ООО «МК КРАНЭСК», в значениях –1 308 918 кВт/ч за ноябрь 2022 года и 1 369 846 кВ/ч за декабрь 2022 года. Спор в указанной части между сторонами отсутствует.

В расчётах ответчика и АО «ПСК» спорные объёмы были отнесены к потерям последнего, но по отношению к ООО «Эксполит», ООО «МК КРАНЭСК» будучи осведомлённым о сложившейся ситуации АО «ПСК» предусмотренных законодательством мер не предпринимало.  

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 09.11.2022 № 1 определен перечень потребителей, в отношении которых между истцом и АО «ПСК» урегулированы обязанности по передаче электрической энергии в точки поставки, ООО «Эксполит», ООО «МК КРАНЭСК» в указанный перечень включены не были.

01.07.2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило в адрес АО «ПСК» письмо (т. 4, л.д. 144), которым уведомило об отсутствии договора энергоснабжения по потребителю ООО «Эксполит». Письмом от 05.04.2023 (т. 4 л.д. 141) истец повторно обратил внимание АО «ПСК» на отсутствие договоров энергоснабжения по потребителям ООО «Эксполит», ООО «МК КРАНЭСК». 

Пунктом 3.2.6 договора взаимного оказания услуг предусмотрено, что в случае выявления потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, АО «ПСК» обязано принимать все предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами меры к полному приостановлению передачи электрической энергии указанному потребителю и сообщать о выявленном бездоговорном потреблении ПАО «Россети Центр и Приволжье» с направлением ему заверенных копий актов о бездоговорном (неучтенном) потреблении. Объем бездоговорного потребления не включается в объем электроэнергии, подлежащей оплате исполнителю (АО «ПСК»). Исполнитель самостоятельно взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица.

Во исполнение пункта 121 Основных положений № 442 полное и (или) частичное ограничения режима потребления в отношении ООО «Эксполит», ООО «МК КРАНЭСК» не вводилось, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Акты о выявлении бездоговорного потребления № 1 и № 2 составлены АО «ПСК» лишь 03.04.2023, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, в спорный период, по сути, между АО «ПСК» с одной стороны и ООО «Эксполит», ООО «МК КРАНЭСК» с другой стороны сложились фактические отношения по модели абонент – субабонент.

Из статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 6 Правил N 861 закреплено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В сложившейся ситуации не приняв мер для пресечения бездоговорного потребления, АО «ПСК» обязано оплачивать спорный объём как собственное потребление.

Судом первой инстанции установлено, что АО «ПСК» является территориальной сетевой организацией с собственным энергопотреблением.

Из пояснений истца от 03.04.2023 (т. 2 л.д. 104) следует, что приборы учёта электрической энергии, определяющие поступление электрической энергии непосредственно на энергопринимающие устройства АО «ПСК», отсутствуют, следовательно, объём потребления электрической энергии на собственное потребление определяется расчётным способом, как поступление в сети АО «ПСК» из сетей истца за минусом транзита в сети Потребителей и ТСО, присоединённых к сетям АО «ПСК», и величины фактических потерь электрической энергии возникающих при её передаче по сетям АО «ПСК».

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, в случае если потребитель электрической энергии (мощности) одновременно владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены иные лица, и оказывает таким лицам услуги по передаче электрической энергии на основании соответствующих договоров, объем электрической энергии и соответствующая ему величина мощности, применяемые для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, определяются в порядке, предусмотренном пунктом 15(1) настоящих Правил, исходя из объема электрической энергии (мощности), приобретаемого таким потребителем для собственных нужд.

Полезный отпуск потребителя определяется за минусом потерь электрической энергии в сетях владельца электросетевого хозяйства.

По общему правилу согласно абзацу 1 пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Между тем, в силу абзаца 2 названного пункта в отношении потребителя, энергопринимающее оборудование которого присоединено к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых указанный потребитель оказывает услуги по передаче электрической энергии, размер фактических потерь электрической энергии, возникающих на таких объектах электросетевого хозяйства (V(факт)), определяется по формуле:

V(факт) = V(отп) x (N / (100% - N)),

где:

V(отп) - объем отпуска электрической энергии из электрических сетей потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) смежных субъектов электроэнергетики;

N - величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям), которая рассчитана в процентах от объема отпуска электрической энергии в электрическую сеть потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, как сетевой организации и учтена исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении единых (котловых) тарифов.

Между лицами, участвующими в деле, возник спор, какое правило подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

В силу пункта 2 Правил N 861 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы является Федеральная антимонопольная служба России

По запросу суда первой инстанции уполномоченный орган в письме от 02.05.2024 разъяснил, что для потребителей электрической энергии, оказывающих услуги по передаче электрической энергии (сетевые организации с собственным потреблением), объем бездоговорного потребления лицами, осуществляющими присоединение к электрическим сетям таких владельцев объектов электросетевого хозяйства и потребителей, увеличивает их собственное потребление. 

К потерям территориальной сетевой организации указанные объемы бездоговорного потребления третьих лиц могут быть отнесены только до момента их обнаружения и только в том случае, если такие территориальные сетевые организации не имеют собственного потребления. 

Поскольку из материалов дела следует, что и ответчик, и АО «ПСК» объемы потребления ООО "МК КРАНЭКС" и ООО "Эксполит" в своих расчётах включали в объем потерь электрической энергии в сетях АО "ПСК", все названные участники были осведомлены о фактическом потреблении ООО "МК КРАНЭКС" и ООО "Эксполит" электроэнергии.

При таких обстоятельствах спорный объем потребления третьих лиц - ООО "Эксполит" и ООО "МК КРАНЭКС" должен увеличивать собственное потребление такой сетевой организации, обязанной выявлять и санкционировать электропотребление лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены к ее сетям.

Таким образом, поскольку объемы потребления ООО «Эксполит», ООО «МК КРАНЭСК» не входят в состав потерь в сетях АО «ПСК», указанные объемы увеличивают собственное потребление АО «ПСК», определяемое расчетным методом.

Истец оказал АО «ЭнергосбыТ Плюс» услуги по передаче электроэнергии спорного объёма энергии, в том числе посредством сетей АО «ПСК» на основании договора взаимного оказания услуг. Поскольку АО «ПСК» приобретает электрическую энергию для собственного потребления у АО «ЭнергосбыТ Плюс», последнее обязано оплатить услуги по передаче поставленного объёма энергии. 

С учетом указанных обстоятельств, довод ответчика о наличии фактических договорных отношений между истцом и третьими лицами признается судебной коллегией несостоятельным.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.10.2007 № 12819/07, отсутствие договорных отношений с организацией, оказавшей услуги по транзиту электроэнергии, не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить их стоимость. Для возникновения обязательства по оплате услуг по транзиту электроэнергии достаточно наличия соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, имеющее присоединенную сеть, оказывало услуги по транспортировке электроэнергии, а продавец поставлял покупателю электроэнергию через присоединенную сеть третьего лица. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу статьи 438 ГК РФ расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Однако со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» платёжные документы в адрес третьих лиц не выставлялись, претензии об оплате оказанных услуг не направлялись.

Ссылки на судебные акты, принятые по другим делам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они вынесены с учетом иных обстоятельств дела и представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2024 по делу № А17-430/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО6

ФИО1