Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря  2021 года             Дело №А40-199713/21-162-1341

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 25 ноября  2021 года                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 03 декабря  2021 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  судья Гусенков М.О.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМРЕМСТРОЙ"

108811, ГОРОД МОСКВА, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 431Г/9, ОГРН: 1054003092110, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2005, ИНН: 4027071373

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСП"

115597, МОСКВА ГОРОД, ГУРЬЕВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 31, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 42, ОГРН: 1157746113194, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: 7724305881

о взыскании денежных средств в размере 576 778 руб. 93 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 519 659 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 57 119 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СМУ-17», суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как доказательств в соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ в подтверждение позиции о том, каким образом судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности третьего суду не представлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

25.11.2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.11.2021 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков подачи заявления о составления мотивированного решения, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

24 апреля 2019 года между ООО «Демремстрой» (Истец) и ООО «СМУ-17» (генеральный подрядчик) заключен Договор № 6-СМУ-1665/27 на выполнение субподрядных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора субподряда ООО «Демремстрой» обязалось выполнить отделочные работы 1 (первой) секции на объекте: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой, 3-х секционный многоэтажный жилой дом № 6 по ГП со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и ИТП, 4-ая очередь строительства».

В соответствии с пунктом 5.6 Договора Истец обязан поставить на строительную площадку необходимые материалы, изделия для производства отделочных работ.

Для возможности производства отделочных работ ООО «Демремстрой» была осуществлена закупка строительных материалов у различных контрагентов, в том числе плитки (керамический гранит) и плиточного клея.

Помимо ООО «Демремстрой» работы на указанном объекте осуществляли иные субподрядчики, одним из которых являлось ООО «ТСП».

20.08.2019 года на основании распоряжения генерального подрядчика ООО «СМУ-17», Истец передал Ответчику строительные материалы на сумму 519 659 руб. 80 коп.

Как указывает истец, факт передачи строительных материалов подтверждается трехсторонним Актом передачи от 20.08.2019 года, подписанным Истцом, Ответчиком, а также генеральным подрядчиком на объекте ООО «СМУ-17».

Однако, ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в обоснование требований истец ссылается на  договор № 6-СМУ-1665/27 от 24.04.2019г., УПД № 1170 от 01.07.2019г., № 240619-8 от 24.06.2019г., № 200619-7 от 20.06.2019г., Акт передачи от 20.08.2019г.

Между тем, указанные документы отношения к ответчику ООО  "ТСП" не имеют. Ни договор, ни УПД, ни Акт со стороны ответчика не подписаны.

Других доказательств фактической передачи строительного материала истцом ответчику в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи строительных материалов ответчику, а также материалами дела не подтверждается волеизъявление Ответчика на необходимость вышеуказанной поставки. В рассматриваемом случае надлежащая приемка строительных материалов ответчиком отсутствует, поскольку договор, УПД, Акт не содержат отметки Ответчика о принятии строительного материала.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражным процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; о привлечению к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.О. Гусенков