ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4357/2020, 10АП-4712/2020, 10АП-4884/2020, 10АП-4927/2020, 10АП-4931/2020

Дело № А41-72701/18

22 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Компании «Канватис Холдингз Лимитед», конкурсного управляющего ООО «Капустино - Ресурс», ИП ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу  № А41-72701/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капустино - Ресурс», 

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО4, доверенность от 11.12.2019;

от ФИО5 - ФИО6, доверенность от 10.08.2019;

от ООО «Премьер-Брокер» - ФИО7, доверенность от 01.04.2019;

от конкурсного управляющего ООО «Капустино - Ресурс» - ФИО8, доверенность от 15.05.2020;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 по делу №А41- 72701/2018 общество с ограниченной ответственностью «Капустино-Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Брокер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 102282349 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Капустино-Ресурс».

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года требования ООО «Премьер Брокер» в размере 102282349 руб. 90 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Капустино-Ресурс».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Компания «Канватис Холдингз Лимитед», конкурсный управляющий ООО «Капустино - Ресурс», ИП ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, включить требования  ООО «Премьер Брокер» в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. 

Представитель конкурсного управляющего должника просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ООО «Премьер-Брокер» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

 

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Просительная часть апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника содержит ходатайство о привлечении ФИО9 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом в полномочия суда апелляционной инстанции не входит возможность процессуального привлечения новых лиц в отсутствие достаточных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Оснований для применения положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ФИО9

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО «Капустино-Ресурс» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» заключен агентский договор № АУФЗ от 11.01.2013.      

ООО «Капустино-Ресурс» являлось застройщиком, принявшим обязательство по осуществлению строительства объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0060211:4, 50:12:0060211:24, 50:12:0060211:17, 50:12:0060211:18, 50:12:0060211:20, 50:12:0060211:22. 

Для осуществления функций по предпроектной подготовке, проектированию объектов недвижимости, организации выполнения работ, необходимых для обеспечения процесса строительства между ООО «Капустино-Ресурс» и ЗАО «Инвестиционностроительная компания «ЗАПАД» 11.01.2013 заключен договор № АУФЗ. 

Согласно п. 1.1 договора № АУФЗ ЗАО «ИСК «ЗАПАД» приняло обязательство от своего имени и за счет ООО «Капустино-Ресурс» осуществлять организационноконтрольные функции, обеспечивающие возведение строительных объектов на указанных выше земельных участках. 

Обязанности ЗАО «ИСК «ЗАПАД», прямо установленные в п. 2.2. договора № АУФЗ заключались в фактическом осуществлении организации строительных работ и контроля за ходом строительных работ от своего имени, но за счет Должника. 

В силу п. 3.3 и п. 3.4. договора № АУФЗ ООО «Капустино-Ресурс» приняло на себя обязательства возмещать все понесенные ЗАО «ИСК «ЗАПАД» расходы в случае их документального обоснования и подтверждения. 

В свою очередь, размер вознаграждения ЗАО «ИСК «ЗАПАД» установлен равным 1% от общей суммы понесенных расходов, подлежащих возмещению должником.

Исполняя принятые на себя обязательства, за весь период действия договора № АУФЗ, ЗАО «ИСК «ЗАПАД» от своего имени и за счет ООО «Капустино-Ресурс» заключены следующие договоры: 

- договор № 84 от 16.11.2016, заключенный между ООО «ГеоБюро» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 50000 руб.; 

- договор № 2 от 25.01.2017, заключенный между ООО «ГеоБюро» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 60000 руб.; 

- договор № 313-17 от 02.03.2017, заключенный между ИА РАН и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 751457 руб. 04 коп.; 

- договор подряда № 13-17-18575 от 05.04.2017, заключенный между АО «Моспроект» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД»;

- договор № 15 по оказанию охранных услуг от 01.08.2013 г. заключенный между ЧОО «Такт-21 век» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 5003200 рублей; 

- договор № 172/БВ/13 от 31.10.2013, заключенный между ООО «Бюро Архитектора Воронцова» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 6004153 руб. 39 коп.; 

- договор № 05-02 от 24.02.2015, заключенный между ООО «ВТМ Дорпроект «Столица» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 2 610 000 руб.; 

- договор № 10/АИЪ/14 от 23.09.2014, заключенный между ООО «Бюро АВЪ» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 1357689 руб. 44 коп.; 

- акт № 508 от 30.09.2016, заключенный с ООО ИД «РУС-КОР», размер произведенной и не возмещенной оплаты 35000 руб.; 

- акт № 561 от 28.10.2016, заключенный с ООО ИД «РУС-КОР», размер произведенной и не возмещенной оплаты 44500 руб.; 

- договор подряда на выполнение инженерных изысканий № 10-02(К)/16 от 04.02.2016, заключенный между ООО «Инжэко Центр» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 1000000 руб.; 

- договор № 36-П от 07.10.2015 на выполнение проектных работ, заключенному между ООО «Гравион» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 30099544 руб. 20 коп.; 

- договор № 2017-06-41-Э от 20.06.2017, заключенный между ООО «Экспертстройинжиниринг» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 1286824 руб. 22 коп.; 

- договор № 279 от 21.03.2017, заключенный между Архитектурным бюро «Платформа» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 6980000 руб.; 

- договор № 2/08-201ЗП от 02.08.2013, заключенный между ООО «Константа» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 49173 718 руб. 60 коп.; 

- договор № 8/Т от 31.03.2015, заключенный между ООО «Геоград» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 158000 руб.; 

- договор № 202/15 от 28.01.2015, на выполнение работ по разработке выкопировки с топографической основы, заключенный между МУП «Центр обеспечения градостроительной деятельности Мытищинского муниципального района» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 184202 руб. 86 коп.; 

- договор № 198/15 от 28.04.2015, на выполнение работ по разработке ситуационного плана, заключенный между МУП «Центр обеспечения градостроительной деятельности Мытищинского муниципального района» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 19630 руб. 33 коп.;

- договор № 242/13 от 11.03.2013, на выполнение изыскательских работ, заключенный между МУП «Центр обеспечения градостроительной деятельности Мытищинского муниципального района» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 733644 руб. 12 коп; 

- договор № 718/13 от 20.06.2013, на выполнение работ по разработке технической документации, заключенный между МУП «Центр обеспечения градостроительной деятельности Мытищинского муниципального района» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 273655 руб. 67 коп; 

- договор № 44 от 29.01.2013 на разработку концепции застройки, заключенный между ООО «Электростальгражданпроект» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 200000 руб.; 

- договор № 9 от 28.03.2013 на разработку концепции размещения 4-х этажных жилых домиков, заключенный между ООО «Арконт» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 100000 руб.;

- договор № 01/06 от 13.06.2013 на разработку рекомендаций по концепции и стратегии реализации проекта, заключенный между ИП ФИО10 и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 1300000 руб.; 

- договор № 16/07-2013 от 16.07.2013 на ремонт и устройство забора из профилиста и сетки рабица, заключенный между ООО «Ростмедиа» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД»; 

- договор № 15 от 01.08.2013 об оказании услуг по охране объекта, заключенный между ООО «ЧОО ТАКТ – 21 век» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД», размер произведенной и не возмещенной оплаты 8450000 руб.

Общий размер расходов, понесенных ЗАО «ИСК «ЗАПАД» по заключенным договорам составил 101269653 руб. 37 коп.

Однако до настоящего времени, понесенные ЗАО «ИСК «ЗАПАД» расходы, осуществленные в интересах ООО «Капустино-Ресурс», не возмещены должником.            Общий размер задолженности ООО «Капустино-Ресурс» перед ЗАО «ИСК «ЗАПАД» по договору № АУФЗ составляет 102282349 руб. 90 коп в том числе: 

- 101269653 руб. 37 коп. - расходы, понесенные за счет должника в рамках агентского договора и подлежащие возмещению должником. 

- 1012696 руб. 53 коп. - размер агентского вознаграждения. 

01.10.2018 между ЗАО «ИСК «ЗАПАД» и ООО «Премьер Брокер» заключен договор № 10/01/18-ЗАП-ПБ (далее - договор цессии), по условиям которого ЗАО «ИСК «ЗАПАД» уступило в пользу ООО «Премьер Брокер» все права требования к ООО «КапустиноРесурс», возникшие из договора № АУФЗ в общем размере на дату уступки, равном 102282349 руб. 90 коп, в том числе: 

- 101269653 руб. 37 коп. - расходы, понесенные за счет должника в рамках агентского договора и подлежащие возмещению должником. 

- 1012696 руб. 53 коп. - размер агентского вознаграждения. В силу с п. 3.1 Договора цессии, вышеназванные права требования перешли к ООО «Премьер Брокер» в полном объеме в день заключения договора цессии – 01.10.2018.

Поскольку доказательств погашения задолженности по договорным обязательствам не было представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные ООО «Премьер - Брокер» требования.

Согласно положениям статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что кредитором в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, доказательства, подтверждающие финансовую возможность кредитора предоставить должнику денежные средства в заявленном размере.

Обжалуя принятое по делу определение, кредиторы ссылаются на то, что агентский договор № АУФЗ от 11.01.2013, заключённый между ООО «Капустино-Ресурс» и ООО «ИСК «ЗАПАД», является мнимым, составленным в целях формирования фиктивной кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции, признает данные доводы апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим. 

Пунктом 170 ГК РФ предусмотрена ничтожность мнимой сделки, то есть сделки, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Между тем, материалами дела подтверждается следующее. 

02.08.2013 между ЗАО «ИСК Запад» и ООО «Константа» заключен договор подряда № 2/08-2013П на подготовку и обустройство строительной площадки, в том числе, на устройство ограждений, прокладку дорог, строительство причала и укрепление берега водохранилища, строительство здания штаба строительства и пр. Работы по названному договору подряда исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами КС-2 и КС-3 № 1 от 30.09.2013, № 2 от 30.09.2013, № 3 от 30.09.2013. 

Данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 9 от 16.04.2013 на сумму 5 000 000 рублей, № 480 от 25.09.2013. на сумму 5240 011, 75 рублей, № 13 от 02.10.2013 на сумму 10 009 988, 25 рублей, № 15 от 09.10.2013 на сумму 10 000 000 рублей, № 18 от 11.10.2013 на сумму 100 000 рублей, № 39 от 14.01.2014 на сумму 200 000 рублей, № 615 от 24.10.2013 на сумму 100 000 рублей, № 94 от 28.01.2014 на сумму 100 000 рублей, № 384 от 01.04.2014 на сумму 100 000 рублей, № 394 от 04.04.2014 на сумму 200 000 рублей, № 757 от 25.07.2014 на сумму 50 000 рублей, № 830 от 08.08.2014 на сумму 100 000 рублей, № 185 от 11.09.2014 на сумму 100 000 рублей, № 1043 от 14.10.2014 на сумму 100 000 рублей, № 8 от 20.01.2015 на 20 000 рублей, № 19 от 23.01.2015 на сумму 20 000 рублей, № 69 от 06.03.2015 на сумму 45 000 рублей, № 148 от 20.03.2015 на сумму 20 000 рублей и другими – на общую сумму 49 173 718, 60 рублей. 

16.07.2013 между ЗАО «ИСК Запад» и ООО «Ростмедиа» заключен договор № 16/07- 2013 на ремонт и устройство забора из профлиста и сетки рабицы. 

Работы по названному договору подряда исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами КС-2 № 1 от 25.09.2013 и КС-3 № 6 от 25.09.2013. 

Данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 90 от 22.07.2013 на сумму 1 048 829, 60 рублей и № 58 от 08.10.2013 на сумму 609 823, 40 рублей на общую сумму 1 658 653 рублей. 

29.01.2013 между ЗАО «ИСК Запад» и ООО «Электростальгражданпроект» заключен договор № 44 на выполнение проектных работ. 

Согласно п. 1.1 названного договора, ООО «Электростальгражданпроект» приняло на себя обязательства разработать концепцию застройки земельного участка общей площадью 18 га. Вариант застройки 3-4 этажными домами. 

Работы по названному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ № 11 от 05.02.2013, сопроводительными письмами исх. 14 от 28.03.2013, накладной № 12 от 06.02.2013, сопроводительным письмом исх. 44 от 05.02.2013.

За выполненные работы выставлялся счет на оплату № 12 от 29.01.2013. 

Данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 02 от 30.01.2013 на сумму 200 000 рублей. 

11.03.2013 между ЗАО «ИСК Запад» и МУП «ЦОГД» заключен договор на выполнение изыскательских работ № 242/13 от 11.03.2013, согласно которому МУП «ЦОГД» приняло обязательство на проведение инженерно-геодезических изысканий для проектирования и строительства малоэтажной застройки с социальной и инженерной инфраструктурой. 

Данные работы исполнены со стороны МУП «ЦОГД», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.07.2013. 

В ходе выполнения работ выставлялись следующие счета на оплату: № 439 от 21.06.2013, № 382 от 02.04.2013, № 691 от 07.06.2013, № 794 от 03.07.2013, № 887 от 17.07.2013. 

Данные работы на основании счетов оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 548 от 18.04.2013 на сумму 305 551, 56 рублей, № 859 от 07.06.2013 на сумму 93 041 рублей, № 28 от 17.07.2013 на сумму 29 500 рублей, № 79 от 19.07.2013 на сумму 305 551, 56 рублей, а всего на сумму 733 644, 12 рублей. 

20.06.2013 между ЗАО «ИСК Запад» и МУП «ЦОГД» заключен договор на выполнение работ по разработке технической документации № 718/13, согласно которому МУП «ЦОГД» приняло обязательство по изготовлению плана с границами землепользования и зонами с особыми условиями использования. 

Данные работы исполнены со стороны МУП «ЦОГД», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2013. 

В ходе выполнения работ выставлен счет на оплату № 758 от 21.06.2013.            Выполненные работы (и счет) оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 21 от 27.06.2013 на сумму 273 655, 67 рублей. 

28.01.2015 между ЗАО «ИСК Запад» и МУП «ЦОГД» заключен договор на выполнение работ по разработке выкопировки с топографической основы № 202/15, согласно которому МУП «ЦОГД» приняло обязательство по выкопировки с топографической основы М 1:500 земельного участка. 

Данные работы исполнены со стороны МУП «ЦОГД», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.02.2015. 

В ходе выполнения работ выставлен счет на оплату № 89 от 28.01.2015. Выполненные работы (и счет) оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 20 от 29.01.2015 на сумму 184 202, 86 рублей. 

28.04.2015 между ЗАО «ИСК Запад» и МУП «ЦОГД» заключен договор № 198/15 на выполнение работ по разработке ситуационного плана земельного участка. 

Данные работы исполнены со стороны МУП «ЦОГД», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.02.2015. 

В ходе выполнения работ выставлен счет на оплату № 88 от 28.01.2015. Выполненные работы (и счет) оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 19 от 29.01.2015 на сумму 19 630, 33 рублей. 

Всего за выполненные работы ЗАО «ИСК Запад» перечислило МУП «ЦОГД» 1 211 132, 98 рублей. 

21.03.2017 между ЗАО «ИСК Запад» и ИА РАН заключен договор № 313-17, на проведение исследовательских работ по историко-культурной экспертизы. 

Данные работы выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом № 1 от 30.04.2017 сдачи-приемки работ, а также непосредственно актом государственной историко-культурной экспертизы земельных участков от 26.04.2017, утвержденным заместителем директора ИА РАН ФИО11 

Оплата работ произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 22 от 05.07.2017 на сумму 751 457, 04 рублей.

01.08.2013 между ЗАО «ИСК Запад» и ООО «ЧОО ТАКТ - 21 век» заключен договор № 15 об оказании услуг по охране объекта - строительной площадки. 

Факт надлежащего оказания охранных услуг подтверждается выставляемыми ежемесячно актами за период с августа 2013 года по декабрь 2017 года. 

Данные услуги оплачены в полном объеме на общую сумму 8 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 347 от 05.09.2013 на сумму 170 000 рублей, № 533 от 04.10.2013 на сумму 170 000 рублей, № 654 от 01.11.2013 на сумму 170 000 рублей, № 115 от 05.12.2013 на сумму 170 000 рублей, № 277 от 30.12.2013 на сумму 170 000 рублей, № 114 от 31.01.2014 на сумму 170 000 рублей, № 231 от 27.02.2014 на сумму 170 000 рублей, № 39 от 30.04.2014 на сумму 170 000 рублей, № 53 от 30.05.2014 на сумму 170 000 рублей, № 70 от 02.07.2014 на сумму 170 000 рублей, № 790 от 01.08.2014 на сумму 170 000 рублей, № 921 от 03.09.2014 на сумму 170 000 рублей, № 311 от 02.10.2014 на сумму 170 000 рублей, № 1120 от 07.11.2014 на сумму 170 000 рублей, № 141 от 01.12.2014 на сумму 170 000 рублей, № 1276 от 26.12.2014 на сумму 170 000 рублей, № 28 от 30.01.2015 на сумму 170 000 рублей, № 2 от 02.03.2015 на сумму 170 000 рублей, № 39 от 31.03.2015 на сумму 170 000 рублей, № 129 от 30.04.2015 на сумму 170 000 рублей, № 211 от 28.05.2015 на сумму 170 000 рублей, № 238 от 30.06.2015 на сумму 170 000 рублей, № 131 от 31.07.2015 на сумму 170 000 рублей, № 141 от 01.09.2015 на сумму 170 000 рублей, № 10 от 05.10.2015 на сумму 170 000 рублей, № 17 от 05.10.2015 на сумму 60 000 рублей, № 222 от 30.10.2015 на сумму 170 000 рублей, № 506 от 04.12.2015 на сумму 170 000 рублей, № 251 от 29.12.2015 на сумму 170 000 рублей, № 7 от 01.02.2016 на сумму 170 000 рублей, № 42 от 01.03.2016 на сумму 170 000 рублей, № 15 от 05.04.2016 на сумму 60 000 рублей, № 204 от 17.05.2016 на сумму 170 000 рублей, № 18 от 01.06.2016 на сумму 170 000 рублей, № 22 от 01.07.2016 на сумму 170 000 рублей, № 392 от 02.08.2016 на сумму 170 000 рублей., № 50 от 02.09.2016 на сумму 170 000 рублей, № 531 от 11.10.2016 на сумму 60 000 рублей, № 184 от 11.10.2016 на сумму 110 000 рублей, № 187 от 03.11.2016 на сумму 170 000 рублей, № 652 от 01.12.2016 на сумму 170 000 рублей, № 708 от 15.12.2016 на сумму 170 000 рублей, № 64 от 06.02.2017 на сумму 170 000 рублей, № 98 от 17.02.2017 на сумму 170 000 рублей, № 169 от 31.03.2017 на сумму 170 000 рублей, № 253 от 25.04.2017 на сумму 170 000 рублей, № 82 от 28.06.2017 на сумму 170 000 рублей, № 21 от 05.07.2017 на сумму 170 000 рублей, № 82 от 01.08.2017 на сумму 170 000 рублей, № 1266 от 24.08.2017 на сумму 170 000 рублей, № 194 от 26.09.2017 на сумму 170 000 рублей, № 303 от 01.12.2017 на сумму 170 000 рублей. 

07.10.2015 между ЗАО «ИСК Запад» и ООО «Гравион» заключен договор № 36-П на выполнение проектных работ, по условиям которого ООО «Гравион» приняло обязательство по разработке строительной и проектной документации, а также защите данных проектов в Министерстве строительного комплекса Московской области и получением протокола Архитектурного совета Московской области. 

Обязанности ООО «Гравион» исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом № 10 от 14.04.2016, актом № 11 от 01.12.2015, актом № 8 от 29.10.2015, актом № 9 от 01.06.2016, актом № 11 от 03.03.2017, а также самой проектной документацией и Распоряжением об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Министерства строительного комплекса Московской области № П24/341 от 02.03.2017, бланк № 041733. 

Данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 435 от 11.11.2015 на сумму 4 000 000 рублей, № 515 от 09.12.2015 на сумму 2 100 000 рублей, № 179 от 09.12.2015 на сумму 1 900 000 рублей, № 542 от 16.12.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 546 от 16.12.2015 на сумму 1 200 000 рублей, № 189 от 16.12.2015 на сумму 1 059 000 рублей, № 548 от 17.12.2015 на сумму 300 000 рублей, № 39 от 29.02.2016 на сумму 500 000 рублей, № 44 от 02.03.2016 на сумму 3 500 000 рублей, № 78 от 05.04.2016 на сумму 1 200 000 рублей, № 83 от 06.04.2016 на сумму 1 125 000 рублей, № 417 от 10.08.2016 на сумму 2 325 000 рублей, № 191 от 09.11.2016 на сумму 3 919 544, 24 рублей, № 54 от 08.06.2017 на сумму 1 000 000 рублей, № 29 от 05.07.2017 на сумму 4 971 000 рублей и другими – на общую сумму 30 099 544, 20 рублей. 

24.02.2015 между ЗАО «ИСК Запад» и ООО «ВТМ Дорпроект СТОЛИЦА» заключен договор № 05-02, по условиям которого ООО «ВТМ Дорпроект СТОЛИЦА» приняло на себя обязательства по моделированию и анализу возможности подключения жилого комплекса «Западный берег» к сети автомобильных дорог общего пользования, в том числе, к федеральной автомобильной дороге А104. 

   Заключение данного договора обусловлено итогами рассмотрения концепции развития территории, оформленной Протоколом заседания комиссии № 20ПС-86 от 15.10.2014, на котором присутствовал генеральный директор ЗАО «ИСК Запад». Данным Протоколом ООО «Капустино-Ресурс» рекомендовано проработать вопрос о строительстве развязки, синхронизация со сроками строительства жилой застройки разработки и представлением схем организации дорожного движения. 

Вышеназванные работы исполнены надлежащим образом со стороны ООО «Гравион» по заказу ЗАО «ИСК Запад» в полном объеме, что подтверждается актом 05-02 от 24.04.2015 сдачи-приемки проектной продукции. 

В последующем ЗАО «ИСК Запад» на основании разработанной проектной документации проходило согласительные процедуры ФКУ «Центравтомагистраль» и в Министерстве транспорта Московской области, что подтверждается соответствующей перепиской между названными ведомствами и ЗАО «ИСК Запад», ООО «КапустиноРесурс». Факт оплаты данных работ подтверждается платежными поручениями № 46 от 27.02.2015 на сумму 200 000 рублей, № 35 от 02.03.2015 на сумму 583 000 рублей, № 238 от 03.07.2015 на сумму 1 827 000 рублей, а всего на сумму 2 610 000 рублей. 

31.10.2013 между ЗАО «ИСК Запад» и ООО «Бюро Архитектора Воронцова» заключен договор № 172/БВ/13 на выполнение предпроектной документации «Градостроительная концепция». 

Работы по данному договору исполнены в полном объеме со стороны ООО «Бюро Архитектора Воронцова», что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки работ от 04.04.2014, актом № 2 сдачи-приемки работ от 30.04.2014, актом № 3 сдачи-приемки работ от 22.10.2014. 

За время существования обязательств со стороны ООО «Архитектурное бюро архитектора Воронцова» выставлялись следующие счета: № 41 от 31.10.2013, № 11 от 04.04.2014, № 21 от 30.04.2014, № 49 от 22.10.2014. 

Данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 63 от 01.11.2013 на сумму 2 401 661, 36 рублей, № 440 от 15.04.2014 на сумму 1 440 996, 82 рублей, №51 от 29.05.2014 на сумму 1 000 000 рублей, №588 от 29.05.2014 на сумму 801 246, 01 рублей, № 363 от 18.11.2014 на сумму 360 249, 20 рублей. 

21.03.2017 между ЗАО «ИСК Запад» и ООО «Архитектурное бюро Платформа» заключен договор № 27, согласно которому ООО «Архитектурное бюро Платформа» приняло обязательство разработать проектную документацию стадии «ПД» для строительства малоэтажного жилого комплекса «Западный берег». 

Работы по данному договору исполнены в полном объеме со стороны ООО «Архитектурное бюро Платформа», что подтверждается актом № 6 сдачи-приемки продукции от 09.01.2018, актом № 9 сдачи-приемки продукции от 25.09.2017 и актом № 11 сдачи-приемки продукции от 25.09.2017. 

Дополнительно фактическое выполнение работ подтверждается самой проектной документацией, составленной по каждому из жилых корпусов. 

Согласно платежным поручениям № 191 от 07.04.2017 на сумму 530 000 рублей, № 12 от 05.07.2017 на сумму 13 000 000 рублей, № 47 от 08.06.2017 на сумму 480 000 рублей оплата работ произведена в полном объеме. 

31.03.2015 между ЗАО «ИСК Запад» и ООО «Геоград» заключен договор № 8/Т на выполнение топографической съемки 1:500 земельных участков. 

Данные услуги оказаны со стороны ООО «Геоград» надлежащим образом, что подтверждается актом о сдаче и приеме работ от 28.05.2015. 

За время существования обязательств со стороны ООО «Геоград» выставлялись следующие счета: № 30 от 27.03.2015, № 82 от 28.05.2015. 

Работы оплачены в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 159 от 27.03.2015 на сумму 79 000 рублей, № 107 от 01.06.2015 на сумму 79000 рублей. 

23.09.2014 между ЗАО «ИСК Запад» и ООО «Бюро АВЪ» заключен договор № 10/АИЪ/14 на выполнение работ по разработке документации по планировки территорий площадью 24,6 га для размещения многофункционального жилого комплекса. 

Данные услуги оказаны со стороны ООО «Бюро АВЪ» надлежащим образом, что подтверждается актом № 1 о сдаче и приеме работ от 26.02.2015. 

Данные работы (счета) оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1018 от 30.09.2014 на сумму 1 357 689, 44 рублей, № 195 от 29.04.2015 на сумму 314 613, 66 рублей, № 42 от 10.03.2015 на сумму 500 000 рублей. 

04.02.2016 между ЗАО «ИСК Запад» и ООО «Инжеко Центр» заключен договор подряда № 10-02(К)/16 на выполнение инженерных изысканий, по условиям которого ООО «Инжеко Центр» приняло обязательства осуществить инженерно-геологические изыскания и инженерно-экологические изыскания для проектирования многофункционального жилого комплекса вблизи д. Капустино. 

Данные услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2017, также непосредственно отчетом об инженерно-геологических изысканиях по заказу № 10-02(К)/16. 

За время существования обязательств, ООО «Инжеко Центр» выставляло следующие счета: № 41 от 10.04.2017, № 27 от 23.03.2018. 

Данные работы (счета) оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 91 от 20.02.2016 на сумму 200 000 рублей, № 193 от 10.04.2017 на сумму 1 300 000 рублей и № 164 от 23.03.2018 на сумму 500 000 рублей.    20.06.2017 между ЗАО «ИСК Запад» и ООО «Экспертстройинжиниринг» заключен договор № 2017-06-41-Э, по условиям которого ООО «Экспертстройинжиниринг» приняло обязательства осуществить негосударственную экспертизу проектной документации по объекту строительства «Корпус 3», жилой дом, расположенный по адресу Московская область, г.о. Мытищи, вблизи дер. Капустино. 

Данные услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 02.08.2017, а также положительным заключением экспертизы № 50-2-1-4-0241-17 от 07.08.2017, выполненному по заявлению ЗАО «ИСК Запад» в отношении проектной документации, составленной ООО «Инжеко Центр». 

Данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 94 от 02.08.2017 на сумму 265 149, 48 рублей, № 47 от 10.07.2017 на сумму 1 021 674, 74 рублей. 

13.06.2013, между ООО «ИСК Запад» и ИП ФИО10 заключен договор № 01/06 на разработку рекомендаций по концепции и стратегии реализации проекта жилого комплекса в районе дер. Капустино Московской области. 

Надлежащее исполнение работ со стороны ИП ФИО10 подтверждается актом № 48 сдачи-приемки работ от 04.09.2013. 

За время существования обязательств со стороны ИП ФИО10 выставлены следующие счета: № 89 от 18.06.2013 и № 110 от 04.09.2013. 

Данные работы (счета) оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 897 от 19.06.2013 на сумму 650 000 рублей, № 451 от 23.09.2013 на сумму 650 000 рублей.

25.01.2017 между ЗАО «ИСК Запад» и ООО «ГеоБюро» заключен договор № 2 оказания услуг, согласно которому ООО «ГеоБюро» обязуется произвести работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060211:32 на 21 земельный участок. Работы по настоящему Договору включали в себя обмер земельного участка, подготовку плана межевания, а также представление интересов в Управлении Росреестра по Московской области и ФБУ «Земельная кадастровая палата». 

Факт надлежащего исполнения работ подтверждается планом раздела земельного участка, актом о выполнении работ от 10.04.2017, а также тем фактом, что в кадастровой палате земельного участка № 50:12:0060211:32 не существует, а собственности должника находится 21 земельный вновь образованный земельный участок. 

Данные работы оплачены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 70 от 09.02.2017 на 60 000 рублей, № 194 от 10.04.2017 на сумму 60 000 рублей и № 622 от 17.11.2017 на сумму 50 000 рублей. 

16.11.2016 между ЗАО «ИСК Запад» и ООО «ГеоБюро» заключен договор № 84 оказания услуг, согласно которому ООО «ГеоБюро» обязуется произвести работы по объединению земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0060211:22 и 50:12:0060211:20. 

Работы по настоящему Договору включали в себя обмер земельного участка, подготовку плана межевания, а также представление интересов в Управлении Росреестра по Московской области и ФБУ «Земельная кадастровая палата». 

Факт надлежащего исполнения работ подтверждается актом о выполнении работ от 02.12.2016, а также тем фактом, что в кадастровой палате земельных участков с № 50:12:0060211:22 и № 50:12:0060211:20 не существует. 

Данные работы оплачены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 622 от 17.11.2016 на сумму 50 000 рублей. 

05.04.2017 между АО «Моспроект» и ЗАО «ИСК Запад» заключен договор подряда № 13-17-18575, по условиям которого АО «Моспроект» приняло обязательство осуществить разработку Проектной документации по жилому корпусу 2. 

Надлежащее исполнение обязанности со стороны АО «Моспроект» подтверждается непосредственно проектной документацией № 13-17-18575-ПЗУ2, подготовленной по заказу ЗАО «ИСК Запад», а также актом № 44 от 25.09.2017 и актом № 52 от 08.12.2017.

Услуги АО «Моспроект» в размере 5 003 200 рублей оплачены в полном объеме.

 В 2016 году ЗАО «ИСК Запад» обращалось к ООО «Рус-Кор» для разработки дизайна и верстки рекламных и информационных брошюр и буклетов. 

ООО «Рус-Кор» осуществило верстку и выпуск рекламно-информационной продукции, что подтверждается актами № 508 от 30.09.2016 и № 561 от 28.09.2016.       Общий размер оплаченных услуг составил 79 500 рублей. 28.03.2013 между ООО «Арконт» и ЗАО «ИСК Запад» заключен Договор № 9 на разработку концепции 4-этажных жилых домов. 

Данные работы надлежащим образом выполнены со стороны ООО «Арконт», что подтверждается актом № 1 от 01.04.2013. 

Общий размер оплаченных денежных средств составил 100 000 рублей. 

Согласно платежным поручениям, ЗАО «ИСК Запад» использовало свои денежные средства, которые подлежали возмещению со стороны должника. 

Таким образом, факт выполнения ЗАО «ИСК Запад» работ по организации строительства на земельных участках должника в соответствии с агентским договором № АУФЗ от 11.01.2013 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, актами сдачи-приемки работ, проектной документацией и другими документами, в связи с чем, суд отклоняет довод о мнимости агентского договора № АУФЗ от 11.01.2013. 

Однако, доказательств исполнения должником возложенных на него обязательств в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства оплаты договора уступки № 10/01/18-ЗАП-ПБ от 01.10.2018, заключенного между ЗАО «ИСК «ЗАПАД» и ООО «Премьер Брокер», признается судом несостоятельным в связи со следующим. 

В качестве исполнения обязательств по оплате указанного договора ООО «Премьер Брокер» передал, а ЗАО «ИСК «ЗАПАД» принял в качестве оплаты простые векселя: ВГ № 0280933 от 04.12.2017 номиналом 10 000 000 рублей, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 18.12.2017; ВГ № 0280934 от 04.12.2017 номиналом 10 000 000 рублей, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 18.12.2017; ВГ № 0280976 от 07.12.2017 номиналом 25 000 000 рублей, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 06.01.2018 и не позднее 08.01.2018. 

Согласно положениям статей 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю. В соответствии со статьей 881 ГК РФ платеж по чеку может быть гарантирован полностью или частично посредством аваля; гарантия платежа по чеку (аваль) может даваться любым лицом, за исключением плательщика. 

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 ГК РФ). 

В силу абзаца 6 пункта 23 указанного постановления требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке. 

В соответствии с положением статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, уступка права требования произошла в момент заключения договора № 10/01/18-ЗАП-ПБ от 01.10.2018, а не после его оплаты.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника об аффилированности ЗАО «ИСК «ЗАПАД» и ООО «Капустино - Ресурс» несостоятелен в связи со следующим. 

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В обоснование данного довода, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что ФИО9, в чьем лице со стороны ЗАО ИСК «ЗАПАД» подписан договор № АУФЗ от 11.01.2013, является руководителем участника должника компании Фолхилл Инвестментс лимитед, обладающей 50% долей в уставном капитале должника. 

Однако, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на момент заключения агентского договора № АУФЗ от 11.01.2013 ФИО9 являлся руководителем участника должника компании Фолхилл Инвестментс лимитед, и, соответственно, доказательств заинтересованности ЗАО «ИСК «ЗАПАД» и должника в материалы дела не представлено. 

Довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Капустино-Ресурс» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» заключен агентский договор № АУФЗ от 11.01.2013. 

В рамках указанного договора ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» предоставляло должнику ежеквартальные отчеты, в соответствии с условиями договора № АУФЗ от 11.01.2013. 

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 должником признана и подтверждена задолженность перед ЗАО «ИСК «ЗАПАД» по агентскому договору № АУФЗ от 11.01.2013. 

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Исходя из вышеуказанного, течение срока исковой давности начинается с совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а именно с 04.04.2018. 

 С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявителем не нарушен трехгодичный срок на подачу заявления, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства. 

Довод апелляционной жалобы о том, что требования ООО «Премьер - Брокер» подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника признается судом несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Вопреки доводам конкурсного управляющего должника, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ФИО9, в связи чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу № А41-72701/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева