АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-19000/2018 

12.11.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665651, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665653, 

<

...>)

о взыскании 85 566 руб. 43 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 78 221 руб. 63 коп. из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до даты фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ» о взыскании 101 721 руб. 63 коп. - основной долг по договорам №05/17 от 01.06.2017г. и №09/18 от 01.02.2018г., 5 427 руб. 26 коп. - неустойка, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до даты фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вновь уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 78 221 руб. 63 коп.  за период с 01.04.2018г. по 31.05.2018г.,                 7 344 руб. 80 коп. – неустойка, а также неустойка, начисленная  на сумму долга                    78 221 руб. 63 коп. за период с 09.11.2018г. по день фактической оплаты долга.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.11.2018 г. на 10 час. 20 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения о судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, требования по существу не оспорил, в представленных письменных пояснениях просил учесть факт частичного погашения последним задолженности.

При наличии сведений о надлежащем извещении сторон о судебном разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01.02.2018г. между МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ» (исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов №09/18 от 01.02.2018г., в соответствии с которым исполнитель принимает на захоронение, а заказчик передает твердые коммунальные отходы, доставленные специализированным транспортом на полигон ТБО.

Пунктом 2.1 договора установлено, что планируемая стоимость услуг (работ) по договору определяется в соответствии с расчетными объемами образования ТКО 6 263,72 куб, м. в год, 521,98 куб, м в месяц (Приложение №1) и на момент заключения договора составляет 585 442 руб. 38 коп.  в год, 47 829 руб. 03 коп.  в месяц по тарифу 91,63 руб. за 1 куб м и 49 744 руб. 70 коп. по тарифу 95,30 руб. за 1 куб, м в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за оказанные услуги по захоронению ТКО производится в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением администрации Железногорск-Илимского городского поселения от 20.12.2017г. №945 «Об установлении долгосрочных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для МУП «УК Коммунальные услуги».

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик ежемесячно производит оплату исполнителю за оказанные услуги по захоронению ТКО от жилого фонда, предприятий, учреждений и организаций, согласно норме накопления ТКО на основании Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.12.2016 года №168-мпр. Объем ТКО, собранных и переданных на полигон, подтверждается перечнем потребителей Заказчика с указанием расчетных объемов ТКО. Документ с указанием объемов ТКО должен быть подписан руководителем заказчика и ежемесячно предоставляться до 4 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае не выполнения заказчиком пункта 2.3. договора исполнитель предъявляет к оплате объемы, рассчитанные по количеству пройденных автомобилей в соответствии с их вместимостью.

Оплата стоимости за оказанные услуги по приему и захоронению ТКО за текущий расчетный период производится Заказчиком до 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны обязаны при выполнении настоящего договора руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации; Жилищным кодексом РФ; постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 года (ред. от 05.05.2017 года) «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»; Правилами содержания и благоустройства территории муниципального образования «Железногорск - Илимское городское поселение», утвержденными решением Думы Железногорск - Илимского городского поселения от «21» июня 2012 года № 344; Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.12.2016 года №168-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»

В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение  или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

Ранее между сторонами был заключен аналогичный договор от 01.06.2017г. №05/17,  срок действия которого установлен с 01.06.2017г. по 31.12.2017г.

В обоснование заявленных требований истец  ссылается на то, что  за период с  01.04.2018г. по 31.05.2018г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 78 221 руб. 63 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по внесению платежей за оказанные услуги истцом  начислена неустойка в размере 7 344 руб. 80 коп. за период с  16.08.2017г. по 25.10.2018г., исходя из размера неустойки, равной одной трехсотой учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Претензией от 25.06.2018г. исх. №18-305 истец обращался к ответчику с требованием о  погашении задолженности, однако данная претензия в части оставлена ответчиком без  исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как указывалось выше, 01.02.2018г. между МУП «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ» (исполнитель) и ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов №09/18 от 01.02.2018г., в соответствии с которым исполнитель принимает на захоронение, а заказчик передает твердые коммунальные отходы, доставленные специализированным транспортом на полигон ТБО.

Исследовав договор №09/18 от 01.02.2018г., суд полагает, что указанный  договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг в апреле-мае 2018 года подтверждается подписанными сторонами  универсальными передаточными документами №439 от 30.04.2018г. на сумму 45 906 руб. 63 коп. и №513 от 31.05.2018г. на сумму 45 815 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не  произвел оплату в полном объеме за указанный период, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в размере                         78 221 руб. 63 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, суд установил, что истец исключил из ранее заявленных требований произведенные ответчиком частичные оплаты, в том числе и сумму 13 500 руб. 00 коп.,  о которой  заявил ответчик в письменных пояснениях по делу.

Расчет суммы основного долга, заявленной истцом ко взысканию, ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

На основании изложенного, а также положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 78 221 руб. 63 коп. на основании договора  №09/18 от 01.02.2018г. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и  подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение  или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 16.08.2017г. по 08.11.2018г. в размере 7 344 руб. 80 коп., а также неустойки, начисленной с 09.11.2018г. на сумму задолженности в размере 78 221 руб. 63 коп. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства, свидетельствующие о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг            в  согласованный сторонами срок, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном договором, также является правомерным. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию,  а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на дату вынесения резолютивной части решения размер неустойки составляет 7 344 руб. 80 коп. за период с 16.08.2017г. по 08.11.2018г. 

На основании изложенного, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 344 руб. 80 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Кроме того, также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере                          78 221 руб. 63 коп. из размера неустойки одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (учетной ставки)  за каждый день просрочки за период с 09.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 423 руб. 00 коп., расходы по уплате которой понес истец при подаче иска, относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 1 922 руб. 00 коп.  на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665653, 

<

...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665651, 

<

...>) 78 221 руб. 63 коп. – основной долг, 7 344 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.08.2017г. по 08.11.2018г., 3 423 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины,  а всего – 88 989 руб. 43 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665653, 

<

...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665651, 

<

...>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 78 221 руб. 63 коп. из размера ставки неустойки 1/300 учетной ставки Банка России, действующей на дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки за период с 09.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665651, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 922 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

          Судья                                                                                                                  В.А. Щуко