АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10705/2017

г. Нижний Новгород             28 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения 21 июня 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-265), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312522929200010, ИНН 

<

***>), с.Гагино Нижегородской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью «УРБС Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

2. общества с ограниченной ответственностью «Дайхманн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

3. общества с ограниченной ответственностью «КЮНЕ+НАГЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

4. общества с ограниченной ответственностью «УРБС Транс-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

5. ФИО3, г.Нижний Новгород,

о взыскании 890 738 руб. 55 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО4, по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 22.02.2017,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 дело № А14-908/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВС» к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2017 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

По настоящему делу заявлено требование о взыскании 890 738 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых определением от 25.05.2017).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «УРБС Транс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, 21.03.2017 представило отзыв на иск, по изложенным в нем доводам полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также заявляет ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «Дайхманн», ООО «КЮНЕ+НАГЕЛЬ», ООО «УРБС Транс-Юг», ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции по делу, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017, изготовление полного текста решения отложено до 28.06.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как указывает истец, грузоотправитель – ООО «Дайхманн» поручило произвести перевозку груза ООО «КЮНЕ+НАГЕЛЬ» на склад грузополучателя по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>.

01.07.2013  между ООО «КЮНЕ+НАГЕЛЬ» (клиент) и ООО «УРБС Транс» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №KN-S-1930, по условиям которого экспедитор обязался оказывать заказчику услуги по перевозке грузов (транспортно-экспедиционному обслуживанию).

В рамках договора транспортно-экспедиционных услуг от 01.07.2013 №KN-S-1930 ООО «КЮНЕ+НАГЕЛЬ» поручило ООО «УРБС Транс» перевозку груза на склад грузополучателя по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>.

16.08.2016 между ООО «УРБС Транс» (заказчик) и ООО «УРБС Транс-Юг»  (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №375, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство перевезти указанный в заявке груз своим или принадлежащим третьим лицам автотранспортом по маршруту Московская область, Мытищинский район, 1-й км автодороги Шолохово-Федоскино – г.Санкт-Петербург, пос.Шушары, а заказчик оплатить услуги перевозчика.

16.08.2016 между ООО «УРБС Транс-Юг» (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №235, по условия которого перевозчик принимает на себя обязательство перевезти указанный в заявке груз своим или принадлежащим третьим лицам автотранспортом по маршруту Московская область, Мытищинский район, 1-й км автодороги Шолохово-Федоскино – г.Санкт-Петербург, пос.Шушары, а заказчик оплатить услуги перевозчика. 

16.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) подписан договор на перевозку груза автомобильным транспортом №П410/16 (далее – договор), по условиям которого перевозчик осуществляет организацию перевозки груза заказчика в соответствии со стандартами заказчика, законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, правилами перевозок, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором, заказчик предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке грузы на основании поданной заявки.

В рамках договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 16.08.2016 №П410/16 ответчик (перевозчик) на основании договора-заявки на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом от 16.08.2016 осуществил перевозку груза для истца (заказчик), о чем свидетельствует транспортная накладная от 16.08.2016 №16082016/001 (т.1 л.д.21-23).

Как указывает истец, 17.08.2016 при приемки товара грузополучателем установлен факт недостачи товара о чем составлены: акт об установленном расхождении по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.08.2016 №16082016/1, акты о приемке с отклонениями по количеству и качеству от 19.08.2016 №16082016, от 22.08.2016 №16082016 (т.1 л.д.24-37).

Получив претензию от ООО «УРБС Транс-Юг» от 05.09.2016 №135 с требованием компенсации стоимости утраченного товара в сумме 890 738 руб. 55 коп. истцом с указанным лицом заключено соглашение о зачете взаимных требований от 01.11.2016, согласно которому ООО «УРБС Транс-Юг» договорилось с ООО «ТВС» зачесть ущерб по претензии от 05.09.2016 №135 на сумму 890 738 руб. 55 коп. в качестве погашения задолженности по счету от 06.10.2016 №610 на сумму 548 000 руб. 00 коп. и частично по счету от 14.10.2016 №611 на сумму 342 738 руб. 55 коп. за оказанные услуги по перевозке грузов (т.1 л.д.65)

Полагая, что ответственным за утрату груза при перевозке является ответчик, истец обратился к нему с претензией от 07.09.2016 №101 с требованием компенсации стоимости утраченного груза в сумме 890 738 руб. 55 коп. (т.1 л.д.57-59).

В ответе на претензию от 20.09.2016 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

Пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Должник, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных лицом убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Факт осуществления ответчиком перевозки груза по поручению истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона Росийской Федерации от 08.11.2007 №259-ФЗ  «Устав автомобильного транспортна и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 14 статьи 15 Устава предусмотрено, что  если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. 

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Частью 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила N 272) устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению N 4 Правил N 272.

Согласно приложению N 4 Правил N 272 в разделе 3 указывается наименование груза (его состояние и другая необходимая информация о грузе количество грузовых мест, маркировка (масса нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеры высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест   в кубических метрах).

Согласно пункту 53 Правил N 272 при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.

При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест (пункт 68 Правил N 272).

Порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления (пункт 7 статьи 15 Устава).

Из транспортной накладной от 16.08.2016 №16082016/001 следует, что для перевозки погружено 349 коробок на 13 паллетах, наименование, в графе «сдача груза» грузополучателем отметки о количестве принятых коробок не проставлена, имеется ссылка на принятие 8 паллет. Суд также отмечает, что наименование груза в данной накладной не указано, доказательств того, что товарные накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 16.08.2016 №20161258, №20161259, №20162016,  №20161261 (т.1 л.д.38-56) передавались ответчику для осуществления перевозки вместе с грузом истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В договоре-заявке на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом от 16.08.2016, в транспортной накладной от 16.08.2016 №16082016/001 не содержится ссылки на указанные документы.

В соответствии с пунктами 56, 57, 58 Правил N 272 по окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Опломбирование кузовов транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Оттиск пломбы должен иметь контрольные знаки (сокращенное наименование владельца пломбы, торговые знаки или номер тисков) либо уникальный номер. Пломбы, навешиваемые на кузова транспортных средств, фургоны, цистерны или контейнеры, их секции и отдельные грузовые места, не должны допускать возможности доступа к грузу и снятия пломб без нарушения их целостности.

Пунктом 8 статьи 15 Устава предусмотрено, что выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Представленная в материалы дела транспортная накладная (т.1 л.д.22-23) свидетельствует о том, что сдача груза производилась при исправленной пломбе.

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (подпункт "в" пункта 79 Правил 272).

Пунктом 80 Правил N 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Судом установлено, что акт об установленном расхождении по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.08.2016 №16082016/1, акты о приемке с отклонениями по количеству и качеству от 19.08.2016 №16082016, от 22.08.2016 №16082016 (т.1 л.д.24-37) составлены грузополучателем без участия представителя перевозчика.

Истцом вопреки положениям стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о составлении актов о недостаче груза (письменного уведомления и т.п.), равно как и доказательств того, что ответчик уклонился от их составления либо подписания.

Кроме того суд отмечает, что в транспортной накладной от 16.08.2016 №16082016/001 (т.1 л.д.22-23) грузополучателем сделана отметка о том, что «17.08.2016 произведена сдача груза при исправной пломбе, 8 паллет без перерасчета вложения, составлен акт».

С учетом вышеизложенного, грузополучатель, действуя добросовестно, должен был предпринять попытки составления двустороннего акта с целью объективной фиксации недостаточности груза и размера ущерба. Однако доказательств того, что грузополучатель (ООО «КЮНЕ+НАГЕЛЬ») обращался к ответчику, либо своему контрагенту - истцу с целью составления двустороннего акта о размере ущерба в материалах дела также отсутствуют.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны обоснованными.

Суд также отмечает, что добровольное возмещение истцом стоимости поврежденного груза (т.1 л.д.61-65) не освобождает от обязанности доказать суду факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных лицом убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать. 

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                    С.А. Курашкина