Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «12» октября 2023г  Дело № А12-13470/2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>; 400001, 

<

...>) к Товариществу  собственников жилья «Южное» (403876, Волгоградская обл., г. Камышин, мкр. 5-й, д. 63;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 217 939,49 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 доверенность от 25.01.2023, от ответчика – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  Товариществу собственников жилья «Южное» о взыскании 205 000,10 руб.  задолженности за поставленный газ за март 2023 по договору поставки газа № 09-530099/13 от 01.01.2013 г., 724,99 руб. пени за просрочку обязательства по оплате  поставленного природного газа по договору поставки газа № 09-5-30099/13 от 01.01.2013  г.; 11 699,80 руб. задолженности за поставленный газ за март 2023 по договору поставки  газа № 09-5-52011/18Д от 25.07.2017 г., 514,60 руб. пени за просрочку обязательства по  оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 09-5-52011/18Д от  25.07.2017 г.  

Определением суда от 20.07.2023 принято увеличение суммы исковых требований в  части взыскания пени до 1 724,99 руб. за просрочку обязательства по оплате  поставленного природного газа по договору поставки газа № 09-5-30099/13 от 01.01.2013  г., до 561,44 руб. за просрочку обязательства по оплате поставленного природного газа по  договору поставки газа № 09-5-52011/18Д от 25.07.2017 г.  

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство от 26.09.2023,  согласно которому заявлено об уменьшении пени до 1617 руб. 50 коп. по договору  поставки газа № 09-5-30099/13 от 01.01.2013 и до 534 руб. 70 коп. по договору поставки  газа № 09-5-52011/18Д от 25.07.2017, согласно приложенному к заявлению расчету.  

Протокольным определением от 12.10.2023 принято уменьшение требований о  взыскании пени до 1617 руб. 50 коп. по договору поставки газа № 09-5-30099/13 от  01.01.2013 и до 534 руб. 70 коп. по договору поставки газа № 09-5-52011/18Д от  25.07.2017.  

Одновременно истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых  требований в части ранее заявленных сумм основного долга по договору поставки газа   № 09-5-30099/13 от 01.01.2013 и по договору поставки газа № 09-5-52011/18Д от  25.07.2017 в связи с его оплатой после подачи иска по платежным поручениям,  указанным в расчетах и приложенным к ходатайству истца.  

Ответчик позиции по иску не представил, о рассмотрении дела уведомлен путем  направления/вручения определений суда о принятии иска к производству и назначении  судебного заседания по адресу государственной регистрации, а также публично, путем  размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания  посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если  к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения  лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении  заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных  заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК  РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня вынесения определения в виде  отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.  

 На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

 Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от  иска в части первоначально заявленных требований о взыскании основного долга и  производство по делу в данной части требований прекратить, поскольку данный отказ  не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.  

Исковые требования в части взыскания пени в сумме 1617 руб. 50 коп. в связи с  просрочкой оплаты по договору поставки газа № 09-5-30099/13 от 01.01.2013 и в сумме  534 руб. 70 коп. по договору поставки газа № 09-5-52011/18Д от 25.07.2017, согласно  приложенному к заявлению истца от 26.09.2023 расчету, подлежат удовлетворению в  силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключены договор поставки газа № 09-5-30099/13 от 01.01.2013 для  удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан и договор поставки газа № 09-552011/18Д от 25.07.2017, согласно условиям которых истец (поставщик) обязался  обеспечить подачу покупателю газа надлежащего качества в необходимом количестве  на согласованные сторонами объекты, а ответчик в свою очередь обязывался оплачивать  газ в полном объеме в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим  расчетным (п.5.5.2 в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2020 к договору   № 09-5-52011/18Д от 25.07.2017; п.5.2 договора № 09-5-30099/13 от 01.01.2013).  

Как усматривается из материалов дела оплата основного долга по указанным  договорам за март 2023 произведена ответчиком с нарушением установленного срока  

в период с 31.05.2023 по 06.07.2023 по платежным поручениям, указанным в расчетах и  приложенным к ходатайству истца.  

 В обоснование требований о взыскании пени в сумме 1617 руб. 50 коп. по  договору поставки газа № 09-5-30099/13 от 01.01.2013 и в сумме 534 руб. 70 коп. по  договору поставки газа № 09-5-52011/18Д от 25.07.2017, согласно приложенному к  заявлению истца от 26.09.2023 расчету, истец ссылается на нарушение  ответчиком обязательств по оплате основного долга за поставку газа за март 2023.  

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю энергию, а  потребитель оплачивать принятую энергию.  

 В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки газа по указанным договорам за спорный период ответчиком не  оспорен и подтвержден УПД счет-фактурами, претензиями истца, документами об  оплате основного долга и иными материалами дела.  

Доказательств поставки газа с нарушением установленных требований и условий  контракта ответчик суду не представил.  

 В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил также  доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного газа за спорный  период в установленный срок.  

С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая нарушение ответчиком установленных договорами поставки газа  сроков оплаты за расчетный период март 2023 истец вправе требовать взыскания  неустойки, предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке  потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты. Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

 Судом проверены представленные истцом и приложенные к ходатайству от  26.09.2023 расчеты неустойки на заявленные суммы по указанным в обоснование иска  договорам в связи с просрочкой оплаты за март 2023 и признаны верными.  

Расчет неустойки произведен по каждому договору в соответствии с  требованиями вышеуказанных правовых норм Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на сумму несвоевременно оплаченного  основного долга с учетом последующего погашения задолженности, исходя из  ключевой ставки 7,5% годовых, действовавшей на дату погашения основного долга,  что не нарушает имущественных интересов ответчика и принимается судом.  

 В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо  ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.  

 Ответчиком, в соответствии со статьей 401 ГК РФ, не доказано отсутствие вины в  просрочке исполнения обязательства и наличие предусмотренных законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).  

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, тогда как, ответчик не  произвел оплату оказанных услуг в установленный договорами срок.  

 Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в  обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую  позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его  прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный  характер и распространяется на все категории судебных споров.  

 Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Названным постановлением разъяснен  порядок снижения неустойки.  

При этом, согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса  имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями,  наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17,  основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств, а также о том, что рассматриваемый случай носит  исключительный характер, ответчик, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, в материалы  дела не представил и соответствующего ходатайства не заявил.  

С учетом изложенного, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

 Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из  содержания гл. 9 АПК РФ, и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

Исходя из п. 26 указанного постановления, при прекращении производства по делу  ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы взыскиваются с ответчика.  

При разрешении вопроса распределения расходов по уплате государственной  пошлины, суд руководствуется также ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой не  подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», при вынесении определения о прекращении производства по делу  суд, учитывает, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что  отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных  требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта  3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае судом рассматривается вопрос об  отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Как следует из материалов дела, по рассматриваемому спору в соответствии со  статьей 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования  спора.  

 В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  

арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно п.6.1 договора поставки газа № 09-5-52011/18Д от 25.07.2017 в редакции  дополнительного соглашения от 21.12.2021 и п.7.1 договора поставки газа № 09-530099/13 от 01.01.2013 в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2020  установлен срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с даты ее направления.  

 Претензия об оплате спорной задолженности по указанным договорам направлена  ответчику 19.04.2023.  

Таким образом, истец обратился в суд с учетом соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора по истечении срока рассмотрения претензии (требования).  

 Отказ истца от иска в части взыскания основного долга обусловлен оплатой  данной суммы ответчиком после истечения срока на добровольное удовлетворение  требований и обращения истца в суд, в связи с чем, понесенные истцом судебные  расходы по оплате госпошлины как в части отказа истца от иска, так и в  удовлетворяемой части иска, подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 49,167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика Товарищества собственников жилья «Южное» (403876,  Волгоградская обл., г. Камышин, мкр. 5-й, д. 63; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)  

пени по договору № 09-5-30099/13 от 01.01.2013 в сумме 1617 руб. 50 коп..; по  договору № 09-5-52011/18Д от 25.07.2017 в сумме 534 руб. 70 коп. и расходы по  оплате госпошлины 7359 руб.  

 В остальной части исковых требований принять отказ истца от иска и  производство по делу прекратить.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Т.А. Загоруйко