АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-17137/2019 

« 12 » декабря 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 12.12.2019.

Решение изготовлено в полном объеме  12.12.2019.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРАМЕТРИКА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новапласт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору №07/04/2017 от 07.04.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №3 от 11.07.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРАМЕТРИКА»   (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Новапласт»  (далее - ответчик) о взыскании  830 000 руб. задолженности по договору №07/04/2017 от 07.04.2017, 81 618, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования, представил письменные возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы согласно приложению.

Судом приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2019 по 12.12.2019 для ознакомления ответчика с представленными документами.

После перерыва, с учетом мнения ответчика, судом обозревались все оригиналы документов, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №07/04/2017 от 07.04.2017.

        Предметом договора является выполнение проектных работ и оказание услуг по следующему объекту: «Склад ЭТМ», ориентировочной площадью участка 6,3 Га и предварительной площадью зданий в плане на первую очередь строительства 9 610 кв.м и расширение до 17 540 кв.м, расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная зона 1, уч. 11, кадастровый №36:25:6945027:231 ( п.1.1 договора).

        Выполнение проектных работ и оказание услуг по объекту «Склад ЭТМ» включает в себя выполнение проектных работ и оказание услуг по складу ЭТМ, внутриплощадочным сетям и внутриплощадочным объектам для нужд склада ЭТМ, внутриплощадочным проездам и разворотными площадками, благоустройство в границах участка, предназначенного для строительства данного комплекса. Окончательный перечень объектов и их параметры определены в техническом задании (п.1.2 договора).

         Заказчик обязуется принять проектные работы и оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.4 договора).

        Работы выполняются и услуги оказываются исполнителем в 5 этапов:

        Этап 1: Разработка проектной документации (раздела АР, КР – основной каркас) на склад 17 540 кв.м.;

        Этап 2: Разработка проектной документации (разделы, не входящие в Этап 1) на склад 17 540 кв.м.;

        Этап 3: Экспертиза проектной документации на склад 17 540 кв.м.;

        Этап 4: Разработка рабочей документации разделы АР, КЖ, КМ (основной каркас) на склад 9 610 кв.м.;

        Этап 5: Разработка рабочей документации (разделы, не входящие в Этап 4) на склад 9 610 кв.м. (п.3.1 договора).

        Сроки выполнения работ по основным этапам представлены в приложении 4 договора (график выполнения работ), являющемся неотъемлемой частью договора. Данные сроки могут быть уточнены после согласования предпроектной проработки и уточнения окончательных объемов работ (п.3.3 договора).

        Датой начала выполнения работ и оказания услуг в рамках договора принимается третий рабочий день после осуществления авансового платежа в соответствии с п.6.3 договора) (п.3.5 договора).

        Согласно п.6.1 договора общая стоимость работ и услуг составляет 6 150 000 руб., включая НДС – 18 %.

        Стоимость каждого этапа распределяется следующим образом:

        Этап 1 («Проектная документация разделы АР, КР») составляет 1 736 000 руб., включая НДС 18 %;

        Этап 2 (« Проектная документация, разделы, не вошедшие в Этап 1») составляет 1 736 000 руб., включая НДС 18 %;

        Этап 3  («Экспертиза проекта») составляет 500 000 руб., включая НДС 18 %;

        Этап 4 («Рабочая документация»  разделы АР, КЖ, КМ) составляет 1 089 000 руб., включая НДС 18 %;

        Этап 5 («Рабочая документация, разделы, не вошедшие в Этап 4) составляет  1 089 000  руб., включая НДС 18 %.

         В рамках заключенного договора сторонами подписаны акты №00000005 от 06.06.2017, №00000007 от 20.06.2017, №00000010 от 04.07.2017, №00000016 от 12.09.2017, №18 от 11.05.2018 на общую сумму 6 150 000 руб.

Истец ссылается на оплату ответчиком выполненных работ и оказанных услуг  по договору в размере  5 320 000 руб.  по платежным поручениям №44 от 03.07.2017, №48 от 07.07.2017, №6 от 12.04.2017, №16 от 26.05.2017, №194 от 26.09.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 830 000 руб., истец обратился к последнему с претензией от 26.07.2019.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для предъявления настоящего иска в порядке 10.3 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №07/04/2017 от 07.04.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 6.3 договора  оплата стоимости работ и услуг по этапа, определенная п.6.1 договора, осуществляется следующим образом:

         Авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

        Сумма в размере 830 000 руб., в т.ч. НДС 18%, выплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней после приемки работ по Этапу 1.

        Сумма в размере 830 000 руб., в т.ч. НДС 18%, выплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней после приемки работ по Этапу 2 и сдачи Проектной документации в Экспертизу.

        Сумма в размере 830 000 руб., в т.ч. НДС 18% , выплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней после приемки работ по Этапу 4.

        Сумма в размере 830 000 руб., в т.ч. НДС 18%, выплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней после приемки работ после получения положительного заключения экспертизы.

        Сумма в размере 830 000 руб., в т.ч. НДС 18%, выплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней после приемки работ по Этапу 5.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными  в материалы дела актами №00000005 от 06.06.2017, №00000007 от 20.06.2017, №00000010 от 04.07.2017, №00000016 от 12.09.2017, №18 от 11.05.2018,  счетами-фактурами за аналогичными номерами, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ, а также накладными №0_2 от 15.05.2017, №0_1 от 15.05.2017 о передаче проектной документации.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие надлежащей сдачи работ, а также отсутствие расшифровки подписи лица от имени ответчика, на представленных истцом актах,  что не соответствует положениям ФЗ  от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку на спорные акты содержат не только подписи от имени общества ООО «ПАРАМЕТРИКА» и ООО «Новапласт», но и печати организаций, что в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, подписавшего спорные акты.

Ответчик о фальсификации печати на спорных актах не заявлял, равно как и ходатайства на проведение экспертизы оттиска печати.

 Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. 

Таким образом, оспариваемые ответчиком акты содержат подпись лица, выступающего от имени заказчика, скрепленную печатью ответчика и содержащую реквизиты ООО «Новапласт». 

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). 

В соответствии с п. 5.24 печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Суд учитывает, что печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. 

В рассматриваемом случае, на актах о приемке выполненных работ имеются оттиски печати ответчика с указанием ОГРН юридического лица. 

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о подтверждении факта выполнения работ. 

Доказательства проставления печати ответчика на спорных актах помимо его воли в материалы дела не представлены.

Более того, ответчиком вносились платежи в соответствии с положениями п. 6.3 договора, в том числе те, что связывались с подписанием  актов выполненных работ. При этом, оплаченные акты подписаны в аналогичном порядке, что и акт по этапу 5, являющийся предметом настоящего спора.

Кроме того, истцом представлено решение № 5 от 13.04.2017 о прекращении полномочий ФИО3 и возложении обязанностей генерального директора ООО «Новапласт» на ФИО4, а также приказ № 1 от 14.04.2017 о возложении на ФИО4 функций главного бухгалтера и приказ от 14.04.2017 о приеме ФИО4 на работу в ООО «Новапласт».

Судом установлено, что дополнительное соглашение № 1 от 04.08.2017 и дополнительное соглашение № 2 от 07.08.2017 подписаны новым директором ФИО4

Подпись, имеющаяся на спорных актах, визуально соответствует подписям ФИО4, проставленным на дополнительных соглашениях.

Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании 830 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 81 618, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 10.09.2019 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом права истца на формулирование исковых требований, суд установил, что взыскиваемый размер процентов за пользование чужими денежными средствами находится в пределах подлежащим ко взысканию процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 95 899,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 12.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки.

        Размер государственной пошлины по делу составляет 21 518 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 217 от 20.09.2019 уплачена государственная пошлина в сумме   21 232, 37 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 232, 37 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета  285, 63 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новапласт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРАМЕТРИКА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 830 000 руб. задолженности, 95 899,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по  12.12.2019, проценты, начиная с 13.12.2019 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения и 21 232, 37  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новапласт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 285, 63 руб. государственной пошлины.        

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская