Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56374/2022

01 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  190000, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот-комфорт" (адрес:  194356, город Санкт-Петербург, Парголово поселок, Заречная улица, дом 19, корпус 1, помещение 19Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2022

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот-комфорт" о взыскании 215 500 руб. долга по договору от 01.11.2017 № 19887.036.1; 215 500 руб. неустойки; неустойки  по закону, начиная с 01.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 215 500 руб. долга по договору от 01.02.2019 № 22396.34.036.1.036.1; 215 500 руб. неустойки; неустойки  по закону, начиная с 01.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 23.08.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний просил взыскать 1 387 545,46 руб. долга по договору от 01.11.2017 № 19887.036.1; 349 974 руб. неустойки; неустойки  по закону, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 600 000 руб. долга по договору от 01.02.2019                № 22396.34.036.1.036.1; 903 849,02 руб. неустойки за период с 16.12.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022; неустойки  по закону, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010          № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Ответчик просил отложить судебное заседание, поскольку уточненное исковое заявление получено непосредственно в судебном заседании.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском Предприятие просило взыскать часть долга от общей сумм.

Впоследствии истец  воспользовался своим правом и предъявил  уточненное исковое заявление.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ответчик, зная, что у него имеется задолженность перед истцом в большем размере, чем заявлено в иске, мог и должен был предположить, что истец воспользуется правом на увеличение исковых требований, тем не менее, не предпринял попытки к ознакомлению с материалами дела, не представил отзыв на исковое требования, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано  ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ-Комфорт» заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2017 №19887.036.1 (далее - Договор 1), договор теплоснабжения от 01.02.2019 №22396.34.036.1 (далее - Договор 2).

Согласно условиям договоров, истец принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а Ответчик обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

В обоснование иска Предприятие указало, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

За период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года Истцом по Договору 1 поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 864 989,54 руб.

За октябрь 2021 года истцом по договору 2 поставлена тепловая энергия на общую сумму 928 606,12 руб.

В нарушение условий заключенных договоров ответчиком стоимость тепловой энергии в полном объеме не оплачена.

Задолженность ответчика по договору 1 за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года составляет 1 864 989,54 руб.

Задолженность ответчика по договору 2 за октябрь 2021 года составляет 928 606,12 руб.

Общая сумма задолженности составляет 2 793 596,66 руб.

В соответствии с пунктом 6.8 договора 1, оплата платежного документа производится Исполнителем до 25 числа месяца, по Договору 2 до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Истец направил в адрес Ответчика претензию от 10.03.2022 № 58-08/1425 с просьбой оплатить задолженность по Договору 1 и от 10.03.2022 №58-08/1422 по Договору 2 за спорные периоды.

Также в адрес Ответчика направлено требование об оплате неустойки по Договору 1 от 31.03.2022 №58-09/139872 и Договору 2 от 31.03.2022 №58-09/140657.

Денежные средства по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период неперечислены на счет ресурсоснабжающей организации, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Во избежание начисления неустойки ответчик не лишен возможности своевременно вносить платежи по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Патриот-комфорт" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга 1 387 545,46 руб. долга по договору от 01.11.2017 № 19887.036.1; 349 974 руб. неустойки; неустойку  по закону, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 600 000 руб. долга по договору от 01.02.2019 № 22396.34.036.1.036.1; 903 849,02 руб. неустойки за период с 16.12.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022; неустойку, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;  20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Патриот-комфорт" в доход федерального бюджета 19 207 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.