Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72127/2018

24 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ДОБРЫХ ДЕЛ" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер НЕЙШЛОТСКИЙ 17/ЛИТ.А/ПОМ. 3-Н, ОГРН:  1069847514406);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.С.СТРОЙ" (адрес:  Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ 4, ОГРН:  1074706001127);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Добрых Дел» (далее –Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (далее – Общество «А.А.Строй») о взыскании 1 049 446,42 руб. задолженности по договорам по разработке проектной документации от 12.03.2014 № 08 (далее – Договор № 1) от 18.07.2024 № 1807-ИГ (далее – Договор № 2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество «А.А.Строй» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙГРАД» (подрядчик; далее – Общество «СК СТРОЙГРАД») заключили договоры № 1 и 2.

Сторонами подписаны акты выполненных работ от 14.10.2014 № 95, 96, от 05.08.2014 № 79, 12.11.2014 № 104, товарные накладные от 21.11.2014 № 105, 104, акты формы КС-2 от 28.03.2014 № 13/1, 14/1, 14/2, 14/3, 14/4, 14/6, 14/7 и справки формы КС-3 от 28.03.2014 № 13, от 14.06.2014 № 14; кроме этого представлен односторонний акт от 17.11.2015 № 43 на общую сумму 24 461 824,77 руб.

Заказчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, допустив общую задолженность  на сумму 1 049 446,42 руб.

30.05.2016 Общество «СК СТРОЙГРАД» и Агентство заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым Агентству перешли права требования от Общества «А.А.Строй» задолженности по указанным выше актам в сумме 1 049 446,42 руб. 

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме 12.07.2017 Агентство направило в адрес Общества «А.С.Строй» претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «А.С.Строй» без удовлетворения, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А.С.СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Добрых Дел"  задолженность в размере 1 049 446,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 494 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Добрых Дел"  из федерального бюджета 506 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.05.2018 (плательщик – ФИО1).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.