Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1883/2022

27 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГлавГруз" (196158, 

<

...>, литер А, помещение 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РМ-стил" (192019, 

<

...>, лит. АЦ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании задолженности в размере 1 310 000 руб., неустойки в размере 52 142 руб., неустойки начисленной с 24.12.2021 на сумму задолженности в размере 0,03% за каждый день до вынесения решения, с последующим начислением до фактического исполнения обязательств, неустойки за оплаченные товары с просрочкой установленного срока оплаты в размере 294 232 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 564 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.10.2018

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавГруз» (далее ООО «ГлавГруз»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-стил» (далее ООО «РМ-стил») и с учетом уточнения исковых требований в связи с частичным погашением долга в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации попросило взыскать:

- задолженность по оплате перевозок в размере 750 000 руб.,

- неустойку по неоплаченным перевозкам по состоянию на 24.06.2022   в размере 68 835 руб. с  продолжением взыскания неустойки до момента погашения долга; 

- неустойку по оплаченным с просрочкой перевозкам в размере 327 200 руб.

Отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения   представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, но неустойка взыскивается судом по состоянию  на 31.03.2022.

Между ООО «ГлавГруз» (экспедитором) и ООО «РМ-стил» (клиентом) заключен договор от 15.08.2018 №15/08-01 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ и СНГ (далее - Договор). 

В силу пункта 4.1. Договора  стоимость услуг согласовывается сторонами в Приложении №2 – акте согласования договорной цены. В этом приложении также указано, что  оплата производится в течении 50 календарных дней с даты погрузки. 

Обязательства ООО «ГлавГруз» исполнены надлежащим образом, что подтверждается для каждой отдельной перевозки универсальными передаточными документами, транспортными накладными, актами согласования договорной цены (Приложения №2 к договору), поручениями экспедитору (Приложения №1 к договору); письмами ООО «РМ-стил» исх.№115 от 04.05.2021  и №396 от 03.11.2021, в которых ООО «РМ-стил» признало задолженность, просило предоставить ООО «РМ-стил» рассрочку на погашение долга. 

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, на ООО «РМ-стил» возлагается обязанность предоставить доказательства оплаты оказанных ООО «ГлавГруз» услуг. Таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе о взыскании долга и неустойки, не представил суду доказательств  оплаты  или каких-либо возражений против иска.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Судом установлено, что на момент предъявления иска ООО «РМ-стил» не оплачены перевозки, оформленные универсально-передаточными документами: №196 от 06.05.2021, №143 от 05.04.2021, №275 от 07.06.2021, №276 от 08.06.2021, №278 от 09.06.2021, №279 от 09.06.2021, №280 от 09.06.2021, №335 от 07.07.2021, №339 от 07.07.2021, №340 от 07.07.2021, №341 от 07.07.2021, №347 от 09.07.2021, №348 от 09.07.2021, №370 от 16.07.2021, №409 от 03.08.2021; частично не оплачены перевозки оформленные УПД №40 от 04.02.2021 (задолженность 18 000,00 рублей), №218 от 18.05.2021 (задолженность 9000,00 рублей). Общая сумма задолженности (основной долг) составила 1 195 000,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил долг и его задолженность составляет  750 000 руб.

Таким образом, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению на основании  статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 5.7. Договора, в редакции протокола разногласий, ООО «РМ-стил» несет ответственность перед ООО «ГлавГруз» за несвоевременную уплату вознаграждения в виде уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, но не более, чем в размере причитающегося  вознаграждения. 

По смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства может быть установлена неустойка, по требованию о взыскании нестойки кредитор не  обязан доказывать  причинение ему убытков.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки удовлетворяется судом по праву.

В то же время суд не может взыскать неустойку за период  после 31.03.2022 и  по день фактического исполнения обязательства, как об этом просит истец.

На основании Постановления Правительства Российской  Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория   на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд  самостоятельно  рассчитывает неустойку по состоянию  на 31.03.2022. После это даты неустойка  в настоящее время не может взыскиваться. 

Если основное обязательство не будет исполнено, то исполнитель вправе требовать уплаты неустойки после истечения срока, на который установлен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве. 

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований в связи  частичным погашением долга после предъявления иска в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины полностью компенсируются ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-стил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавГруз» задолженность в размере 750 000 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 376 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 564 руб.

В иной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.