АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Решение принято путем подписания мотивированного решения

Дело № А40-39451/24-133-148

02 мая  2024 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, СТР. 18, ПОМЕЩ. 14/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛС-СЕРВИС" (127566, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 32, 34, 35, 39, 41, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛС-СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору от 28.01.2022 г. № 28/А за период с 29.05.2023 г. по 19.06.2023 г. в размере 76 007, 80 руб.; неустойку в размере 3 454,90 руб. за каждый день просрочки за нарушение обязательств по оплате арендной стоимости за июнь 2023 г. начиная с 20.06.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательства по договору.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между ООО «Инвестпроект», (Истец, Арендодатель) и ООО «ВОЛС-СЕРВИС», (ответчик, Арендатор), был заключен Договор аренды № 28/А от 28.01.2022 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с Договором, Истец передал по актам №1, №2, №3, №4 оборудование в аренду, а ответчик принял. Акты приема передачи оборудования подписаны без возражения.

Между Истцом и Ответчиком подписаны акты об оказании услуг по арендной стоимости за июнь 2023г., а именно: Акт об оказании услуг №97 от 30.06.2023г. за июнь 2023г. на сумму 1 950 рублей на основании Акта приема передачи оборудования №3; Акт об оказании услуг №98 от 30.06.2023г. за июнь 2023г. на сумму 10 500 рублей на основании Акта приема передачи оборудования №2; Акт об оказании услуг №99 от 30.06.2023г. за июнь 2023г. на сумму 72 000 рублей на основании Акта приема передачи оборудования №1; Акт об оказании услуг №100 от 30.06.2023г. за июнь 2023г. на сумму 120 000 рублей на основании Акта приема передачи оборудования №4. Итого: 204 450 рублей.

Решением арбитражного суда от 08 декабря 2023 года по делу А40-230711/23-61-1815 исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору № 28/А от 28.01.2022 г., в том числе задолженности за июнь 2023г удовлетворены, решение вступило в силу.

В рамках настоящего спора, Истец, ссылаясь на пункт 6.1 Договора требует взыскания неустойки.

В свою очередь, суд считает заявленный размер неустойки чрезмерным, при этом суд полагает необходимым снижениее неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду следующего.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В пункте 6.1. Договора предусмотрена неустойка на случай нарушения обязательства арендатора по оплате аренды в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты арендной платы, от стоимости переданного оборудования в аренду по Договору.

Начисление неустойки от общей цены переданного оборудования, без учета денежного обязательства, в отношении которого допущена просрочка исполнения, является нарушением принципа юридического равенства, поскольку создавало бы преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация, многократно превышающая допущенное нарушение. 

Начисление пени в отрыве от суммы конкретных нарушений недопустимо (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53- 10062/2013, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657 по делу N А40-125377/2015 и др., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 N Ф05-9276/2019 по делу N А40-75196/2017).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер денежного обязательства, просрочка исполнения которого допущена ответчиком составляет 204 450  рублей, суд приходит к выводу о  том, что сумма неустойки не может быть больше чем  61 000 рублей исходя из периода просрочки 29.05.2023 по 20.03.2024 (297 дн.)

Судом учитывается, что платежным поручением от 20.03.2024 № 758 ответчиком оплачена задолженность за спорный период аренды.

При этом суд отклоняет довод Истца о проведении зачета требования об оплате неустойки в счет, оплаченной ответчиком задолженности.

В назначении платежа по платежному поручению от 20.03.2024 № 758 указано: «Оплата основного долга по договору от 28.01 .2022г. за аренду оборудования».

При этом ни положения ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ ни условия Договора не позволяют Истцу в произвольном порядке изменять назначение платежа Ответчика. Институт зачета, о котором утверждает Истец, в принципе не применим к рассматриваемым правоотношениям, поскольку отсутствует пассивное требование Ответчика, в отношении которого направлен зачет активного требования Истца.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 195-207, 309,  310,333, 330, 404, 405, 406, 421 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛС-СЕРВИС" (127566, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 32, 34, 35, 39, 41, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу истца  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, СТР. 18, ПОМЕЩ. 14/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: 

<

***>) пени в размере 61 000 рублей, а кроме того 3 096 рублей госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я                                                                    ФИО1