АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» марта 2018 года     Дело № А53-1124/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «14» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «21» марта 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   

 Акционерного общества «Коммунальщик Дона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Публичному акционерному обществу «МРСК Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   задолженности по договору № 9399/06 от 26.12.2006 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период октябрь-ноябрь 2017;   процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца представителя ФИО2 по доверенности №102 от 05.03.2018;

от ответчика представителя ФИО3 по доверенности №102-18 от 01.01.2018;

при участии в судебном заседании после окончания перерыва:

от истца представителя ФИО2 по доверенности №102 от 05.03.2018;  

 

установил:

акционерное общество «Коммунальщик Дона» (именуемый далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (именуемый далее ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 9399/06 от 26.12.2006 за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 2 027 145,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 210,01 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования открыто 13.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 027 145,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 338,56 рублей. 

Уточнение требований приняты судом   в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,  истцом фактически рассчитаны проценты на дату судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, предоставил отзыв.

В судебном заседании представителем истца был заявлен отвод суду. Для рассмотрения заявления об отводе в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

В связи с тем, что определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2018 в удовлетворении заявления об отводе отказано, после перерыва рассмотрение дела было продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представителем истца был заявлен повторно отвод суду. Для рассмотрения заявления об отводе в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  13.03.2018 по 14.03.2018 до 10  часов 00 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 14.03.2018 с участием представителя истца.

Представитель истца явился в судебное заседание, пояснил, что в судебном заседании, состоявшемся 13.03.2018 отвод суду не заявлял,  подтвердил отсутствие отвода суду, против рассмотрения спора судом не возражал.  

С учетом изложенных обстоятельств суд продолжил рассмотрение спора в том же составе.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: дополнительные соглашения №21 от 01.03.2017 и №22 от 17.10.2017 к договорам услуг по передаче электрической энергии (мощности); дополнительное соглашение о правопреемнике №1; уведомление о смене фирменного наименования организации.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании   требования с учетом уточнений заявленных в судебном заседании 13.03.2018 поддержал в полном объеме. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Судом установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом «Ростовэнерго» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Коммунальщик Дона» (Заказчик) 26.12.2006 был заключен договор № 9399/06 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) , в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности  и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном в договоре. 

В пункте 4.1 стороны согласовали, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 4.8 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счета исходя из договорного объема поставки электроэнергии с применением промежуточных платежей:

до 15 числа расчетного месяца – 20% от месячной договорной стоимости услуг;

до 25 числа расчетного месяца – 30 % от месячной договорной стоимости услуг;

окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением о правопреемнике к договору №9399 от 26 декабря 2006 стороны установили, что права и обязанности по договору  переходят к правопреемнику ОАО «Ростовэнерго»-ОАО «МРСК Юга» с момента внесения в единый государственный  реестр юридических лиц записи  о прекращении деятельности ОАО «Ростовэнерго» в результате реорганизации в форме присоединения. Дополнительным соглашением №21 к  договору №9399 от 26 декабря 2006 стороны внесли изменения в раздел 10 договора, указав адрес ПАО «МРСК Юга».

Между АО «Коммунальщик Дона» (цедент)  и ПАО «ТНС энерго Ростов-па-Дону», (цессионарий) заключен договор №545/01/17 от 26.12.2017, согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» , именуемому в дальнейшем «Должник», неисполненных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору № 9399/06 от 26.12.2006 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в размере 5 289 451,47 рубль частично за период ноябрь 2017 года, из общей суммы 5 117 229,36 рублей в соответствии со счетом-фактурой №688 от 30.11.2017 и актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Между АО «Коммунальщик Дона» (цедент)  и ПАО «ТНС энерго Ростов-па-Дону», (цессионарий) заключен договор №441/01/17 от 24.11.2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» , именуемому в дальнейшем «Должник», неисполненных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору № 9399/06 от 26.12.2006 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в размере 3 446 965,34 рублей частично за период октябрь 2017 года, из общей суммы 5 046 333,38 рубля в соответствии со счетом-фактурой №620 от 31.10.2017 и актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

В соответствии с заключенным договором № 9399/06 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) исполнитель оказал заказчику с октября 2017 года по ноябрь 2017 года услуги по передаче электрической энергии, которые были приняты надлежащим образом исполнителем, что подтверждается материалами дела (акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2017, от 30.11.2017) и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил, регулярно допуская просрочки по оплате оказанных ему услуг.

Остаток задолженности ответчика за октябрь 2017 года по оказанной услуге составляет 1 599 368,04 рубля, остаток задолженности ответчика  за ноябрь 2017 года по оказанной услуге составляет 427 777 рублей 89 копеек.

18.12.2017, 10.01.2018  истец в адрес ответчика направил претензии с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии исполнена не своевременно, акционерное общество «Коммунальщик Дона», обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в  статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными истцом документами подтверждается факт оказания истцом и несвоевременной оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии (мощности). 

В связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, задолженность ответчика за октябрь 2017 года по оказанной услуге в сумме  1 599 368,04 рубля,  задолженности ответчика  за ноябрь 2017 года по оказанной услуге в сумме  427 777 рублей 89 копеек подтверждена .

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  апрель с 16.11.2017 по 13.03.2018 за октябрь 2017 года в сумме 38 799,20 рублей, с 18.12.2017 по 13.03.2018 за ноябрь 2017 года в сумме 7 559,36 рублей. Общая сумма процентов составляет 46 338,56 рублей.     

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено правомерно.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Истцом при расчете процентов использована ключевая ставка в размере 7,5%, которая является действующей на момент вынесения решения. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной энергии в октябре 2017 года за период с 16.11.2017 по 13.03.2018, от суммы задолженности в размере 1 599 368,04 рублей, согласно которому сумма процентов составила 38 779,20 рублей.

За нарушение исполнения обязательства по оплате поставленной энергии в ноябре 2017 года истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 13.03.2018, от суммы задолженности в размере 427 777,89 рублей, сумма которых составила 7 559,36 рублей. 

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 13.03.2017 составляет 46 338,56 рублей.

Истцом верно определен начальный период просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.8 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с учетом условий договора, начальным периодом начисления неустойки следует считать 16 число месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что последний день исполнения обязательства по оплате энергии в ноябре 2017 года является 16 декабря, которое приходится на субботу.

Исходя из смысла и названия статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (окончание срока в нерабочий день) правило, сформулированное в данной статье, имеет значение только тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока, из подсчета не исключаются.

Поскольку последний день оплаты, равно как и первый день исчисления неустойки, приходится на нерабочий день, постольку начальным периодом расчета неустойки будет 18.12.2017 – первый рабочий день.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 № 15АП-816/2018 по делу № А53-28166/2017.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательсва, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной энергии в октябре и ноябре 2017 года, расчитанных за период с 16.11.2017 по 13.03.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 46 338,56 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 33 257 рублей по платежному поручению от 17.01.2018 № 000063. Поскольку исковые требования судом признаны подлежащими удовлетворению, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 33 257 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Неоплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110 ,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА"  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "КОММУНАЛЬЩИК ДОНА" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность за октябрь, ноябрь 2017 года в размере  2 027 145,93  руб., проценты в размере  46 338,56 рублей,  33 257 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА"  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 110 рублей  госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           И.П. Комурджиева