АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22191/2023

20 октября 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2518857 руб. 94 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.07.2025 № 3136699/25);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоКом» о взыскании 2518857 руб. 94 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал.

25 сентября 2025 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.10.2025.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 23.05.2021 на автомобильной дороге Новый Уренгой-Ямбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ 44108-24 (государственный номер 

<

***>) под управлением водителя ФИО2 и полуприцепа цистерна NURSAN 3ANRS2 (государственный номер 

<

***>) под управлением водителя ФИО3

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и повреждения полуприцепа подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2021 № 18810089190000835606. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО2  Правил дорожного движения.

Полуприцеп NURSAN 3ANRS2 (государственный номер 

<

***>) на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № AI104702461 со сроком действия в период с 05.02.2019 по 04.02.2022). 

Как указывает истец, согласно экспертному заключению № 21-12-020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы.

Собственник полуприцепа NURSAN 3ANRS2 (ООО «Кастор») письмом от 29.03.2022 № 186-03/22 обратился к страховщику с заявлением об урегулировании убытка № 71-42232/22 на условиях «Полной гибели» с условием передачи полуприцепа страховщику. 

СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику страховое возмещение в сумме 3478857 руб. 94 коп. (платежное поручение от 22.11.2022 № 376690), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 560000 руб.

Собственником транспортного средства КАМАЗ 44108-24 (государственный номер 

<

***>) является ООО «СибАвтоКом», на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК», которым возмещен вред в размере 400000 руб.

По расчету истца, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила 2518857 руб. 94 коп.

При изложенных обстоятельствах истец в порядке суброгации обратился с настоящим иском в суд к причинителю вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктами 1, 2 статьи 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы. Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривал расчет стоимости восстановительного ремонта, содержащийся в акте исследования № 21-12-020.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд определением от 16.04.2024 по ходатайству ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Определить  стоимость  восстановительного  ремонта  транспортного  средства полуприцеп цистерна NURSAN 3ANRS2 государственный регистрационный знак AY747956 по состоянию на 23.05.2021.

2. В случае наступления «гибели транспортного средства» определить стоимость годных остатков по состоянию на август 2022 года-февраль 2023 года.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Эксперт» ФИО4.

В заключении от 19.03.2025 № 154.04-2024 экспертом даны следующие ответы:

- по вопросу № 1: «Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцеп цистерна NURSAN 3ANRS2, государственный регистрационный знак 

<

***>, не представляется возможным по причине отсутствия возможности приобретения рамы и корпуса цистерны, замена которых требуется в связи с наличием на них повреждений. В связи с технической невозможностью восстановления транспортного средства полуприцеп цистерна NURSAN 3ANRS2, государственный регистрационный знак 

<

***>, величина ущерба (стоимость восстановительного ремонта) транспортного средства полуприцеп цистерна NURSAN 3ANRS2, государственный регистрационный знак 

<

***>, определена как стоимость утраченного имущества (без учета УТС), то есть рыночная стоимость транспортного средства - полуприцеп цистерна NURSAN 3ANRS2, государственный регистрационный знак 

<

***>, в неповрежденном состоянии на момент его повреждения, которая составляет округленно 3884100 руб.».

- по вопросу № 2: «Стоимость годных остатков транспортного средства полуприцеп цистерна NURSAN 3ANRS2, государственный регистрационный знак 

<

***>, на август 2022 года составляет округленно: 100000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства полуприцеп цистерна NURSAN 3ANRS2, государственный регистрационный знак 

<

***>, на февраль 2023 года составляет округленно: 115000 руб.».

В пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как установлено судом, после выплаты страхового возмещения в пользу потерпевшего СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В разъяснениях, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как уже указывалось, в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» представлен расчет размера убытков, который с разумной степенью достоверности подтверждает негативные имущественные последствия на стороне истца.

Доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 560000 руб. (договор купли-продажи транспортного средства от 27.02.2023 № 99). То обстоятельство, что 19.07.2024 транспортное средство вновь поставлено на регистрационный учет и имеет стоимость 1100000 руб., не влияет на размер ответственности причинителя вреда.

В заключении общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Эксперт» от 19.03.2025 № 154.04-2024 стоимость годных остатков установлена значительно ниже цены реализации транспортного средства агентом истца. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 2518857 руб. 94 коп. (3478857,94 руб. – 560000 руб. – 400000 руб.).

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «Автомир-Эксперт» счету от 19.03.2025 № 9 расходы по проведению судебной экспертизы составили 45000 руб.

Сумма в размере 45000 руб. была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области обществом с ограниченной ответственностью «СибАвтоКом» платежными поручениями от 11.03.2024 № 1049 и от 02.04.2025 № 1198.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 45000 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 109, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644121, 

<

...> Октября, д. 47) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 115035, 

<

...>) 2518857 руб. 94 коп. ущерба; а также 35594 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выплатить за проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Эксперт» (ИНН 

<

***>) согласно счету от 19.03.2025 № 9 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 45000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «СибАвтоКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежным поручениям от 11.03.2024 № 1049 и от 02.04.2025 № 1198.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина