﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-14770/2018

18 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 10.06.2020

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

(извещены надлежащим образом)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Иванова Андрея Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020

по делу № А79-14770/2018,

по заявлению Иванова Андрея Ивановича 

об установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича 

(ИНН: 212800165342, ОГРНИП: 304212805000359) 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича (далее также – должник, Предприниматель) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратился Иванов Андрей Иванович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 548 959 рублей 09 копеек.

Суд первой инстанции определением от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, удовлетворил заявление частично: признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Арсентьева А.П. требование Иванова А.И. в размере 1 948 207 рублей 25 копеек, из них 273 988 рублей 54 копейки – проценты за пользование займом,          1 674 218 рублей 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывающиеся в реестре требований кредиторов отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Иванов А.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 11.10.2019 и постановление от 22.01.2020 и удовлетворить требования Иванова А.И. в полном объеме.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, полагает, что суды необоснованно уменьшили размер предъявленного к включению в реестр требований кредиторов должника требования в части процентов за пользование займом. Иванов А.И. указывает, что в его адрес не осуществлялось частичное погашение процентов в рамках исполнительных производств в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Первоначальный кредитор Шестоветский А. уменьшил сумму требований в связи с поступлением сведений от судебного пристава-исполнителя о перечислении ему суммы в погашение основного долга, а не процентов за пользование займом. При этом последний не владел сведениями о том, что денежные средства перечислялись не в счет погашения долга. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.05.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 19.05.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2019  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А79-14770/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа счел обжалованные судебные акты подлежащими изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 08.06.2018 по делу № 2-115/18 Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики взыскал с Арсентьева А.П. в пользу Шестоветского А. 7 500 000 рублей основного долга по договору займа от 31.10.2016, 313 727 рублей 26 копеек процентов за пользование займом, начисленных с 31.10.2016 по 01.04.2017, 297 431 рубль 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.04.2017 по 05.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга, а также 47 945 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Впоследствии суд выдал по делу № 2-115/18 исполнительный лист от 17.08.2018 серии ФС № 019765330, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 160194/18/21005-ИП. 

Определением от 25.10.2018 по делу № 2-115/18 Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики произвел замену взыскателя с Шестоветского А. на Иванова А.И. в части взыскания 313 727 рублей 26 копеек процентов за пользование займом, начисленных с 31.10.2016 по 01.04.2017 и 297 431 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.04.2017 по 05.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга, на основании заключенного между названными лицами договора уступки права требования от 11.05.2018 № 1. 

Решением от 31.05.2018 по делу № 2-1715/2018 Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики взыскал с Арсентьева А.П. в пользу Шестоветского А. 4 410 000 рублей основного долга по договору займа от 31.10.2016, 651 013 рублей 12 копеек процентов, начисленных за пользование займом с 31.10.2016 по 01.04.2018, 52 557 рублей 53 копейки процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2018 по 31.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также 33 309 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Впоследствии суд выдал по делу № 2-1715/18 исполнительный лист от 11.09.2018 серии ФС № 019765570, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 172555/18/21005-ИП. 

Определением от 01.11.2018 по делу № 2-1715/2018 Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики произвел замену взыскателя с Шестоветского А. на Иванова А.И. в части взыскания 561 013 рублей 12 копеек процентов, начисленных за пользование займом с 31.10.2016 по 01.04.2018 и 52 557 рублей 53 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2018 по 31.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга, на основании заключенного между названными лицами договора уступки права требования от 11.05.2018 № 2.

16.01.2019 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары по правилам статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произвел замену стороны в части взыскания указанных сумм с Шестоветского А. на Иванова А.И. в рамках исполнительных производств.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 24.01.2019 возбудил дело о банкротстве Арсентьева А.П. по заявлению Шестоветского А.; определением от 25.06.2019 (дата оглашения резолютивной части – 20.06.2019) ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил финансовым управляющим Ильина Дмитрия Александровича.

Сообщение о введении в отношении Предпринимателя процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.07.2019 № 117.

Иванов А.И. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Арсентьева А.П. требований на общую сумму 2 548 959 рублей 09 копеек, подтвержденных решениями Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 08.06.2018 по делу № 2-115/18 и от 31.05.2018 по делу № 2-1715/18.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Частично удовлетворяя заявление Иванова А.И., суд первой инстанции  руководствовался справкой Московского районного отдела судебных приставов от 17.06.2019, согласно которой общая сумма, направленная взыскателю, по состоянию на 17.06.2019 составляет 682 005 рублей 84 копейки и на основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность погашения задолженности при недостаточности платежа, произвел уменьшение размера требований Иванова А.И. на сумму 682 005 рублей 84 копейки. Ссылаясь на положения пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и правовой позиции, содержащейся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу которых погашение судебных расходов и процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет приоритет перед уплатой суммы основного долга, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что перечисленные должником денежные средства первоначально погашают судебные расходы на сумму 81 254 рублей, затем проценты за пользование займом в сумме 600 751 рубль 84 копейки, в связи с чем сумма непогашенных процентов за пользование займом составила 273 988 рублей 54 копейки. 

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о том, что взысканные с должника Арсентьева А.П. денежные средства в размере 682 005 рублей 84 копеек перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю Шестоветскому А., несмотря на то, что к  моменту перечисления требования к должнику в части взыскания процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами уступлены Шестоветским А. Иванову А.И.  

Иванову А.И. денежные средства не перечислялись, несмотря на приоритетное право их получения в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств по правилам статей 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ни кем-либо из взыскателей, ни должником.

Более того, Шестоветский А., признав факт получения взысканных с должника средств в полном объеме и с учетом уступки части прав Иванову А.И., уточнил заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов Арсентьева А.П., уменьшив заявленную сумму основного долга до 11 227 994 рублей.   

Устанавливая размер подлежащего включению в реестр требований кредиторов Арсентьева А.П. требования, суды не могли не учитывать сведения, усматривающиеся из  постановлений о расчете задолженности по исполнительным документам от 01.07.2019. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по исполнительному листу от 17.08.2018 серии ФС № 019765330 (дело № 2-115/18), согласно которому проценты за период с 31.10.2016 по 19.06.2019 составили 1 639 069 рублей 73 копеек, в том числе 313 727 рублей – проценты, начисленные с 31.10.2016 по 01.04.2017, 297 431 рубль 51 копейка – проценты, начисленные с 02.04.2017 по 05.09.2017, и 1 027 910 рублей 96 копеек – проценты, начисленные с 06.09.2017 по 19.06.2019. Судебным приставом-исполнителем также произведен расчет задолженности по исполнительному листу от 31.05.2018 серии ФС № 019765570 (дело № 2-1715/2018), согласно которому проценты с 31.10.2016 по 19.06.2019 начислены в размере 909 889 рублей 36 копеек, из них 561 013 рублей 12 копеек – проценты, начисленные с 31.10.2016 по 01.04.2018, 52 557 рублей 53 копейки – проценты, начисленные с 02.04.2018 по 31.05.2018, и 296 318 рублей 71 копейка – проценты, начисленные с 01.08.2018 по 19.06.2019. 

Таким образом, подтвержденный документально размер неисполненного денежного обязательства Предпринимателя перед Ивановым А.И. по состоянию на 19.06.2019 (дата, предшествующая дате введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина) составлял 2 548 959 рублей 09 копеек.

При таких условиях судам при рассмотрении требований Иванова А.И. следовало руководствоваться фактическими обстоятельствами дела. 

Из содержания статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя никем не оспаривались, участники спорных взаимоотношений (как должник, так и взыскатели) фактически  достигли иного соглашения по очередности погашения требований по денежному обязательству, что не противоречит положениям названной нормы права.   

Исходя из изложенного, у судов отсутствовали правовые основания для отказа во включении в реестр требований должника требования в указанной сумме. Формальный подход при применении к сложившимся взаимоотношениям сторон положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации привел к освобождению должника от уплаты указанной денежной суммы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Поскольку в рассмотренном случае не требуется установления дополнительных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования Иванова А.И. в размере 2 548 959 рублей 09 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу                      № А79-14770/2018 в части отказа включения в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича требование Иванова Андрея Ивановича в размере 600 751 рубля 84 копеек процентов за пользование займом. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича требование Иванова Андрея Ивановича в размере 2 548 959 рублей 09 копеек, в том числе 874 740 рублей 38 копеек процентов за пользование займом, а также 1 674 218 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова