Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-184828/19-93-1550

30 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 13 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "ТК Директива" (109052, Москва город, проезд Автомобильный, дом 10, строение 5, лит А подвал пом I комнаты 36А, 36Б, ОГРН: 1157746048756, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 7717154889,)  

к ООО "ТРАВЕРС-С" (119361, Москва город, улица Очаковская Б., дом 9, помещение I комната 3, ОГРН: 1147746598988, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: 7723909810)   

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №174 от 01.06.2017 в размере 386 302, 28 руб., пени за просрочку платежа в размере 31 026, 67 руб., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Директива" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ООО "ТРАВЕРС-С" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №174 от 01.06.2017 в размере 386 302, 28 руб., пени за просрочку платежа в размере 31 026, 67 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

От ООО "ТРАВЕРС-С" поступали письменные пояснения по делу, согласно доводам которых, оплата задолженности ответчиком частично произведена, при этом считает размер неустойки несоразмерным.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Директива» и ООО «ТРАВЕРС-С» заключен договор поставки договор № 174 от 01.06.2017г., в соответствии с которыми истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарных накладных (п. 1.1., 4.1. договоров).

Во исполнение настоящего договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 395 430,10 рублей согласно накладным ТОРГ-12:

№20749 от 16.03.2019г. на сумму 83 934,27 руб., срок оплаты до 15.04.2019г.

№28590 от 10.04.2019г. на сумму 31 632,02 руб., срок оплаты до 10.05.2019г.

№28592 от 10.04.2019г. на сумму 38 772,58 руб., срок оплаты до 10.05.2019г.

№23679 от 26.03.2019г. на сумму 47 715,92 руб., срок оплаты до 25.04.2019г.

№23738 от 26.03.2019г. на сумму 38 738,5 руб., срок оплаты до 25.04.2019г. 

№35814 от 30.04.2019г. на сумму 66 481,35 руб., срок оплаты до 30.05.2019г.

№35828 от 30.04.2019г. на сумму 8 661,28 руб., срок оплаты до 30.05.2019г. 

№35830 от 30.04.2019г. на сумму 79 594,99 руб., срок оплаты до 30.05.2019г.

В соответствии с п.2.4., договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент фактической передачи товара.

Согласно п.4.2. договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Ответчик частично погасил сумму задолженности по товарной накладным:

№20749 от 16.03.2019г. в размере 9 127,82 руб.

Общая сумма задолженности в размере 386 302,28 рублей до настоящего времени ответчиком не уплачена.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Впоследствии ответчиком была произведена частичная оплата долга, что подтверждается платежными поручениями:

ПП от 26.07.2019 № 308 сумма 10 000,00 рублей;

ПП от 05.08.2019 № 324 сумма 10 559,40 рублей;

ПП от 07.08.19 № 327 на сумму 10 000,00 рублей;

ПП от 12.08.19 № 333 на сумму 15 000,00 рублей;

ПП от 14.08.19 № 337 на сумму 5 000,00 рублей;

ПП от 15.08.19 № 339 на сумму 5 000,00 рублей. 

Дополнительно ответчиком была оплачена задолженность в размере 25 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

ПП от 16.08.19 № 345 на сумму 15 000,00 рублей; 

ПП от 27.08.19 № 367 на сумму 10 000,00 рублей. 

Всего оплата произведена на сумму 100 559,40 рублей. С учетом произведенных оплат, сумма основного долга в настоящее время составляет 285 742,88 рублей.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №174 от 01.06.2017 признаются судом обоснованными в размере 285 742 руб. 28 коп. В остальной части основного долга требования не подлежат удовлетворению в связи с частичной оплатой.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Сумма неустойки по состоянию на 20.06.2019 составляет 31 026 руб. 67 коп. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик согласно отзыву на исковое заявление просил применить статью 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки является чрезмерно высоким.   

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право покупателя требовать взыскания с поставщика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств по своевременной поставке  оплаченного товара.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В этой связи требования о взыскании пени по состоянию на 20.06.2019 в размере 31 026 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-171,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАВЕРС-С" (ОГРН: 1147746598988) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКТИВА" (ОГРН: 1157746048756) задолженность за поставленный товар по договору №174 от 01.06.2017 в размере 285 742 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот сорок два) руб. 28 коп., пени по состоянию на 20.06.2019 в размере 31 026 (тридцать одна тысяча двадцать шесть) руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлине в размере 8 612 (восемь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 5 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                   В.Д. Поздняков