АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7856/23 

Екатеринбург

20 декабря 2023 г.

 

Дело № А60-8861/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Мындря Д. И., Черемных Л. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 по делу № А60-8861/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения - Лесной» - ФИО1 (доверенность от  04.10.2022 № 747/144-ДОВ);

акционерного общества «Автотранспортное предприятие» - ФИО2 (доверенность от 14.03.2023).

Поскольку представитель общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения - Лесной» явился в судебное заседание непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа, то оно проведено без использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения - Лесной» (далее - общество «РИР-Лесной») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (далее – общество «АТП») о взыскании 6 720 682 руб. 66 коп.  задолженности  за   фактическое   потребление в период с 01.06.2021 по 03.03.2022 услуг холодного водоснабжения оказанных на комплексе зданий, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 66:54:0105002:25 по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АТП» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт устранения самовольного присоединения; при этом обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А60-44671/2020, к спорному периоду применены быть не могут; истец не доказал факт самовольного присоединения к системе ХВС  и безучетного потребления после 05.06.2021, в связи с чем основания для определения объема ХВС расчетным способом в спорный период отсутствуют.  

Общество «РИР-Лесной» представило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «РИР-Лесной» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «АТП» (абонент) заключен договор № 747/444-Д холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду из централизованной системы холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Холодное водоснабжение осуществляется на пяти объектах, четыре из которых, расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 66:54:0105002:25 по адресу: 

<

...> (РММ, автобусный бок, мойка), а один (АЗС) - на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0112003:147 по ул. Строителей, 24.

В рамках рассмотрения дела № А60-44671/2020, а также по делам № А60-22689/2022, № А60-30204/2022 судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги водопотребления за периоды с марта по май 2020 года, с июня по август 2020 года, с сентября по декабрь 2020 года, объем которых определен методом учета пропускной способности на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности  у ответчика за услуги водопотребления за период с июня 2021 года по февраль 2022 года, а также на факт самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения истца, который установлен в рамках дела № А60-44671/2020, и определяя объем услуг холодного водоснабжения и водоотведения расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-44671/2020, установив факт наличия несанкционированных врезок в водопроводную сеть до установленных приборов учета в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих их устранение ответчиком в спорный период, пришел к выводу о правомерности применения истцом расчетного способа определения объема потребленного абонентом ресурса, признав правильным расчет задолженности  за спорный период, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами № 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 11 части 20 Закона о водоснабжении и водоотведении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

В силу части 9 ст. 20 Закона о водоснабжении абоненты, организации, эксплуатирующие водопроводные, канализационные сети, обязаны обеспечить доступ представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с которой заключены указанные в части 1 настоящей статьи договоры, или по ее указанию представителям иной организации к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Согласно пункту 4 Правил № 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Применение расчетного метода является мерой стимулирующего характера, побуждающей абонента нести ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную поверку средств измерений установленных на узлах учета, а также к осуществлению расчетов на основании показаний установленных приборов учета. Приведенные нормы права направлены на стимулирование потребителей ресурсов к установке и использованию при определении количества потребленной энергии приборов учета.

Рассматривая данный спор, суды приняли во внимание заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках дела № А60-44671/2020, по результатам которых суды в рамках данного дела установили, что в здании РММ на территории ответчика до прибора учета водопотребления имеется врезка d33 мм с установленным шаровым краном и резиновым шлангом; в здании автобусного бокса смонтирован прибор учета, который регистрирует расход воды на складе; проходящий через бокс водопровод является частью системы пожаротушения; в самом автобусном боксе расход холодной воды не учитывается; при открытии пожарного крана из него идет холодная вода, даже если закрыты задвижки на приборе учета; пожарные краны расположены у ворот автобусного бокса (всего 6 ворот), также пожарные краны расположены в центре бокса (один из них подтекает); имеется врезка в водопровод труб для обслуживания санузла; проходящие через автобусный бокс трубы ХВС d 200 мм являются частью наружного водопровода и проходят до бокса спецмашин, где отсутствует прибор учета; все врезки в систему водопровода, проходящего через здание автобусного бокса без установки приборов учета, являются несанкционированными.

В экспертном заключении также было указано, что имеющиеся приборы учета абонента не учитывают весь объем воды, поступающий от общества «РИР-Лесной».

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности договор № 747-1/19/58-ХВО 01.02.2019, акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-44671/2020, и установив факт наличия несанкционированных врезок в водопроводную сеть до установленных приборов учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку согласно заключенному между сторонами договору диаметр присоединенного устройства общества «АТП» равен 100 мм, является верным расчет объема воды организации водопроводно-канализационного хозяйства, произведенный им исходя из указанного диаметра.

Суды, признав правильным расчет задолженности, произведенный истцом расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений систем водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением (100 мм) и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, обоснованно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика 6 720 682 руб. 66 коп.

Суды при этом правильно отклонили довод ответчика об отсутствии оснований для определения объема ХВС расчетным способом, начиная с 05.06.2021 ввиду того, что самовольное присоединение устранено, указав на отсутствие надлежащих доказательств данного факта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды критически отнеслись к представленным ответчиком сведениям об опломбировке пожарных гидрантов и врезок в здании автобусного бокса (акты от 28.12.2020, 02.06.2021, 04.06.2021), поскольку работы были произведены ответчиком с приглашением сторонней организации, но без уведомления истца о проведении таких работ или по факту их проведения, но непосредственно после него.

Как указано судом первой инстанции, ответчик, являясь добросовестным участником гражданского оборота, получающий ресурс от истца и обладающий сведениями о начислении ему платы с учетом наличия установленного истцом несанкционированного получения коммунального ресурса, мог и должен был привлечь истца или сообщить ему о ликвидации точек несанкционированного потребления ресурса. Такая информация была сообщена лишь в конце заявленного искового периода. 

Довод о том, что опломбировка пожарных кранов и гидрантов должна производиться истцом, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку ресурсоснабжающая организация в соответствии с пунктом 44 Правил № 776 обязана при вводе в эксплуатацию узла осуществить установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета. Опломбировка иных устройств, не указанных в пункте 44 Правил № 776 не является для истца обязательной, а, следовательно, подлежит опломбировке по соответствующей заявке абонента. Ответчик (абонент) не обеспечил учет поставляемого ресурса и не проявил инициативу по опломбировке энергопринимающих устройств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «АТП» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного суда   Свердловской   области от 29.05.2023 по делу  № А60-8861/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.В. Селивёрстова 

 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

 

                                                                                      Л.Н. Черемных