АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-13580/2023 

 

Дата принятия решения –  31 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риат-Запчасть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 354 152 руб. долга, 42 852 руб. 15 коп. неустойки, 10 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риат-Запчасть» (далее по тексту – ООО «ТД «Риат-Запчасть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (далее по тексту – ООО «АК-БУР Сервис», ответчик) о взыскании 354 152 руб. долга, 42 852 руб. 15 коп. неустойки, 10 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано не ненадлежащее исполнение обязанности ответчика обязанности по оплате поставленного товара.

Определением от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о передаче дела по подсудности, согласно которому он иск не признает, указывает на истечение срока действия спорного договора.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки № П/21/141 от 12.04.2021, предметом которого является обязательство истца поставить запасные части/узлы/агрегаты к автомобильной и/или специальной технике, а также обязательство ответчика принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товара производится самовывозом со склада поставщика, находящегося по адресу: 629000, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, Промузел Пелей Панель XI, дом №9. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней с даты поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Кроме того, согласно пункту 9.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31.12.2021. прекращение договора не освобождает стороны от обязательств, принятых на себя в течение его срока действия.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 374 332 руб., что подтверждается копиями УПД № 94360 от 09.12.2022 на сумму 200 132 руб., № 94529 от 12.12.2022 на сумму 174 200 руб.

Представленные УПД подписаны с обеих сторон и заверены штампом организаций истца и ответчика. Со стороны ответчика указанные документы и факт принятия товара ответчиком не оспариваются.

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Со стороны ответчика наличие долга подтверждено подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Претензия истца ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции истцом на основании пункта 5.2 договора поставки начислена неустойка из расчёта 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Согласно расчёту истца, сумма неустойки за период с 12.01.2023 по 12.05.2023 составляет 42 852 руб. 15 коп.

Ответчиком расчёт неустойки оспорен.

Со стороны суда расчёт пеней проверен и признается верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении её размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

С позиции изложенных обстоятельств, у суда в данном конкретном случае отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении суммы договорной неустойки.

Довод ответчика о том, что данные поставки следует считать разовыми сделками купли-продажи, совершенными вне рамок спорного договора, отклоняется как необоснованный на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 АПК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Кроме того, пунктом 4 статьи 425 АПК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 9.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31.12.2021. прекращение договора не освобождает стороны от обязательств, принятых на себя в течение его срока действия.

Однако, несмотря на то что стороны определили срок действия договора и впоследствии его не пролонгировали, исходя из УПД, имеющих реквизиты договора поставки, следует, что стороны продолжили деятельность в рамках договора и своими конклюдентными действиями пролонгировали срок действия данной сделки за пределами установленного срока.

Так, в качестве основания поставки в УПД сторонами указывается договор поставки; предмет товара также соответствует предмету договора поставки.

Из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Принятие покупателем товара по товарным накладным, имеющим ссылку на реквизиты и предмет договора поставки, свидетельствует о том, что фактически действие договора не было прекращено в связи с истечением срока, а покупатель, продолжая принимать исполнение, произвел акцепт предложения поставщика пролонгировать договор поставки (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, своими конклюдентными действиями стороны продлили срок действия договора поставки на прежних условиях за пределами установленного срока.

Оценивая доказательства поставки товара по УПД, содержащим ссылку на реквизиты договора поставки, в рамках заключенного договора поставки, суд приходит к выводу, что совершение сторонами конклюдентных действий, направленных на передачу товара со ссылками на договор поставки, является достижением сторонами согласия на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в части пролонгации его действия.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 № 15АП-20992/2021 по делу № А53-29605/2021, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 № Ф04-3009/2021 по делу № А27-20464/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020 № Ф06-66475/2020 по делу № А65-3001/2020.

При этом, поскольку стороны своими конклюдентными действиями продлили срок действия договора поставки, данный договор является действующим, а осуществленные поставки по накладным либо универсальным передаточным документам считаются совершенными в рамках данного договора поставки и не признаются разовыми сделками купли-продажи.

Более того, из материалов дела следует (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022), что поставленный в рамках договора поставки № П/21/141 от 12.04.2021 товар, ответчиком принимался без возражений, частично оплачивался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорные поставки были осуществлены сторонами в рамках договора поставки № П/21/141 от 12.04.2021, и, вследствие этого, в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате поставленного товара с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5.2 договора.

Поскольку судом спорные поставки признаны совершенными в рамках договора поставки № П/21/141 от 12.04.2021, довод ответчика о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан (по месту нахождения ответчика) отклоняется как противоречащий материалам дела.

При подписании договора поставки стороны в пункте 7.2 договора согласовали, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случаях неполучения ответа на претензию в течение предусмотренного пунктом 7.1 договора срока, спор передается в Арбитражный суд п месту нахождения истца.

ООО «ТД «Риат-Запчасть» зарегистрирован по адресу: 423800, 

<

...> Таким образом, истцом при обращении в арбитражный суд соблюдена договорная подсудность.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, установленные судом суммы долга и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риат-Запчасть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 354 152 руб. долга, 42 852 руб. 15 коп. неустойки, 10 940 руб. в счет возмещения расходов на уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    А.Г. Абдуллаев