Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-480/2017

г. Благовещенск

24 мая 2017 года

изготовление решения в полном объеме

17 мая 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.И.Лавровым (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аринда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 362 548,24 рублей,

в судебном заседании 10.05.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.05.2017 до 08 часов 50 минут, о чем вынесено протокольное определение.

при участии в заседании: 

Заявитель - не явился, извещен,

Ответчик – ФИО2, приказ № 17, от 28.02.2017 г., паспорт

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аринда» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельных участков от 19.05.2008 № 241 за период с 11.06.2008 по 15.11.2016 в размере 362 548,24 рублей.

Определением от 24.01.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик уведомлены надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении суда сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

21.02.2017 от представителя ответчика поступил отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности, ходатайствовал применить ст. 333 ГК РФ, также из отзыва следует довод, противоречащий представленному истцом договору (п. 3.2.), что оплата по спорному договору производится вперед равными частями ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца текущего квартала.

От истца возражения на отзыв ответчика не поступили.

Определением от 24.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 19.04.2017.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, представил документы для приобщения.

Определением от 19.04.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству на 10.05.2017.

05.05.2017 от представителя истца поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 10.05.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.05.2017 до 08 часов 50 минут, о чем вынесено протокольное определение.

17.05.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию о пропуске срока исковой давности, просил отказать в иске в части требований, в отношении которых пропущен срок исковой давности, кроме того, поддержал ранее заявленные доводы о возможности снижения неустойки на основании ст.333  ГК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области, арендодатель) с одной стороны, и ООО «Аринда» (далее - арендатор) с другой, заключили договор аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 19.05.2008 № 241, согласно которому арендатор принял в аренду следующие земельные участки:

с кадастровымномером 28:26:030000:0170, площадью 6805,8 кв. м.,

местоположение: Амурская область, Тындинский район, район п. Беленький, для эксплуатации ПРС-735;

с кадастровымномером 28:26:030000:0193, площадью 6232,9 кв. м., местоположение: Амурская область, Тындинский район, с. Соловьевск, для эксплуатации ПРС-15701;

с кадастровымномером 28:26:030000:0191, площадью 472,5 кв. м., местоположение: Амурская область, Тындинский район, с. Соловьевск, для эксплуатации трассы ВЛ-10 кВ от ПС «Соловьевск»-ПРС-15701;

с кадастровым номером 28:26:030000:0165, площадью 14286 кв. м., местоположение: Амурская область, Тындинский район, п. Аносовский, для эксплуатации ПРС-734.

Срок аренды установлен с 11.07.2007 по 10.07.2056 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы определен п. 3.1 договора в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.08.1998 № 135 - ФЗ, на основании Отчетов №№ 122-08/07, 123-08/07, 124-08/07, 125-08/07 от 30.11.2007 «Об определении рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка», и составляет 230 909 руб. в год, в том числе 19 242, 42 руб. в месяц,

Арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца на счет Управления Федерального казначейства (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2011) предусмотрено изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке на прогнозируемый уровень инфляции, предусмотренный федеральным законом о федеральном бюджете, ежегодно по состоянию на начало очередного года или в связи с изменением рыночной стоимости земельных участков.

В связи, с чем арендатору направлялись уведомления об изменении размера арендной платы на уровень инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете, от 11.03.2011 № 03/2095, от 27.12.2011 № 03/9617, от 11.02.2013 № 904, от 18.02.2014 № 1074, от 02.02.2015 - 474, от 21.12.2015 № 7193 согласно которым размер арендной платы составляет: с 01.01.2010 - 253 999, 90 руб. в год, с 01.01.2011 - 270 509, 89 руб. в год, с 01.01.2012 - 286 740, 48 руб. в год, с 01.01.2013 - 302 511, 21 руб. в год, с 01.01.2014 -317 636, 77 руб. в год, с 01.01.2015 - 335 106, 79 руб. в год., с 01.01.2016 - 379 197, 36 руб. в год.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, арендная плата вносилась ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Согласно произведенному расчету сумма пени по договору от 19.05.2008 № 241 за период с 11.06.2008 по 15.11.2016 составляет 362 548,24 рублей.

Письмом от 16.11.2016 № 5967 ТУ Росимущества в Амурской области было предложено ООО «Аринда» оплатить возникшую задолженность по уплате арендной платы и пени за просрочку внесения арендных платежей согласно указанному в письме сроку. Однако, несмотря на предупреждение об исполнении обязательств по договору, пеня за просрочку внесения арендных платежей оплачена не была.

Данные обстоятельств послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору в установленные в договоре порядке и сроки не исполнены, ТУ Росимущества в Амурской области начислило пени ООО «Аринда» за период с 11.06.2008 по 15.11.2016 в размере 362 548,24 рублей.

На момент подачи искового заявления у ответчика отсутствовала задолженность по арендным платежам, также установлено, что от ответчика не поступали возражения на правильность расчета арендной платы.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них в силу статьи 310 ГК РФ не допускается. 

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истцом начислены пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчетам истца пени подлежат начислению с 11.06.2008 по 15.11.2016 в размере 362 548,24 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом установлено следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам, предусмотренным статьями 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца на счет Управления Федерального казначейства.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 24.01.2016, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании пени по договору от 19.05.2008 № 241 за период с 11.06.2008 по 23.01.2014, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверяя представленный в ходе рассмотрения дела истцом расчет пени за период с 24.01.2014 по 15.11.2016, суд признал его неверным, поскольку при его составлении истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день; в этой связи период и количество дней просрочки в ряде случаев истцом определены неверно. Также в отношении части периодов истцом неверно определено количество дней просрочки (например, за период с 25.05.2016 по 10.06.2016 количество дней просрочки в расчете указано 47, фактически должно быть 17, за период с 11.06.2016 по 10.07.2016: указано 46 дней, фактически должно быть – 30 дней).

При правильном расчете сумма пени по договору от 19.05.2008 № 241 за период с 24.01.2014 по 15.11.2016 будет составлять 174 265,09 рублей.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, поэтому суд полагает обоснованным взыскание с ответчика пени по договору от 19.05.2008 № 241 за период с 24.01.2014 по 15.11.2016  в сумме 174 265,09 рублей. В остальной части требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, судом установлено.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 9 Постановления N 16 "О свободе договора и ее пределах" от 14.03.2014 г., в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента (пункт 9).

Ответчик вступил в договорное отношение на предложенных условиях (в данном случае имеется в виду размер неустойки) добровольно. Доказательств того, что при заключении договора он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора об ответственности не представлено. Изменения договора в части размера неустойки ответчик также не требовал, обратного не доказано.

Исследовав документы, представленные ответчиком в подтверждение своих доводов по данному вопросу, учитывая соответствующие разъяснения ВАС РФ, ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ по делу не имеется.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4 924,32 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ст. 180 АПК РФ, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аринда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму пени по договору аренды земельных участков от 19.05.2008 № 241 за период с 24.01.2014 по 15.11.2016 в размере 174 265,09 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аринда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 927,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяЕ.А. Варламов