АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22430/2024

г. Владивосток

10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2017, адрес: 690002, 

<

...>/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.08.2012, адрес:690105, 

<

...>, каб. 12)

о взыскании задолженности по договору поставки оборудования и материалов                               № 10122020 от 10.12.2020 в размере 872 400 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСА» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» о взыскании задолженности по договору поставки оборудования и материалов  № 10122020 от 10.12.2020 в размере 872 400 руб. 

Определением суда от 28.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения от 03.02.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2025.

Судом установлено, что при вынесении решения не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В  связи с чем, судом вынесено дополнительное решение в виде резолютивной части от 10.02.2025 г., которым требования  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец 06.02.2025 ходатайствовал об изготовлении  мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

            Между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор поставки оборудования и материалов № 10122020 от 10.12.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы, строительное оборудование, запасные части, расходные части и комплектующие к строительному оборудованию согласно счетов на оплату и спецификации поставки, которые являются неотъемлемой частью договора. Описание товара: наименование, модели, комплектация, количество и цены, сроки поставки товара, сроки выполнения услуг, согласованные сторонами, указываются в счетах на оплату (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора поставки). 

            В соответствии с пунктом 1.4 договора, обязанности сторон и условия поставки, изложенные и согласованные в счетах, являются обязательными для исполнения, в установленные сроки и на обозначенных условиях, если иное не предусмотрено условиями договора.

Согласно условиям пункта 2.2 договора, расчет за поставляемый по договору товар производится Покупателем в рублях РФ.

Согласно п.3.1. договора товар поставляется в сроки, установленные в спецификации на поставляемую партию. 

Как следует из универсальных передаточных документов, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец передал, а ответчик принял товары и оборудование на общую сумму 872 400 рублей.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют отметки в представленных в материалы дела УПД. 

Между тем, приняты от истца товар ответчик не оплатил, в связи с чем, на стороне покупателя образовалась задолженность в сумме 872 400 рублей. 

Наличие задолженности подтверждено также актом взаимных расчетов сторон за период 3 квартал 2024 г. 

Нарушение ответчиком обязательства по оплате принятого товара, явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора и правила договорной подсудности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца, по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) -с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. 

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела и считается признанным ответчиком по правилам части 3 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты полученного от истца товара, иного размера задолженности, либо отсутствия оснований для оплаты, требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения спора - исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ у истца возникло право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 21.11 от 21.11.2024, платежное поручение № 1317 от 22.11.2024 на сумму 20 000 рублей.

Согласно договору оказания юридических услуг, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в виде подготовки всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Приморского края по взысканию задолженности с ООО «ДВ-АРС» по договору поставки оборудования и материалов №10122020 от 10.12.2020. В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов, их размер документально подтверждены.

В силу пунктов 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

При этом, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о размере судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отвечает признаку разумности и соразмерности.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика также относятся расходы по уплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСА» (ИНН 

<

***>) 872 400 (восемьсот семьдесят две тысячи четыреста) рублей основного долга, а также 48 620 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Ушакова Е.В.