334/2023-148955(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9923/2023

город Вологда

19 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при  ведении протокола помощником судьи Коноваловой Н.А., без использования  средств аудиозаписи в связи с неявкой участников арбитражного процесса,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Ростелеком» к администрации Сокольского  муниципального округа Вологодской области, территориальному органу  Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области –  «Город Сокол» о взыскании 2 112 руб. задолженности,  

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Ростелеком» (место нахождения:  191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское,  набережная Синопская, д. 14, литера А; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением к администрации Сокольского  муниципального округа Вологодской области (место нахождения: 162130,  

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), территориальному органу  Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области –  «Город Сокол» (далее – территориальный орган) о взыскании 2 112 руб.  задолженности.  

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление принято к  производству.  

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве  соответчика привлечен территориальный орган Администрации Сокольского  муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» (далее –  Территориальный орган).  

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения  заседания, не явился, в ходатайстве от 21.11.2023 просил рассмотреть дело в  его отсутствие.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без  участия представителей лиц, участвующих в деле.  

Представитель Администрации в отзыве от 16.11.2023 исковые  требования не признал, считает надлежащим ответчиком Территориальный  орган.  

Представитель Территориального органа в отзыве от 17.11.2023 исковые  требования признал.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о  замене ответчика на территориальный орган Администрации Сокольского  муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол».  

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при  подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного  разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск  предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный  суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену  ненадлежащего ответчика надлежащим.  

В связи с чем судом удовлетворяется ходатайство истца о замене  ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 47 АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Как следует из материалов дела, Обществом (Исполнитель) и  Администрацией (Заказчик) 01.08.2022 заключен договор на продление срока  выданных ТУ, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по  подготовке и выдаче ТУ/ИТД, вынос кабельной канализации, а Заказчик  обязуется оплачивать предоставленные услуги в соответствии с условиями  Договора.  

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг составляет 2 112 руб. 

Общество, Администрация и Территориальный орган 30.10.2023  заключили соглашение о передаче прав и обязанностей Заказчика к договору от  01.08.2023, согласно которому Территориальный орган является стороной-правопреемником.  

В отзыве от 17.11.2023 Территориальный орган признал исковые  требования в полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание исковых требований в размере 2 112 руб., изложенное  Территориальным органом в отзыве на исковое заявление, принято судом в  соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит  действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  иных лиц.  

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности с  Территориального органа подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до  принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области,  

р е ш и л:

взыскать с территориального органа Администрации Сокольского  муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» в пользу  публичного акционерного общества «Ростелеком» 2 112 руб., а также 600 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из  федерального бюджета 1 400 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.А. Чапаев