Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13889/2018

15 октября 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,  

при ведении протокола начатого 25.09.2018г. и продолженного после перерыва 02.10.2018г.  судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РИЛ-Авто» (614039, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО1 (г. Вологда)

об обязании ответчика передать документы

третье лицо: ФИО2

при участии: 

от истца: ФИО3, доверенность от 24.09.2018г. (до перерыва), 

ФИО4, доверенность от 20.04.2018 г. (после перерыва);

от  ответчика: ФИО5, доверенность от 17.01.2018г.; 

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИЛ-Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика в срок не более 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать конкурсному управляющему  ООО «РИЛ-Авто» документы бухгалтерского и налогового учета за период с 26.12.2016 по 11.04.2017 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 30.07.2018), а именно:

1. Устав ООО «РИЛ-авто» с изменениями, внесенными в период с 26.12.2016г. по 11.04.2017г.

2. Протоколы собраний участников ООО «РИЛ-авто», проведенных в период с 26.12.2016г. по 11.04.2017г.

3. Учетная политика ООО «РИЛ-авто» на 2016-2017 гг.

4. Пояснительные записки к годовому отчету ООО «РИЛ-авто» за 2016г.

5. Материалы аудиторских проверок ООО «РИЛ-авто», проведенных в период с 26.12.2016г. по 11.04.2017г.

6. Налоговые декларации ООО «РИЛ-авто» по налогу на добавленную стоимость за период с 26.12.2016г. по 11.04.2017г.

7. Сверка расчетов ООО «РИЛ-авто» по налогам за 2016-2017 гг.

8. Штатное расписание ООО «РИЛ-авто» за 2016-2017 гг.

9. Среднесписочная численность работников ООО «РИЛ-авто» и фонд оплаты труда на 2017 гг.

10. Расшифровка задолженности по оплате труда по каждому работнику ООО «РИЛ-авто», в т.ч. работающих по совместительству и договорам гражданско-правого характера, за период с 26.12.2016г. по 11.04.2017г.

11. Дебиторская задолженность ООО «РИЛ-авто» по контрагентам на 11 апреля 2017 г., акты сверок по каждому дебитору.

12. Кредиторская задолженность ООО «РИЛ-авто» по каждому контрагенту на 11 апреля 2017 г., акты сверок по каждому дебитору.

13. Результаты инвентаризаций ООО «РИЛ-авто», проведенных за период с 26.12.2016г. по 11.04.2017г.

14. Расшифровка остатков имущества ООО «РИЛ-авто» на 11 апреля 2017 г.

15. Расшифровка задолженности ООО «РИЛ-авто» в бюджет и внебюджетные фонды с актами сверки с ИФНС РФ на 11 апреля 2017 г.

16. Реестр договоров, заключенных ООО «РИЛ-авто» с контрагентами за период с 26 декабря 2016 по 11 апреля 2017 г.

17. Договоры купли-продажи имущества ООО «РИЛ-авто» за период с 26.12.2016г. по 11.04.2017г.

18. Перечень банковских счетов ООО «РИЛ-авто» за период с 26 декабря 2016 по 11 апреля 2017 г.

19. Выписки с расчетных счетов ООО «РИЛ-авто» по всем счетам за период с 26 декабря 2016 по 11 апреля 2017 г.

20. Кассовые документы ООО «РИЛ-авто» за период с 26 декабря 2016 по 11 апреля 2017 г.

21. Договоры, прочую информацию, относящуюся к сделкам ООО «РИЛ-авто» за период с 26 декабря 2016 по 11 апреля 2017 г.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком, осуществлявшим полномочия единоличного исполнительного органа, обязанности по передаче документов общества и   обоснованы положениями ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

          ФИО1, возражая против удовлетворения требований,  указывает, что какие-либо документы общества у неё отсутствуют, в период её полномочий общество никакой деятельности не вело. 

         ФИО2 отзыв на заявление не представил. 

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд нашел требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

Согласно материалам дела, в том числе постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 г. по делу № А50-19720/2017,  общество с ограниченной ответственностью «РИЛ-Авто» создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.04.2004 г., с 17.02.2014 по 12.01.2017 участниками общества являлись: ФИО6 (1/3 доля); ФИО7 (1/3 доля); ФИО8 (1/3 доля), директором общества  с 15.05.2007 по 17.01.2017 являлся ФИО6

28.12.2016 участники общества ФИО6, ФИО7, ФИО9 продали свои доли ФИО1  

В  период с 12.01.2017 г. по 10.04.2018г.  ФИО1  принадлежала доля в размере 100 % уставного капитала общества, а с 18.01.2017 она являлась также единоличным исполнительным органом общества.

Решением единственного участника общества ФИО1 от 10.04.2017 года ФИО1 сложила с себя полномочия директора общества и назначила директором общества ФИО2, о чем 19.04.2017 была внесена запись в ЕГРЮЛ. 

26.05.2017 ООО «РИЛ-Авто» в лице директора ФИО2 обратилось к ФИО6 о передаче документов общества, о чем свидетельствует требование от 25.05.2017, которое направлено в адрес ответчика 26.05.2017.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А50-19720/2017 от 23.01.2018 года требования общества удовлетворены, на ФИО6 возложена обязанность по передаче обществу поименованных документов, а также печати общества. 

Решением суда от 29.03.2018 года по делу № А50-15426/2017ООО «РИЛ-авто» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,  на бывшего руководителя общества возложена обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику, конкурсному управляющему. В отношении бывшего руководителя ФИО2   выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда о передаче документов. 

По мнению истца, названными судебными актами об истребовании документов (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А50-19720/2017 от 23.01.2018 года и решение суда от 29.03.2018 по делу № А50-15426/2017)  не был охвачен период, в который полномочия руководителя общества  осуществляла ФИО1, что и явилось основанием для обращения в суд.  

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы права возлагают обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника на руководителя должника.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим ООО «РИЛ-Авто»  заявлены требования  не к руководителю должника, на которого возложена обязанность по передаче документов нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а к предшествующему руководителю должника, а также определение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2018 г. по делу № А50-15426/2017,  вынесенное по заявлению конкурсного управляющего к ФИО1 об обязании передать документы, в соответствии с которым в удовлетворении требований отказано, учитывая  в том числе то, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, заявление признано подлежащим рассмотрению. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом в пункте 2 названной статьи указано, что такие документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете истец как экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что при смене руководителя организации обеспечивается передача документов бухгалтерского учета. Порядок такой передачи определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены директора печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.

Организация обязана хранить документацию по месту нахождения ее единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном его участникам. При этом согласно ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность должны храниться в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения указанных документов несет руководитель организации.

При этом для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (ст. 16 АПК РФ). 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

В рассматриваемом случае, как указано выше,  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-19720/2017 от 23.01.2018 года   на предшествующего ФИО1 директора общества «РИЛ-Авто» ФИО6 возложена обязанность по передаче обществу поименованных документов, а также печати общества. 

Решением суда от 29.03.2018 года по делу № А50-15426/2017 ООО «РИЛ-авто» обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику, конкурсному управляющему возложена на бывшего руководителя ФИО2, назначенного на должность директора после ФИО1  

При этом, вопреки доводам истца, в решении суда от 29.03.2018 года по делу № А50-15426/2017 не указано, что обязанность бывшего руководителя по передаче документов ограничена периодом его исполнения обязанностей в качестве директора.  

Следует отметить, что общество в лице ФИО2 требований к ФИО1 о передаче документов не предъявляло. Соответствующие требования были предъявлены ФИО6 и в рамках дела № А50-19720/2017  установлено уклонение ФИО6 от передачи документов общества, а также печати общества, что нашло подтверждение и в определении Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2018 г. по делу № А50-15426/2017.  В рамках настоящего дела ФИО2 каких-либо пояснений не представил. 

Доводы ФИО1 о том, что в период осуществления ею полномочий  директора  общество никакой деятельности не вело, конкурсным управляющим не опровергнуты, доказательств удержания документов не представлено. Не приведены заявителем и какие-либо мотивы удержания ответчиком истребованных документов, и доводы о недобросовестности действий ФИО1 Фактически заявленные требования носят формальный предположительный характер.  

При таких обстоятельствах, учитывая состоявшиеся судебные акты, отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов,  суд считает, что достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в данном случае не имеется, поэтому  требования подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных   требований  отказать.     

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

  Судья                                                                                 Т.В. Морозова