АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16633/2016

г. Краснодар

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца – Павловского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.01.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Апрель Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Павловского районного потребительского общества на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 (судья Николаева А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., ФИО2) по делу № А32-16633/2016, установил следующее.

Павловское районное потребительское общество (далее – Павловское общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Апрель Кубань» (далее – общество) о признании договоров аренды недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2017 решение от 14.07.2016 и постановление от 26.09.2016 оставлены без изменения. 

Определением суда от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2017, с Павловского общества в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Павловское общество просит определение суда первой инстанции от 30.03.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суды не учли объем проделанной представителем работы. В предмет договоров на оказание юридических услуг входит выполнение работ, не связанных с представлением интересов заказчика в суде.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Павловского общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Павловского общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009        № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 15.10.2013 № 16416/11).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 23.08.2016 и 24.06.2016, актами оказания услуг от 28.11.2016 № 000128 и 000129, платежным поручением от 16.12.2016 № 2658 на сумму 40 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в части 40 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, проделанный объем работы и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях.

Заявитель жалобы документально не опроверг правильность данного вывода судов, а у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу № А32-16633/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                В.В. Аваряскин

Судьи                    О.Л. Рассказов

                      Е.В. Улько