ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7520/2016

02 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лущаева С.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Яцук Е.А.

при участии:  

от заявителя: Зиганшин Ф.Р. – удостоверение;

от заинтересованных лиц: 1) Тишина Н.М. - доверенность от 21.12.2016;

		    		  2) Тишина Н.М. - доверенность от 12.01.2016;

от третьих лиц: 1) не явилось, извещено;

		      2) не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-211/2017) Военной прокуратуры Северного флота на

определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2016 о прекращении

производства по делу № А42-7520/2016 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по заявлению Военной прокуратуры Северного флота

к 1) МИФНС № 2 по Мурманской области, 2) УФНС по Мурманской области 

3-е лица: 1) Управление Росреестра по Мурманской области, 2) ФГКУ «1973 отделение морской инженерной службы» МО РФ

о признании недействительными в части решений

установил:

Военный прокурор Северного флота (далее - Заявитель) (ОГРН 1125110000685, ИНН 5110003853) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – Управление, заинтересованное лицо 1) (ОГРН 1045100211530, ИНН 5190132315) и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо 2) (ОГРН 1025100712174, ИНН 5110102371) о признании недействительными в части решений от 05.08.2016 № 14-юр и от 26.09.2016 № 321. 

Определением суда от 30.11.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налоговых органов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от ФГКУ «1973 отделение морской инженерной службы» МО РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, третье лицо ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От УФНС по Мурманской области также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ФГКУ «1973 ОМИС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) земельного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. 

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 23.06.2016 № 02-Г-03/07, на основании которого вынесено решение от 05.08.2016 № 14-юр о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной: 

- пунктом 1 статьи 122 НКРФ в виде взыскания штрафа в размере 666 740 рублей; 

- пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 937 829 рублей. 

Указанным решением налогоплательщику также были доначислены земельный налог в сумме 3 333 701 рубль и пени в сумме 541 331,80 рубль. 

Решением УФНС по Мурманской области от 26.09.2016 № 321 решение Инспекции от 16.01.2015 № 3290 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ «1973 ОМИС» - без удовлетворения. 

ФГКУ «1973 ОМИС» обратилось с ходатайством в Военную прокуратуру Северного флота по факту принятых налоговыми органами решений. 

Военный прокурор Северного флота обратился с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными в части решений от 05.08.2016 № 14-юр и от 26.09.2016 № 321. 

В соответствии со статьей 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сбора. 

Согласно статье 11 НК РФ организацией признается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Понятие юридического лица закреплено в пункте 1 статьи 48 ГК РФ, в соответствии с которым юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. 

Согласно пункту 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Как следует из материалов дела, к уплате налогов, пени, а также к налоговой ответственности было привлечено непосредственно Федеральное государственное казенное учреждение «1973 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, являющееся юридическим лицом. Данное юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам, не несет ответственности по обязательствам государства и его органов, государство и его органы не несут ответственности по обязательствам Учреждения. 

Согласно части 1 статьи 45 АПК РФ заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям. 

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. 

В силу статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. 

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путём подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными имеют граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Аналогичная норма права предоставлена прокурору и закреплена в части 1 статьи 52 и части 2 ст. 198 АПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что  ФГКУ «1973 ОМИС» финансируется из федерального бюджета, ввиду чего решениями налоговых органов нарушаются права Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не может принять указанный довод заявителя.

Оспариваемые решения налоговых органов непосредственно не затрагивают интересы и не нарушают права кого-либо публично-правового образования.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

Таким образом, суд верно со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.11.2016 по делу №А42-7520/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева