Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-11602/2017

« 28 » сентября 2017 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября  2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Сафоновой И.И., Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВНП-карт», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МостСервис»,  Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 514075 руб. 81 коп. основного долга и процентов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВНП-карт» по состоянию на 17.07.2017,

ответчик – не явился, извещен в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ответственностью «ВНП-карт» (далее – истец, ООО «ВНП-карт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МостСервис» (далее – ответчик, ООО «МостСервис») о взыскании 512053 руб. основного долга по договору купли-продажи № Р-757/319 от 02.07.2014, 2022 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.7.2017 по 18.7.2017, а также 13281 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.08.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 07.09.2017.

В предварительное судебное заседание 07.09.2017 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. 

От ответчика 06.09.2017 в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. При этом ответчик возражал против перехода в судебное разбирательство по делу и рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 07.09.2017. 

В судебном заседании 07.09.2017 представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, ввиду его необоснованности.

На основании статей  138, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом возражений представителя истца, судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин. На основании статей  123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, истец не высказал возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик не представил доказательств наличия уважительных причин, препятствующих переходу в судебное разбирательство по делу и рассмотрении настоящего дела, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 07.09.2017 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще  извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ по ходатайству представителя истца в судебном заседании 07.09.2017 объявлялся перерыв до 11.09.2017 для представления дополнительных доказательств по делу.

От ответчика 08.09.2017 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, поскольку исковое заявление направлено истцом на тридцатый день срока.

Представитель истца в судебном заседании 11.09.2017 поддержал заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВНП-карт» (поставщик) и ООО «МостСервис» (покупатель) 02.07.2014 заключен договор поставки продукции № Р-757/319 по условиям которого (пункты 2.1 – 2.6) продавец обязуется передать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их. Право собственности на товары, полученные на условиях договора, переходят к покупателю в момент их непосредственного получения на ТО. Продажа товаров осуществляется с использованием карт на ТО. Фактическое количество и ассортимент полученного покупателем товара определяется исходя из данных учета в системе учета ЛПО по выборке покупателем товаров, с использованием смарт-карт, и фиксируется в терминальном чеке, выдаваемом на ТО покупателю. Получение товаров покупателем осуществляется путем выборки по ценам и на условиях на ТО, при предъявлении карты и при соблюдении условий настоящего договора. В целях обеспечения взаимных обязательств сторон, продавец передает в пользование покупателю одну или несколько карт, а покупатель принимает карты и оплачивает их номинальную стоимость в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному возврату карты в надлежащем состоянии.

Пунктом 1 договора определены термины, использованные в настоящем договоре:

- инструкция - неотъемлемая часть договора (Приложение № 1), регламентирующая порядок отпуска товаров на ТО покупателю по картам;

- карта (топливная карта, смарт - карта) пластиковая карта с микрочипом, предназначенная для учета объема и ассортимента товара в ЛПО полученного покупателем на ТО. Является основанием для совершения сделок за безналичный расчет в рамках настоящего договора, техническим средством учета совершенных сделок. Карта не является платежным средством.

- лицензионное программное обеспечение (ЛПО) - система учета постоянных клиентов и безналичных расчетов с использованием топливных карт, используемая продавцом;

 - сделка - отпуск товаров покупателю (держателю карты) на ТО, владельцем сети ТО в рамках настоящего договора. Содержание, и условия сделки исполняются в строгом соответствии с инструкцией;

- ТО (точки обслуживания) -  автозаправочные и автогазозаправочные станции и другие пункты оказания услуг, на которых совершаются за безналичный расчет в рамках настоящего договора с покупателем (держателем карты). перечень ТО указан на официальном интернет ресурсе продавца;

- товары – все виды моторного топлива, сжиженный углеводородный газ (СУГ), услуги и товары народного потребления.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель вносит предоплату потребляемых товаров, включая НДС – 18 %.

В соответствии с пунктом 6.2 договора датой поставки товара покупателю считается дата отпуска покупателю (держателю карты) товара на ТО, указанная в чеке учетного терминала и в обороте по картам.

Из пункта 4.3.2 договора следует, что осуществлять своевременное и в полном объеме перечисление денежных средств на расчетный счет или в кассу продавцу в течение срока действия настоящего договора в размере, необходимом для оплаты получаемых товаров. В платежном поручении указывать номер договора.

Согласно пункту 4.3.7 договора в случае получения товаров на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете покупателя, в нарушение пунктов4.3.2. и 4.4.1. настоящего договора, покупатель обязан погасить задолженность в течение 5 банковских дней, с момента получения товара по ценам установленным на учетном терминале продавца на ТО. В противном случае с покупателя дополнительно взыскиваются проценты, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ. Начисление процентов происходит в первого числа месяца,следующего за моментом получения товара.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента подписания обеими сторонами без ограничения срока действия.

Из представленного истцом проекта акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на июнь 2017 судом усматривается по учетным данным истца наличие у  ООО «МостСервис» перед ООО «ВНП-карт» положительного сальдо на май 2017 в сумме 124506 руб. 07 коп.

Ответчик платежными поручениями № 1314 от 18.05.2017 на сумму 80000 руб. и № 1319 от 18.05.2017 на сумму 170000 руб. перечислил на расчетный счет истца предоплату в общей сумме 250000 руб.

Из представленных истцом копий товарной накладной № 749 от 31.5.2017 на сумму 690464 руб. 27 коп. и оборотам по картам ООО «ВНП-карт» за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 и с 01.05.2017 по 31.05.2017 на сумму 196095 руб. 40 коп. следует, что истец передал ответчику товар на общую сумму 886559 руб. 67 коп., в том числе в мае 2017 года на сумму 690464 руб. 27 коп., в июне 2017 года на сумму 196045 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 81 от 14.06.2017, в которой просил оплатить сумму задолженности по договору № Р-757/319 от 02.07.2014. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена последним без удовлетворения.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи  4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением определенных категорий дел.

Истцом претензия направлена в адрес ответчика 20.06.2017, соответственно срок досудебного урегулирования спора истекал 20.07.2017, исковое заявление подано в суд 20.07.2017. Определение суда от 27.07.2017 исковое заявление оставлено без движения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, определением суда от 14.08.2017 исковое заявление ООО «ВНП-карт» принято и возбуждено производство по делу.

 В этой связи, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств ответа на претензию, добровольного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о том, что к моменту принятия судом искового заявления срок досудебного спора истек при отсутствии со стороны ответчика каких-либо действий по урегулированию спора.

 В связи с вышеизложенным, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора отклоняется судом как неправомерный.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон ответчик не оспорил.

Представленными истцом копиями товарной накладной и оборотами по картам подтверждается передача ответчику товара на общую сумму  886559 руб. 67 коп.

Представленными истцом копиями платежных поручений подтверждается перечисление ответчиком на расчетный счет истца оплаты за полученный товар в общей сумме 250000 руб.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 512053 руб. 60 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 512053 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 упомянутого Кодекса.

Договором купли-продажи № Р-757/3/9 от 02.07.2014 (пункт 4.3.7) также  предусмотрена обязанность погасить задолженность в течение 5 банковских дней, с момента получения товара по ценам установленным на учетном терминале продавца на ТО. В противном случае с покупателя дополнительно взыскиваются проценты, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ. Начисление процентов происходит в первого числа месяца, следующего за моментом получения товара.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая согласованный сторонами срок оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 18.07.2017 в сумме 2022 руб. 61 коп. При этом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была рассчитана истцом в меньшем размере, чем это возможно, что является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 13281 руб. 52 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением № 288 от 17.07.2017 оплатил государственную пошлину в сумме 13281 руб. 52 коп., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 13281 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 150, 151, 156, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостСервис» (Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВНП-карт» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 527357 руб. 73 коп., в том числе 512053 руб. 60 коп. основного долга, 2022 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13281 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых