АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-691/2020

05 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Лесненко С.Ю., Никитиной Т.Н.

при участии: от межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо»: ФИО1, представитель по доверенности                       от 19.08.2019 № 15/2019;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2019                      № 5/12052;

от общества с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш»: ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2017 № 25АА 2214081;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 14.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

по делу №  А73-13504/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс», общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» 

о признании незаконными и отмене решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, далее – ООО «Межрайтопливо», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>, далее – управление, антимонопольный орган) от 27.05.2019 по делу № 027/07/3-207/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (далее – ООО «Импорт Лубрикантс»), общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – ООО «Спецмаш»).

Решением суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, требование удовлетворено, оспариваемые решение и постановления управления признаны недействительными ввиду их несоответствия положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Антимонопольный орган, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывая на неправильное применение норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Как утверждает кассатор, заказчиком в документации не указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки, требования к участникам закупки и документам, которые необходимо представить участнику закупки для подтверждения соответствия участника требованиям закупочной документации. По мнению управления, в пункте 8 Требований к участникам запроса цен/предложений ООО «Межрайтопливо» следовало указать редакцию используемого положения о закупках товаров, работ, услуг. Антимонопольный орган настаивает, что требования, предъявляемые к участникам закупки, должны содержаться непосредственно в закупочной документации, а не носить отсылочной характер.

ООО «Спецмаш» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО «Межрайтопливо» и ООО «Спецмаш» просили отказать управлению в удовлетворении кассационной жалобы.

ООО «Импорт Лубрикантс», извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что ООО «Межрайтопливо» 12.04.2019 разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 31907762391 о проведении закрытого запроса цен/предложений на право заключения соглашения на поставку нефтепродуктов для выработки тепловой и электрической энергии для социальных нужд северных муниципальных районов Хабаровского края в 2019 году.

На участие в закупке подали заявки ООО «Спецмаш» и ООО «Импорт-Лубрикантс».

Согласно протоколу заседания комиссии от 23.04.2019 № 49/2019 по результатам закупки победителем запроса цен/предложений признано               ООО «Спецмаш». Заявка ООО «Импорт-Лубрикантс» признана несоответствующей требованиям объявленного запроса цен/предложений и положениям Закона о закупках, а именно: отсутствие документов, определенных документацией о проведении запроса цен/предложений (в состав заявки ООО «Импорт-Лубрикантс» не включены документы установленные документацией открытого конкурса от 27.10.2016                            № 31604254907).

ООО «Импорт-Лубрикантс», не согласившись с решением заказчика об отклонении заявки, обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Управление, рассмотрев поступившую жалобу, решением от 27.05.2019 № 8-01/140 по делу № 027/07/03-207/2019 признало ее обоснованной; в действиях ООО «Межрайтопливо» при проведении закупки выявлены нарушения пунктов 1, 2 части 1, части 6 статьи 3, пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Предписанием от 27.05.2019 по делу № 8-01/140 антимонопольный орган указал заказчику на необходимость в срок до 01.07.2019 аннулировать закупку.

ООО «Межрайтопливо», не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, считая их незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

  Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам                           главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание извещения и документации по спорному запросу цен/предложений, требование удовлетворил, признал оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа недействительными ввиду отсутствия обозначенных управлением нарушений Закона о закупках.

Выводы Арбитражного суда Хабаровского края поддержаны апелляционным судом, с чем соглашается суд округа.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушение которых вменено управлением заказчику, при закупке товаров, работ, услуг необходимо руководствоваться принципами информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как определено частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно требованиям пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в числе прочего, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам такой закупки.

Судебные инстанции, исследовав и оценив содержание извещения, а также документации по спорному запросу цену/предложений № 11, пришли к мотивированному выводу об отсутствия факта нарушения со стороны            ООО «Межрайтопливо» приведенных выше положений Закона о закупках.

В частности, по верным суждениям судов, участниками рассматриваемой закупки могли быть как юридические лица, имеющие рамочные договоры, заключенные с заказчиком по результатам проведения открытого конкурса от 27.10.2016 № 31604254907, так и юридические лица, не имеющие такого договора, но представившие документы, требовавшиеся по условиям данного открытого конкурса.

Вопреки доводам антимонопольного органа, в извещении указаны как требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, так и требования к участникам такой закупки.

На основании положений статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке.

Как установлено судами и не опровергнуто кассатором, на момент проведения рассматриваемого запроса цен/предложений у заказчика имелось Положение о закупках товаров, работ, услуг, утвержденное протоколом от 12.12.2018 № 23; именно нормы данного Положения участникам закупки и следовало учитывать при подаче заявок.

Действительно, заказчик установил в извещении требование о представлении участником закупки, не заключившим ранее рамочный договор, документов, обозначенных в Положении о закупках товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупках) и в документации открытого конкурса от 27.10.2016 № 31604254907.

Вместе с тем, по обоснованным суждениям судебных инстанций, подобного рода отсылочное условие, не свидетельствует о нарушении принципов информационной открытости закупки и равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, поскольку как Положение о закупках, так и документация открытого конкурса от 27.10.2016                         № 31604254907 размещены и находятся в открытом доступе на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок; именно указанные в них документы требовались для заключения рамочного договора.

Таким образом, по существу со стороны заказчика не было установлено каких-либо ограничений для участников закупки, не заключивших ранее рамочный договор, так как от подобного рода участников дополнительно требовались лишь те документы, которые были необходимы для заключения данного рамочного договора.

При таких конкретных фактических обстоятельствах, основанных на исследовании и оценке содержания извещения и документации спорной закупки, суды пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, в связи с чем обоснованно удовлетворили требований ООО «Межрайтопливо».

В целом все доводы антимонопольного органа получили правовую оценку судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исходя из отсутствия нарушений материальных и  процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4                             статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу управления – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А73-13504/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   Т.Н. Никитина