ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31831/2018

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2024 года

15АП-6296/2024

                                                                                                                15АП-7596/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 26.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО3 Октая ФИО4 Анатолия Константиновича, ФИО5 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" (далее – должник) в Арбитражном суде Краснодарского края рассмотрен вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО3 Октая ФИО4 Анатолия Константиновича, ФИО5 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2024 по делу № А32-31831/2018 ходатайство ФИО5 о прекращении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности отклонено. Ходатайство ФИО5 об оставлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без рассмотрения отклонено. Ходатайство ФИО1 об оставлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без рассмотрения отклонено. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания отклонено. К субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "СтройКонтинент" привлечены ФИО3 Октай ФИО4 Анатолий Константинович, ФИО5. С ФИО3 Октая ФИО4 Анатолия Константиновича, ФИО5 в пользу ООО "СтройКонтинент" взыскана задолженность в сумме 8 211 055,38 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 и ФИО5 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловали определение от 03.04.2024, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ФИО1 мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального и материального права. Резолютивная часть обжалуемого определения, опубликованная в "Картотеке арбитражных дел", не соответствует оглашенной в судебном заседании резолютивной части определения. Учитывая, что произведена замена судьи, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежало рассмотрению с самого начала. Судом не учтено, что управляющим не доказана вина ФИО1 в доведении должника до банкротства. Судом неверно определен размер субсидиарной ответственности.

Апелляционная жалоба ФИО5 мотивирована тем, что судом не обоснованны мотивы привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности, не рассмотрены доводы, заявленные в судебном заседании; необоснованно отказано в оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по обособленному спору.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 суд перешел к рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО3 Октая ФИО4 Анатолия Константиновича, ФИО5 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением председателя судебной  коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 29.08.2024 в порядке  части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шимбаревой Н.В.на судью Сурмаляна Г.А.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц начато с самого начала.

Представитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Строй Континент" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО6.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" конкурсный управляющий ФИО6 обратилась в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 установлено наличие оснований для привлечения ФИО3 Октая ФИО4 Анатолия Константиновича, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент", приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "СтройКонтинент" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края о 29.01.2021 арбитражный управляющий ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Ввиду неоднократных отказов членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих быть назначенными в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройКонтинент" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Континент" прекращено.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 оставлено без изменений.

От ИФНС России по городу Новороссийску 03.07.2023 поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору, в котором уполномоченный орган просил взыскать с ФИО3 Октая ФИО4 Анатолия Константиновича и ФИО5 в пользу ООО "Строй Континент" денежные средства в размере 8 311 056,28 рублей; произвести замену взыскателя ООО "Строй Континент" на правопреемника ИФНС России по                г. Новороссийску в размере 7 921 626,28 рублей (из них требования второй очереди реестра кредиторов в размере 1 655 380,06 рублей основного долга) по обособленному спору о привлечении ФИО3 Октая ФИО4 Анатолия Константиновича и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Строй Континент" и выдать исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 производство по заявлению ИФНС России по городу Новороссийску об установлении размера субсидиарной ответственности возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО3 Октая ФИО4 Анатолия Константиновича, ФИО5 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" на 02.10.2023.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53), изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Применительно к рассматриваемому случаю наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем изложенные в нем выводы в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат повторной проверке.

То есть после возобновления производства по настоящему обособленному спору определению подлежит лишь размер подлежащей взысканию с ответчиков субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 и ФИО5 об отсутствии оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности не подлежат оценке судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 61.11 Закона банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 п. 4 ст. 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Доказательств наличия оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности в порядке пункта 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве материалы дела не содержат.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 года требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Строй Континент" в размере 1 655 380,06 рублей, из них: 400 000,00 рублей задолженность по НДФЛ, 1 255 380,96 рублей задолженность по взносам в пенсионный фонд; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строй Континент" включены требования в размере 6 166 245,32 рублей, из них: 4 268 982,00 рублей задолженность по налоговым платежам, 1 554 215,72 рублей - пени, 343 047,60 рублей – штраф.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 с ООО "Строй Континент" в пользу ФИО7 взыскано 389 430,00 рублей вознаграждения и расходов на процедуру банкротства.

При этом, за весь период процедуры банкротства и по настоящее время, задолженность по обязательным платежам ООО "Строй Континент" и текущие расходы, связанные с ведением дела о банкротстве, не удовлетворены по причине отсутствия имущества и средств должника.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 N 50-П "По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки ФИО8" установлено, что в размер субсидиарной ответственности, основаниями привлечения к которой являются положения     пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, не входят суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах, размер субсидиарной ответственности, подлежащий взысканию с солидарных ответчиков, составляет 7 868 007,78 рублей, из расчета: (7 821 626,28-343 047,60) + 389 430.

Доводы ФИО1 об исключении из размера субсидиарной ответственности суммы требований, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов по причине отсутствия о них сведений в отчете конкурсного управляющего от 19.08.2019, подлежат отклонению, как противоречащий материалам дела и, основанный на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 приведенной нормы в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 названного Закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 той же статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума         N 53, в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

03 июля 2023 года от ИФНС России по городу Новороссийску поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору, в котором уполномоченный орган, в том числе просит произвести замену взыскателя ООО "Строй Континент" на правопреемника ИФНС России по г. Новороссийску в размере 7 921 626,28 рублей (из них требования второй очереди реестра кредиторов в размере 1 655 380,06 рублей основного долга) по обособленному спору о привлечении ФИО3 Октая ФИО4 Анатолия Константиновича и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Строй Континент" и выдать исполнительный лист.

07 марта 2024 года от ФИО9 в материалы дела поступило ходатайство об установлении размера субсидиарной ответственности и процессуальном правопреемстве, в котором управляющий просит произвести замену взыскателя с ООО "Строй Континент" на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 7 821 626,28 рублей и выдать исполнительные листы; произвести замену взыскателя с ООО "Строй Континент" на ФИО10 в части долга 389 430,00 рублей и выдать исполнительные листы.

Общие вопросы процессуального производства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве и на стадии исполнительного производства, регулируются статьей 48 АПК РФ, которая действовала в течение всего периода рассмотрения настоящего дела о банкротстве, действует в настоящее время, и, в соответствии с которой производство правопреемства возможно, в том числе, и после прекращения производства по делу.

При этом введение в действие процессуальной нормы - статьи 61.17 Закона о банкротстве и принятие пункта 45 Постановления № 53 конкретизируют порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве, но не свидетельствуют о введении в действие иного, ранее не урегулированного законодательством порядка замены лиц в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе, в делах о банкротстве.

Поскольку доказательства полного или частичного погашения включенной в реестр кредиторов задолженности не представлены, судебная коллегия приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа и конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве взыскателя общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" на правопреемников: Инспекцию Федеральной налоговой службы России по                 г. Новороссийску Краснодарского края – в размере 7 478 577,78 рублей,               ФИО10 – в размере 389 430,00 рублей по обособленному спору о привлечении ФИО3 Октай ФИО4 Анатолия Константиновича, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент"; выдачи кредиторам исполнительных листов на указанные суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 названного Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), то определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2024 по делу № А32-31831/2018 подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2024 по делу № А32-31831/2018 отменить.

Привлечь ФИО3 Октай ФИО4 Анатолия Константиновича, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент".

Взыскать солидарно с ФИО3 Октай ФИО4 Анатолия Константиновича, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" 7 868 007,78 рублей.

В остальной части отказать.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" на правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 7 478 577,78 рублей по обособленному спору о привлечении ФИО3 Октай ФИО4 Анатолия Константиновича, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент".

Выдать исполнительный лист следующего содержания:

"Взыскать солидарно с ФИО3 Октай ФИО4 Анатолия Константиновича, ФИО5 в пользу  Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края 7 478 577,78 рублей".

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" на правопреемника ФИО10 в размере 389 430,00 рублей по обособленному спору о привлечении ФИО3 Октай ФИО4 Анатолия Константиновича, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент".

Выдать исполнительный лист следующего содержания:

"Взыскать солидарно с ФИО3 Октай ФИО4 Анатолия Константиновича, ФИО5 в пользу ФИО10 389 430,00 рублей".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян