АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6480/2019

город Саранск18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Тащилиной Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СоюзМеталл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мордоввторсырье"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2,

о взыскании задолженности в сумме 1068407руб. 64коп.,  

при участии

от  истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица – ИП ФИО1: не явился,

от третьего лица – ИП ФИО2: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзМеталл" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордоввторсырье". Истец просит взыскать с ответчика неоплаченную сумму  задолженности за товар, переданный по договору поставки, в размере 1068407рублей 64копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществлявшие перевозку товара.

Истец в судебное заседание не явился, поддержал заявленные требования по основаниям, подробно указанным в уточнённой правовой позиции.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что принятый товар оплачен в полном объёме.

Третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили. ИП ФИО2 направил отзыв, в котором просил требования истца удовлетворить.

На основании частей 1, 4 статьи 123 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлен экземпляр договора поставки №ЮР-01/216 лома черных и цветных металлов от 01 декабря 2018 года, подписанный между ООО «Мордоввторсырье» (покупатель) и ООО «СоюзМеталл» (поставщик).

Ответчик, указывая на то, что подписанный подлинный экземпляр договора в его адрес направлен не был, факт его заключения не оспорил.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных и цветных металлов, а также изделия из черных и цветных металлов на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1. договора товар поставляется на основании спецификации. В спецификации указывается наименование и количество поставляемого товара, единица измерения поставляемого товара (тонна и т.д.), цена за единицу товара и общая сумма поставки, а также иные условия поставки в случае, если это допускается настоящим договором. В случае отсутствия спецификации поставка товара производится на основании товарной накладной.

Пунктом 4.1. договора установлено, что цена на товар определяется в рублях, указывается в счете-фактуре и/или накладной.

Во исполнение договора, ООО «СоюзМеталл» поставило в адрес ООО «Мордоввторсырье» партии лома черных и цветных металлов, вес и цена на которые указаны истцом в товарно-транспортных накладных от 09 января 2019 года, от 12 января 2019 года, 16 января 2019 года. Стоимость товара, указанная в товарно-транспортных накладных, составила 5549098рублей.

Покупателем при принятии товара товарно-транспортные накладные не подписаны.

05 февраля 2019 года ООО «Мордоввторсырье» направлены приемо-сдаточные акты в адрес ООО «СоюзМеталл» от 10 января 2019 года, от 11 января 2019 года, от 16 января 2019 года. Стоимость товара, согласно приёмо-сдаточным актам, составила 4480691рубль 14копеек.

Платёжными поручениями №251 от 01.02.2019 и №317 от 06.02.2019 покупатель перечислил поставщику 4480691рубль 14копеек.

Указывая на неоплату разницы в поставленном и принятом товаре, поставщик направил в адрес покупателя претензионное письмо 03 апреля 2019 года.

Письмом от 24 апреля 2019 года №94 ООО «Мордоввторсырье» сообщило ООО «СоюзМеталл», что обязательства по оплате принятого товара исполнены в полном объёме, товар на сумму 1068407рублей 64копейки покупателю не поставлялся.

Также 24 апреля 2019 года ООО «СоюзМеталл» направило в адрес ООО «Мордоввторсырье» книгу продаж, в соответствии с которой ООО «СоюзМеталл» поставило в адрес ООО «Мордоввторсырье» товар на сумму 4480691рубль 14копеек, то есть на сумму, полностью оплаченную ООО «Мордоввторсырье».  

В связи с неоплатой спорной суммы, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" подписи должностных лиц являются обязательными реквизитами первичных учетных документов, поэтому в товарной накладной указываются данные всех участников сделки. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма №ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Первичные учетные документы, которые не отвечают требованиям, предъявляемым законодательством к таким документам, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу (часть 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ).

Согласно Информации Минфина России № ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учётные документы должны соответствовать следующим требованиям.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ, первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ, руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. Включенные в этот перечень реквизиты по составу и содержанию тождественны обязательным реквизитам первичного учетного документа (включая документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации), предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, товарно-транспортные накладные, не содержащие подписи покупателя, не являются документом, подтверждающим поставку товара.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что товарно-транспортные накладные не содержат подписи получателя товара и не могут рассматриваться как первичный документ, подтверждающий поставку товара покупателю и его фактическое получение.

Поставщику для взыскания оплаты за товар необходимо доказать факт его передачи. 

В соответствии с п. 3.1. договора поставки лома черных и цветных металлов № Юр-01/216 от 01.12.2018 приёмка товара по количеству и качеству производится покупателем на основании приёмо-сдаточного акта.

В соответствии с п. 3.3. договора в случае обнаружения несоответствия поставленного товара условиям договора, вызов представителя поставщика является обязательным. 

При этом способ уведомления поставщика со стороны покупателя договором не регламентирован.

Согласно п. 3.3.1. договора представитель поставщика обязан явиться:

- в течение 3 рабочих дней, если покупатель находится на расстоянии не более 500км;

- в течение 5 рабочих дней, если покупатель находится на расстоянии более 500км.

Кроме того, суд считает, что, действуя разумно и осмотрительно, поставщик и ранее 5 дней с момента доставки товара, мог получить от перевозчика информацию о том, принят ли товар покупателем, подписаны ли надлежащие документы.

Истец указывает, что поставка партий товара согласно весу, заявленному в товарно-транспортных накладных, подтверждается отзывами третьих лиц, осуществлявших перевозку. Так, в соответствии с отзывом на исковое заявление ИП ФИО2, партии товара были приняты к перевозке согласно весу, заявленному в товарно-транспортных накладных, что подтверждается подписью лиц, принявших груз. Партии товара фактически были доставлены в адрес ООО «Мордоввторсырье» и приняты последним согласно весу, заявленному в товарно-транспортных накладных. По пути следования партии товара не были повреждены и (или) утрачены, количественный и качественный состав груза не был изменен в процессе перевозки. Какая-либо наледь и (или) снег в количестве, о котором заявляет ООО «Мордоввторсырье» в принятых к перевозке партиях товара не присутствовали.

Довод третьего лица не может быть принят судом, поскольку оценка качества товара и соответствие его условиям договора поставки в данном случае не входит в компетенцию перевозчика; наличие договорных отношений с поставщиком не позволяет рассматривать ИП ФИО2 как незаинтересованное лицо.

Также истец указывает, что вес, заявленный в товарно-транспортных накладных, подтверждают весовые карты-накладные, поступившие в адрес ООО «Союзметалл» на электронную почту от ООО «Мордоввторсырье»:

- весовая карта-накладная № 0019 от 10 января 2019 года; вес машины полный: 37760, пустой: 20900, разница: 16860 кг, 40 кг - снег, попавший в автомобиль в процессе перевозки;

- весовая карта-накладная № 0023 от 11 января 2019 года; вес машины полный: 36740, пустой: 19600, разница: 17140 кг, 60 кг - снег, попавший в автомобиль в процессе перевозки;

- весовая карта-накладная № 0045 от 13 января 2019 года; вес машины полный: 34 600, пустой: 20 600, разница: 14000 кг, 00 кг - снег, попавший в автомобиль в процессе перевозки;

- весовая карта-накладная № 0095 от 18 января 2019 года; вес машины полный: 39960, пустой: 19520, разница 20440 кг, 120 кг - снег, попавший в автомобиль в процессе перевозки.

По мнению истца, факт получения документов от ООО «Мордововторсырье» подтверждается предоставленным ООО «СоюзМеталл» актом осмотра от 02 декабря 2019 года, в котором, помимо осмотра весовых карт-накладных, произведен осмотр иных документов, полученных ООО «СоюзМеталл» на электронную почту от ООО «Мордововторсырье», в том числе содержащих оттиск печати и подпись единоличного исполнительного органа.

При этом, полномочия ФИО4 на направление в адрес ООО «СоюзМеталл» электронных писем, по мнению истца, явствуют из обстановки, в которой действует представитель. Использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре, по мнению истца, следует расценивать как обычай делового оборота.

Указанный довод истца не может быть принят судом, поскольку весовая ведомость (по форме МХ-9) представляет собой документ, необходимый при документальном оформлении вывоза какого-либо груза из мест хранения. Она должна заполняться весовщиком или другим материально ответственным за результат погрузочных работ лицом. С 1 января 2000 года бланк был единственной общепринятой формой, в которой можно было оформить вывоз товарно-материальных ценностей со склада. Сейчас он утратил силу. Теперь каждая организация при желании может разработать свой бланк. 

Документ заполняется с одной стороны и состоит из сведений об организации и структурном подразделении, в котором заполняется бумага, кодах документа. К ним относится форма по ОКУД, код по ОКПО, код вида деятельности по ОКДП, код вида совершаемой операции, номер и дата составления весовой ведомости, эта информация будет значиться в последующих бухгалтерских отчетах и других документах.

Вторая часть ведомости представляет собой таблицу с отдельными графами, содержащими название и код по ОКПО получателя отгружаемых товарно-материальных ценностей, о транспортном средстве, которое предоставлено под перевозку, о продукции, ее названии и коде. Код по ОКЕИ этой единицы, вес (масса при этом измеряется весовщиком на специализированных автомобильных весах непосредственно перед погрузкой), какое из структурных подразделений отпустило (отгрузило) продукцию. Например, склад, перевалочный пункт и пр. Если такового нет, то в этой графе указывается сама организация или ставится прочерк, номер и дата накладной, по которой происходила отгрузка.

Накладная при этом является первичным документом, по факту наличия которой осуществляются дальнейшие действия. Весовщик или кладовщик не имеет права отгружать какой-либо товар (подразумевается, что он имеет определенную ценность) без накладной.

В завершении бланка весовой ведомости предусмотрено место для подписи весовщика. 

Другие ответственные за перемещение груза лица должны расписываться с обратной стороны бланка. Для этого на бумаге специально отмечено, что бланк следует печатать с оборотом. На этом обороте и следует искать печати принимающей организации, ее подписи, отметки о прохождении постов и пр.

Истцом в материалы дела представлены весовые ведомости без оборотной стороны. В отсутствие отметок грузополучателя о приёмке товара, они не могут служить надлежащим доказательством поставки.

Истец также указывает, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое поступление партий товара согласно весу, указанному в приемо-сдаточных актах, направленных в адрес ООО «СоюзМеталл». Отсутствует обоснование заявленного уровня засора, в том числе допустимые доказательства взвешивания полученного лома и засора. Приемо-сдаточные акты, данные о принятом товаре, внесенные ООО «Мордоввторсырье» в книгу учета приемо-сдаточных актов лома и отходов цветных металлов и материалы  расследования были составлены ООО «Мордоввторсырье» в одностороннем порядке, при этом достоверность приведенных в актах сведений, в частности сведений о весе полученных партий товара, опровергается имеющимися в материалах дела ранее приведенными доказательствами. 

Довод истца отклоняется судом. Обязательство ответчика по оплате товара вытекает не из факта подписания документа определенной формы, а из факта поставки (передачи) товара, которая ответчиком оспаривается. Бремя доказывания объёма поставленного товара лежит на истце. Также на истца относятся коммерческие риски, которые он принял исходя из условий договора и действующего законодательства, направляя товар без сопровождения своего представителя, и не приняв в установленный договором срок мер по выяснению причин, из-за которых товар не был принят в заявленном объёме.

В соответствии с п. 3.1. договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем на основании приемо-сдаточного акта. Подписание покупателем ПСА является фактом, подтверждающим соответствие товара по качеству и количеству условиям договора и отсутствие у покупателя каких-либо претензий в отношении поставленного товара.

Приемка товара по количеству и качеству должна быть произведена в течение 7 дней с даты поставки (п. 3.2. договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае обнаружения несоответствия поставленного товара условиям договора вызов представителя поставщика является обязательным. 

Несоответствие поставленного товара условиям договора определяется на основании акта о недостатках либо иного документа, составленного обеими сторонами договора.

Истец указывает, что ссылка ООО «Мордововторсырье» на письмо исх. №104 от 17 января 2019 года не может являться доказательством уведомления ООО «СоюзМеталл» о несоответствии поставленного товара условиям договора. Из содержания письма следует, что ООО «СоюзМеталл» не уведомлено о несоответствии поставленного товара условиям договора, напротив, выводы ООО «СоюзМеталл» носят предположительный характер, основаны на данных весовых карт-накладных, что не может признаваться надлежащим уведомлением о несоответствии поставленного товара условиям договора, которое согласно договору должно иметь конкретную причину несоответствия товара условиям договора и указание на прямое указание на необходимость явки представителя. Иное решение вопроса нарушат права ООО «СоюзМеталл» как стороны договора, так как предусматривает необходимость явки последнего в адрес ООО «Мордоввторсырье» после любого исходящего от последнего документа, письма, сообщения, телефонного звонка, косвенно свидетельствующего о каком-либо несоответствии товара условиям договора. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО «СоюзМеталл» уведомления о несоответствия поставленного товара условиям договора в материалах дела не имеется.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Представитель истца при изложении правовой позиции указывает на то, что использование электронной почты сторонами следует считать обычаем делового оборота.

До момента прибытия представителей ООО «СоюзМеталл» сотрудниками ООО «Мордоввторсырье» неоднократно направлялись в адрес истца (дублировались на электронную почту ООО «СоюзМеталл») фотографии поставленного ООО «СоюзМеталл» товара, свидетельствующие по мнению покупателя о наличии большого количества засора (письма от 17.01.2019 (35 фотографий), от 17.01.2019 (65 фотографий), от 17.01.2019 (49 фотографий), от 21.01.2019 (76 фотографий), от 21.01.2019 (70 фотографий), от 21.01.2019 (6 фотографий), от 22.01.2019 (6 фотографий)). Копии электронных писем представлены в материалы дела.

Таким образом, довод истца о том, что ООО «СоюзМеталл» не было проинформировано о ходе приемки товара, противоречит фактическим обстоятельствам дела и является несостоятельным.

Письмом № 104 от 17 января 2019 года ООО «СоюзМеталл» выразило несогласие с результатами приемки и просило провести разбирательство приемки товара. Результат расследования был направлен истцу по электронной почте 25 января 2019 года.

По сведениям ответчика 04 февраля 2019 года, то есть через 15 рабочих дней после получения сообщения о необходимости явки, представители ООО «СоюзМеталл» прибыли в адрес ООО «Мордоввторсырье».  Истцом указанные сведения не подтверждены. Письменных документов, составленных по результатам явки представителей поставщика, суду не представлено.

В соответствии с п. 3.3.4., п.3.4. договора поставки лома черных и цветных металлов № Юр-01/216 от 01.12.2018 в случае неявки представителя поставщика в сроки, указанные в п.3.3.1 договора, покупатель производит приёмку товара в одностороннем порядке. При этом акт, составленный покупателем по результатам приёмки, является доказательством несоблюдения поставщиком условий договора по количеству и качеству поставленного товара. В остальном стороны руководствуются Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (Утверждена Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6)  и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (Утверждена Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7).

В соответствии с п. 3.6. договора в случае поставки товара ненадлежащего качества (выявления в товаре существенных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

- отказаться от товара и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, денежные средства должны быть возращены на расчетный счёт покупателя в течение трёх банковских дней с момента заявления требования об их возврате;

- потребовать замены товара на товар надлежащего  качества. При этом поставщик обязан произвести замену товара в течение 5 дней с момента заявления покупателем соответствующего требования; расходы, связанные с такой допоставкой, относятся на поставщика.

Существенными признаются недостатки, указанные в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушение поставщиком Раздела 8 «Особые условия» настоящего договора. 

В соответствии с п. 3.5. договора в случае недопоставки товара (поставки товара в количестве меньшем, указано в спецификации (товарной накладной), покупатель вправе по своему выбору: потребовать от поставщика передачи недопоставленного товара, отказаться от поставленного товара и от его оплаты, принять товар и оплатить его в соответствии с фактически поставленным количеством.

Исходя из приведённых выше норм права, согласованных сторонами условий договора и распределения бремени доказывания, суд считает, что истцом не представлено доказательств поставки товара в объёме, указанном поставщиком в товарно-транспортных накладных. 

Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Факта злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в иске  обществу с ограниченной ответственностью "СоюзМеталл" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 СудьяН.Н. Пономарёва