АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2054/2022

город Кемерово

7 октября 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 5 октября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объёме 7 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зарубиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318213000060249, ИНН  

<

***>), Чувашская Республика, город Чебоксары

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319420500008350, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

о взыскании 1 265 500 руб., обязании удалить фотографические произведения,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, город Подольск; ФИО3, город Москва; ФИО4, город Москва; индивидуальный предприниматель ФИО5, город Москва (ОГРНИП 319774600534090, ИНН 

<

***>),

при участии: от сторон, 3-х лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 1 230 000 руб., расходов по нотариальному оформлению протокола осмотра доказательств в размере 35 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., обязании ответчика удалить фотографические произведения с торговой площадки Вайлдберриз.

Ответчик иск оспорил, указав на следующие обстоятельства. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление в адрес ответчика не направлялось, ответчику принадлежат исключительные права на спорные фотографии, истец не является обладателем исключительных прав на заявленные произведения, истом не установлен перечень материалов, на которые он заявляет исключительные права, расчет иска в обоснование компенсации за нарушение исключительных прав истцом не представлен, истцом не представлены доказательства осуществления какой-либо фотосъемки, получения фотоматериалов и исключительных прав на фотопродукцию, заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих несения расходов, 

Дело находилось в производстве судьи Засухина О.М.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определением от 15.08.2022 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Дубешко Е.В.

С учетом предмета и оснований спора суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, авторов спорных фотографических произведений – Кушакова Ивана Михайловича, ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 05.10.2022.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу, ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Заседание проведено судом в отсутствие неявившихся сторон, 3-х лиц (ч.5 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство истца о передаче дела по подсудности, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 

1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства; 

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; 

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела. 

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 39 АПК РФ). 

Ходатайство истца мотивировано тем, что аналогичное ходатайство подано ответчиком, истец также проживает в г. Москва.

Вместе с тем суд отмечает, что ходатайство о передаче дела по подсудности отозвано ответчиком заявлением от 27.06.2022.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД (Т. 2, л.д. 14) ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в г. Новокузнецк с 1992 года.

По месту пребывания в г. Москве ответчик зарегистрирован уже после возбуждения производства по настоящему спору (06.06.2022).

С учетом вышеизложенного не имеется правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из искового заявления, в октябре 2021 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 установлен факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.wildberries.ru при осуществлении рекламной деятельности, связанной с предложением к продаже товаров - свитеров, 82 фотографических изображений, правообладателем которых является истец, на следующих интернет-страницах:

https://www.wildberries.ru/catalog/44311206/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43901230/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43901230/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43899969/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44015807/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44013578/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44012905/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43984651/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43988366/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43991702/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44311151/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44311060/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44310698/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44310538/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44310224/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44308919/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44309259/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44309545/detail.aspx?targetUrl=XS .

Исключительные права на спорные фотографические произведения принадлежат истцу на основании следующих договоров:

- договор подряда №12.09.2021 на изготовление фотопродукции от 12.09.2021, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель);

- договор подряда на изготовление фотопродукции № 30.10.2020 от 30.10.2020, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

Поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на фотографии, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия (т.1 л.д. 22-26).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

Претензия о нарушении исключительных прав содержит требование об удалении спорных фотографий и выплате компенсации. В доказательство направления претензии ответчику представлены квитанции и опись вложения в почтовое отправление (№14300565035251).

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление №14300565035251 направлено 14.11.2021 и возвращено отправителю 21.12.2021 после неудачной попытки вручения.

Истцом также представлена копия вернувшегося конверта с корреспонденцией №14300565035251, который содержит адрес получателя, идентичный адресу регистрации ФИО2

Как следует из содержания ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а также исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным при направлении претензии по надлежащему адресу ответчика. Факт неполучения ответчиком претензии безотносительно причин неполучения не имеет значения для разрешения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, истец надлежащим образом подтвердил направление по юридическому адресу ответчика претензии, в то время как ответчик не опроверг указанные обстоятельства.

Установленный арбитражным законодательством 30-дневный срок досудебного порядка урегулирования спора соблюден истцом (исковое заявление направлено в суд 01.02.2022).

Также суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Однако поведение ответчика не свидетельствует о наличии у него намерения добровольно урегулировать возникший спор, мирным путем спор не урегулирован. 

Направление искового заявления ответчику также подтверждается кассовым чеком и описью вложения (№14300367020523) (т.1 л.д. 18-19).

Разрешая спор и удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В обоснование принадлежности исключительных прав на спорные фотографические произведения истцом представлены договоры подряда на изготовление фотопродукции, акты оказанных услуг.

По условиям договоров подряда на изготовление фотопродукции исполнители приняли на себя обязательство провести фотосъемку, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять надлежаще выполненные результаты деятельности исполнителей и выплатить им вознаграждение в порядке и на условиях договора (пункты 1.1., 2.1). 

В соответствии с пунктом 4.2 договоров подряда на изготовление фотопродукции Исполнители в момент перечисления вознаграждения на свой расчетный счет со стороны Заказчика по договору передают (отчуждают) Заказчику все исключительные права на фотоматериалы в полном объеме.

К обоим договорам подряда прилагается техническое задание на каталожную фотосъемку мужских, женских и детских свитеров на моделях.

В целях исполнения договора подряда ИП ФИО5 заключила договор с фотографом ФИО4, который принял на себя обязательство по проведению фотосъемки свитеров.

Актами оказанных услуг подтверждается передача фотографических произведений свитеров и исключительных прав на них истцу Исполнителями.

Услуги Исполнителей оплачены истцом в полном объеме (т.1 л.д. 126-127, 134-146).

Также истцом представлены соглашения фотографов с моделями, модельные релизы, которые содержат согласия физических лиц на использование их изображений (л.д. 147-164).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен флеш-накопитель на 32 GB, на котором содержатся спорные полноразмерные фотографические произведения в формате .jpg.

Оригинальные фотографии также направлены истцом в суд в электронном виде в виде консолидированного pdf-файла.

При исследовании флеш-накопителя судом установлено, что даты открытия фотографий (наиболее ранние даты) находятся в диапазоне сентябрь-октябрь 2021 года.

При этом суд отмечает, что ответчик не доказал наличие у него спорных фотографических произведений в таком же, либо в большем разрешении (размере), что, по мнению суда, могло бы подтвердить появление произведений первично у ответчика или иного лица. 

Доказательств, опровергающих авторство ФИО4, ФИО3 как и доказательств того, что спорные фотографии были созданы иным лицом, ответчиком не представлено.

Представленное ответчиком свидетельство Копирус №022-013786 от 14.06.2022 о депонировании произведения Альбом «Пултоник» оценено судом критически, поскольку депонирование спорных фотографий не служит доказательством авторских прав ответчика, осуществлено уже в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не опровергает исключительные права истца на спорные произведения.

Фактически договоры подряда (исходя из их буквального толкования) представляют собой договоры авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства осуществления какой-либо фотосъемки, получения фотоматериалов и получения каких-либо исключительных прав на фотопродукцию, не нашли подтверждения в материалах дела.

Порядок оформления истцом и фотографами договоров авторского заказа, порядок оплаты услуг не имеет непосредственного отношения к установлению факта передачи истцу исключительных прав.

Договоры авторского заказа с учетом подписанных технических заданий содержат конкретные сроки передачи фотографий (и прав на них), в связи с чем, по смыслу ст. 1289 ГК РФ такие договоры нельзя признать незаключенными.

Отсутствие в договорах фотографами сроков оказания услуг не позволяет квалифицировать указанные договоры как незаключенные, поскольку в силу

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт размещения спорных фотографических произведений в сети интернет в целях продажи товаров именно ответчиком подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств (т.1 л.д. 27-120).

Согласно протоколу осмотра доказательств нотариусом был произведен осмотр интернет-сайтов:

https://www.wildberries.ru/catalog/44311206/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43901230/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43901230/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43899969/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44015807/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44013578/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44012905/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43984651/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43988366/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43991702/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44311151/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44311060/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44310698/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44310538/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44310224/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44308919/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44309259/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44309545/detail.aspx?targetUrl=XS .

В ходе осмотра нотариусом сохранены фотографические изображения, размещенные на указанных страницах, сделаны скриншоты, из которых усматривается, что на указанных страницах к продаже предлагаются товары продавцом ФИО2, ОГРНИП которого соответствует ОГРНИП ответчика (т.1 л.д. 37-120).

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Следовательно, представленный истцом протокол осмотра является безусловным и исчерпывающим доказательством размещения ответчиком спорных фотографических произведений на сайте при предложении к продаже товаров.

Вопреки ошибочному мнению ответчика нотариальный протокол не подтверждает принадлежность ему исключительных прав на фотографии, а фиксирует факт размещения фотографий на сайте на конкретную дату.

При исследовании флеш-накопителя с исходными фотографиями судом установлено, что названия папок с оригиналами изображений, принадлежащими истцу, соответствуют номерам приложений протокола осмотра нотариуса, в которых зафиксированы факты использования конкретных изображений ответчиком, в связи с чем судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не установлен перечень фотоматериалов, в отношении которых истцом заявлено о нарушении его прав.

Как указано в подпунктах 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 89 Постановления N 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования (воспроизведение (в настоящем случае сохранение в память компьютера для последующего опубликования на сайте) и доведение до всеобщего сведения (размещение на сайте)) спорных фотографических произведений, правообладателем которых является истец, на страницах сайта wildberries.ru.

Доказательств согласования с истцом размещения спорных фотографий на сайте, в том числе заключения договоров с правообладателем, материалы дела также не содержат.

Оснований для вывода о правомерном использовании фотографий ответчиком на основании ст. 1274 ГК РФ у суда не имеется, поскольку при размещении фотографий на сайте wildberries.ru не указаны надлежащие источники цитирования информации, отсутствует информация об авторе.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях ответчика по размещению спорных фотографий на страницах сайта с доменным именем wildberries.ru, усматривается незаконное воспроизведение произведений, доведение их до всеобщего сведения.

Ссылка ответчика на установление службой контроля Wildberries отсутствия спорных фотографий у иных продавцов не опровергает установленное судом в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца, поскольку Wildberries не наделено полномочиями по проверке нарушения исключительных прав.

Доводы ответчика о размещении на спорных фотографиях друзей семьи не влияют на квалификацию действий ИП ФИО2 как неправомерных.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование фотографических произведений в размере 1230000 руб. за нарушения исключительных прав на 82 фотографии (по 15000 руб. за каждый факт нарушения).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен расчет компенсации, опровергаются материалами дела и данными истцом в ходе рассмотрения дела пояснениями.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на то, что по информации, предоставленной Wildberries, ответчиком реализованы товары с использованием принадлежащих Истцу фотографий более 300 раз; стоимость одного товара (свитера) составляет от 2400 руб. у ответчика. 

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009). Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, иные права на интеллектуальную собственность; при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией на соответствующих сайтах.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено.

Каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой истцом суммы компенсации ответчиком в материалы дела не представлено

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, факт нарушения исключительных прав на большое количество произведений (82 шт.) суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из положений статей 12, 1229 и 1252  ГК РФ следует, что истец для защиты своего исключительного права наряду с взысканием компенсации за его нарушение вправе требовать пресечения действий ответчика, нарушающих это право или создающих угрозу такого нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления № 10, требование о пресечении действий может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. 

Поскольку доказательств самостоятельного удаления спорных фотографий с сайта ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено, заявленное истцом требование об обязании удалить фотографические произведения подлежит удовлетворению.

Все понесенные истцом судебные расходы по делу подлежат возмещению ответчиком как проигравшей в споре стороной (ст. 110 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено к взысканию 4000 руб. расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, а также 35500 руб. расходов на совершение нотариального действия. 

В обоснование заявления и подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом  представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.01.2022, заключенный с ФИО6; акт оказанных услуг №1 от 20.01.2022, счет на оплату №201124 от 19.01.2022, чеки от 20.01.2022 на сумму 4000 руб. (т.1 л.д. 166, 167; т.2 л.д. 5-8).

Сам факт оказания услуг и сумму понесенных заявителем судебных расходов по их оплате суд признает доказанными (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

Исходя из смысла разъяснений, изложенных в  пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 и пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при выплате представителю вознаграждения требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению за фактически проведенную работу.

Суд оценивает подтвержденность и обоснованность несения (разумность, необходимость) соответствующих расходов. Другая сторона вправе обосновывать необоснованность (неразумность) и чрезмерность отыскиваемых с нее судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На дату подачи искового заявления (01.02.2022) действовали рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 (далее – Решение Адвокатской палаты КО №1/5). 

Суд отмечает, что рассмотренный спор относится к категории сложных, нетипичных, в том числе ввиду активного оспаривания ответчиком требований истца.

С учетом фактического объема, характера (сложности), трудозатрат проделанной работы по оказанию вышеперечисленных услуг и Решения Адвокатской палаты КО №1/5, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек в сумме 4000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Как следует из пункта 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Составление нотариального о протокола осмотра доказательств вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат компенсации истцу, и, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

В доказательство несения указанных расходов истцом представлены акт №4 от 19.01.2022, платежное поручение №2 от 19.01.2022 на сумму 35500 руб.

Заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 101, 106, 110, 167-171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд город Москвы.

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 319420500008350, ИНН 

<

***>) удалить 82 фотографических произведения, размещенных на следующих интернет-страницах:

https://www.wildberries.ru/catalog/44311206/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43901230/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43901230/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43899969/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44015807/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44013578/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44012905/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43984651/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43988366/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/43991702/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44311151/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44311060/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44310698/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44310538/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44310224/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44308919/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44309259/detail.aspx?targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/44309545/detail.aspx?targetUrl=XS .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 319420500008350, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318213000060249, ИНН  

<

***>) 1230000 руб. компенсации, 35500 руб. расходов на совершение нотариального действия, 4000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 25300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318213000060249, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 355 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 17.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

СудьяЕ.В. Дубешко