ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-26857/2023

г. Самара

13  сентября 2024 года

11АП-8803/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12  сентября  2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 сентября 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесовой М.С., 

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" - ФИО1, доверенность от 09.11.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Управком Самара" - ФИО2, доверенность от 18.03.2024, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управком Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2024 года по делу № А55-26857/2023 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управком Самара" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управком Самара" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 в сумме 593 285,84 руб., неустойки  за период с 11.09.2019 по 11.04.2024 в сумме 463 532, 28 руб., неустойки с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Решением от 25.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. С  ООО "УправкомСамара"  в пользу  ООО " Экостройресурс"  взыскано   160 652,16 руб., в том числе задолженность в сумме 127 132, 68 руб.,  неустойка в  размере  33 519,48 руб.,   неустойка с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства,  а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере  1743 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые  требования оставить без удовлетворения. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец  при  расчете задолженности   необоснованно исходил из площади  9342,4 кв.м.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018  № 1023 утверждён норматив накопления ТКО на территории городского округа Самара на 1 кв.м общей площади жилого помещения МКД и составляет 0,091 м3/год.

В решении суд указал, что согласно приложению №1 к договору № 526/УО от 15.02.2022 количество расчётных единиц составляет 9342,4 м2. Сведения о расчётных единицах определены региональным оператором в соответствии со сведениями, опубликованными в открытых источниках - на сайте ГИС ЖКХ по состоянию на 13.12.2021.

Между тем, согласно сведениям ГИС ЖКХ о доме за 2020 -  9342,4 кв.м  составляло общую площадь здания, а не жилую площадь. Указанная площадь не должна была учитываться истцом при осуществлении расчётов за вывоз ТКО, но в нарушение требований Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 № 1023 учитывалась.

Согласно сведениям, указанным в электронном паспорте дома по адресу: 

<

...> в системе ГИС ЖКХ по состоянию на 06.05.2024 общая площадь жилых помещений дома составляет 5871,1 м2, общая площадь нежилых (коммерческих) помещений, за исключением помещений общего пользования составляет 2227,3 м2.

Кроме того, согласно пункту 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО "Экостройресурс" производило свой расчёт для ООО "Управком Самара" как минимум на лишние 3471,3 кв.м. 

Таким образом, истцом не верно производился расчёт суммы ежемесячной оплаты коммунальной услуги по обращению ТКО.

Кроме того,  суд первой инстанции не учел доводы ответчика о том, что собственники  помещений дома по адресу: 

<

...>  были переведены на прямые договоры  с ООО "Экостройресурс".

Таким образом, обращаясь с исковым требованием к ООО "Управком Самара" о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2019  по 30.09.2020, истец  намеревался не  только компенсировать себе за счёт ООО "Управком Самара" задолженность собственников помещений указанного дома, но и получить всю сумму начислений в полном объёме и неустойку. 

Подробно доводы заявителя изложены в  апелляционной жалобе и поддержаны  его  представителем в судебном заседании.

Представитель истца  отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.    

Истец и ответчик представили документы  в качестве дополнительных доказательств, которые  приняты и приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ  для  проверки доводов жалобы. 

Определением суда апелляционной инстанции  от 10.09.2024 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Морозова  В.А.  на   судью Кузнецова  С.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.  

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

С 01.01.2019 истец  является  региональным оператором по обращению   с твердыми коммунальными отходами   на  территории Самарской  области.

17.02.2022  истец  направил в адрес ответчика проект договора № 526/УО от 15.02.2022  об оказании услуг по обращению с ТКО (исх. № ЭСР-9317/22 от 17.02.2022). 

Ответчик  договор не  подписал и в адрес истца не  возвратил.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 1156).

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете "Волжская коммуна", выпуск N 343(30578) от 25.12.2018.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95, от 19.12.2019 N 781, от 18.12.2020 N 830 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 - 2021 годы для населения в размере 498,47 руб./куб. м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб. м (с учетом НДС).

Поскольку ответчик договор  не подписал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен  договор по типовой форме, которая утверждена Постановлением Правительства РФ № 1156. 

Согласно   пункту 6  договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и в соответствии с пунктом  18 договора во взаимосвязи с приложением № 1 стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. 

В соответствии с пунктом  7 договора, потребитель ежемесячно, в полном объеме, оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Согласно пунктам  10,  11 договора размер ежемесячной платы по договору отражается в универсальном передаточном документе (УПД), ежемесячно направляемом потребителю, не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Потребитель обязан принять УПД от регионального оператора и в течение 5 рабочих дней со дня получения УПД, вернуть один подписанный и скрепленный печатью экземпляр УПД региональному оператору. Если в указанный срок УПД не будет возвращен региональному оператору, УПД будет считаться подписанным потребителем без возражений.

В обоснование  исковых требований истец указал, что   услуги по обращению с ТКО были им оказаны надлежащим образом  и ответчику выставлены  УПД  от 15.02.2022  за  период  с 01.08.2019 по 30.09.2020: №УО02-000005, УО02-000006, УО02-000007, УО02-000008, УО02-000009, однако  ответчиком не оплачены, претензия  истца оставлена без удовлетворения,   что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

Ответчик, возражая против исковых требований указал, что предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от регионального оператора не поступало, договор не подписан, универсальные передаточные документы направлены с задержкой по сроку, также заявил  о пропуске срока исковой давности.

Кроме этого, ответчик указал на  отсутствие контейнерной площадки в непосредственной близости от источника образования ТКО,   а также  на недоказанность самого факта оказания услуг  в спорный период.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Согласно пункту  6.2 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), потребитель, который получает плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляет расчеты за оказанную услугу с Региональным оператором по обращению с ТКО, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В рамках заключенного договора № 526/УО от 15.02.2022 ответчик действовал в качестве управляющей организации, исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со статьей  161 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования, подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 N 228.

Факт оказания региональным оператором услуг ответчику по обращению с ТКО подтверждается представленными в материалы дела документами: УПД, копией территориальной схемы с указанием расположения ближайших к ответчику контейнерных площадок, с которых вывозились ТКО,    копией договоров  по транспортированию   ТКО №01/Т от 20.12.2018,  ТКО №2/ТР  от 31.12.2019, ТКО №4/ТР от 27.04.2020, актов выполненных работ, выкопировкой из маршрутного  журнала.  

В свою очередь, ответчиком не составлялись акты о нарушении региональным оператором своих обязательств по вывозу ТКО.

Отсутствие места (площадки) накопления ТКО непосредственно у ответчика, в спорный период не свидетельствует о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО по типовому договору за спорный период, так как, учитывая наличие в территориальной схеме и реестре мест накопления общедоступных контейнеров для сбора ТКО и возможность для собственников ТКО складировать ТКО в контейнеры, расположенные на иных контейнерных площадках, собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома, не были лишены возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228, электронная модель которой опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Расчет  задолженности произведен  истцом в соответствии с условиями договора.             Согласно приложению № 1 к договору № 526/УО от 15.02.2022 количество расчетных единиц составляет  9342,40 м2. 

Сведения о количестве расчетных единиц определены региональным оператором в соответствии со сведениями, опубликованными в открытых источниках - на сайте ГИС ЖКХ по состоянию на 13.12.2021.

Формула для расчета суммы ежемесячной оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, следующая: единица измерения (количество расчетных единиц (м2) Х годовой норматив накопления ТКО (0,091 м3) х предельный тариф (598,16 руб./м3)/12 (количество месяцев в году).

Расчет суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО согласно указанной выше формуле, выглядит следующим образом:

42 377,56 руб. = 9342,40 м2 х 0,091 м3/год / 12 мес. Х 598,16 руб./м3 

42 377,56 руб. - размер платы за услугу по обращению с ТКО;

9 342,40 м2 – общая площадь жилого помещения;

0,091 м3/год– норматив накопления твердых коммунальных отходов;

598,16 руб./м3 - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;

12- количество месяцев в году.

Расчет общей суммы задолженности:

42 377,56 руб. (сумма в месяц) х 4 (количество месяцев) = 593 285,84 руб.

 Проверив указанный расчет суд первой инстанции  признал его правильным.

Вместе с  тем,  признал обоснованным  заявление ответчика о  применении срока исковой давности.

 Исходя из периода задолженности, с учетом  соблюдения  истцом  претензионного порядка  урегулирования спора и руководствуясь статьями 196, 199, 207 ГК РФ  суд признал обоснованным  требование  истца о взыскании  задолженности   в  сумме  127 132,  68  руб., неустойки  в размере  33519, 48 руб.    

При этом,  рассмотрев вопрос  о несоразмерности неустойки  последствиям нарушения  обязательства,  суд  первой инстанции  не нашел оснований для ее снижения, поскольку  ответчик доказательств  ее чрезмерности  не представил.   

Также суд первой инстанции, руководствуясь  пунктом 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции    признает доводы  ответчика о том, расчет задолженности  истцом произведен неправильно обоснованными, исходя из следующего.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 года N 3212-О  разъяснено, что  предусмотренный абзацем вторым пункта 148.30 Правил во взаимосвязи с формулой 9.2 приложения N 2 к ним способ расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, основанный на применении такого объективного параметра, как общая площадь жилого помещения, и утвержденного в установленном порядке норматива накопления твердых коммунальных отходов, учитывает специфику данной коммунальной услуги и - сообразно конституционному принципу равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) - призван обеспечить равный подход ко всем собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома при исчислении размера соответствующей платы, а также баланс интересов потребителей и исполнителей данной коммунальной услуги, который, в свою очередь, является необходимым условием бесперебойного функционирования формирующейся системы обращения с отходами.

Из расчета истца  следует, что  он  производил расчет  исходил из площади  9342,4 кв.м.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018  № 1023 утверждён норматив накопления ТКО на территории городского округа Самара на 1 кв.м общей площади жилого помещения МКД и составляет 0,091 м3/год.

Суд первой инстанции признал указанный расчет правильным, при этом  сослался на сведения, опубликованные в открытых источниках - на сайте ГИС ЖКХ по состоянию на 13.12.2021.

Между тем, согласно сведениям ГИС ЖКХ о доме за 2020  -  9342,4 кв.м  составляло общую площадь здания, а не жилую площадь. Указанная площадь не должна была учитываться истцом при осуществлении расчётов за вывоз ТКО,  однако  в нарушение требований Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 № 1023 учитывалась.

Согласно сведениям, указанным в электронном паспорте дома по адресу: 

<

...> в системе ГИС ЖКХ по состоянию на 06.05.2024 общая площадь жилых помещений дома составляет 5871,1 м2, общая площадь нежилых (коммерческих) помещений, за исключением помещений общего пользования составляет 2227,3 м2.

Таким образом, истцом неверно производился расчёт суммы ежемесячной оплаты коммунальной услуги по обращению ТКО.

Суд апелляционной инстанции   предложил сторонам  представил  расчет задолженности, исходя из  общей жилой  площади, согласно документам,   представленным в материалы дела  и в суде апелляционной   инстанции.

Истец представил  справочный расчет, согласно  которому  размер задолженности, с учетом применения срока исковой давности и соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования  спора,   составил: с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 79 894, 74 руб. 

Ответчик представил контррасчет, согласно которому   размер задолженности также составляет  79 894, 74 руб. 

На основании изложенного, суд  апелляционной инстанции признает  обоснованным  и подлежащим удовлетворению требование  истца  о взыскании  задолженности в размере  79 894, 74 руб.    

Размер неустойки по расчету истца составил:  с 01.01.2021  по 31.03.2022 - 26 564 руб., с 02.10. 2022 по 11.04.2024 - 32 578, 62 руб. Всего  59 142, 672 руб.  При этом при расчете неустойки,  истец использовал   ключевую ставку 9,5%.

Ответчик  не согласился с расчетом истца в указанной части. Согласно  контррасчету ответчика  сумма неустойки составляет: с  01.01.2021 по 31.03.2022 - 20 972 руб.; с  02.10.2022 по 11.04.2024 - 25 720 руб.    Всего : 46 692 руб.

При  расчете неустойки,  ответчик  использовал   ключевую ставку 7,5%.

Применение указанной ставки  представитель ответчика обосновал условием договора, содержащимся в пункте 26, согласно которому  в случае  неисполнения, либо  ненадлежащего исполнения  потребителем   обязательств по оплате  настоящего договора, региональный оператор  вправе потребовать от потребителя  уплаты неустойки  в размере  1/130 ключевой ставки центрального банка  российской Федерации, установленной  на  день предъявления  соответствующего требования  от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

На момент  предъявления претензии  17.05.2023 (т.1, л. 9)  размер ключевой ставки составлял 7,5%. Указанная правовая позиция ответчика является   правильной. 

Порядок   взыскания  неустойки определен  условиями договора и соответствует типовой форме договора  оказания услуг  по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в ред. постановлений от 23.09.2022 N 1681 от 28.12.2022 N 2479, от 29.12.2023 N 2382) установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02. 2022.

Экстраординарный механизм, примененный Правительством Российской Федерации и закрепивший ставку Банка России на уровне 9,5%, был введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.

В связи с этим, учитывая, что  на момент предъявления  претензии  ключевая  ставка  составлял 7,5%, оснований для применения  большей  ставки  9, 5%  не имеется.

Контррасчет ответчика является правильным, а требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  частично в размере 46 692 руб.    

Довод ответчика о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, с 01.01.2019 оплачивают услуги по обращению с ТКО напрямую региональному оператору являются отклоняется как необоснованный. 

Ответчик приобщил в материалы дела копии квитанций по лицевому счету № 

<

***>, и устно сослался на информацию, полученную им от председателя ТСЖ, которое осуществляет управление вышеуказанным МКД в настоящее время.

Указанные квитанции не являются относимыми доказательствами по делу и не освобождают ответчика от оплаты задолженности по договору.

После получения ответа из ГЖИ Самарской области, региональный оператор произвел корректировки начислений собственникам помещений МКД № 95 А по ул. Самарской г. Самары за спорный период, в том числе по лицевому счету № 

<

***>, что подтверждается карточкой расчетов.

Согласно данным базы 1С, по адресу: 

<

...>, лицевые счета собственникам жилых помещений данного МКД открыты региональным оператором с 01.04.2022. Соответственно и начисление платы за оказанные услуги по обращению с ТКО напрямую собственникам жилых помещений вышеуказанного МКД осуществляется Региональным оператором с 01.04.2022. Указанный период к спорному не относится.  

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит изменению  в части размера задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины  на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся  на стороны  по правилам  статьи 110  АПК РФ  пропорционально размере удовлетворенных требований.   

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2024 года по делу № А55-26857/2023 изменить. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управком Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" задолженность в размере 79 894 руб. 74 коп., неустойку в размере 46 692 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2823 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управком Самара" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2640 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий      Е.Г. Демина 

Судьи     А.Г. Котельников 

                                                                                                         С.А. Кузнецов