Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24567/2019

г. Краснодар

09 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения от 05 сентября 2019г. 

Полный текст судебного акта изготовлен 09 сентября 2019г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ПроМедикал», г. Краснодар  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МИДА», г. Краснодар  

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар при участии: стороны не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроМедикал», г. Краснодар (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «МИДА», г. Краснодар (далее - ответчик) о  взыскании задолженности за поставленный товар в размере 29 054 руб. 94 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018г. по 23.05.2019г. в  размере 1 633 руб. 44 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019г. дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019г. дело назначено  к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в  предварительное судебное заседание не явились.  

Суд, в порядке статьи 137 (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 (АПК  РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

В соответствии с товарной накладной УТ-1095 от 26.06.2018 истец поставил в адрес  ответчика следующие товары: салфетка спиртовая 5,6x5,6 см в количестве 2400 штук;  простынь нестер. 70x200 см 17 пл. SMS в рулоне с перфорацией (в рулоне 100 шт.) голубая в  количестве 12 штук; перчатки смотровые НИТРИЛ (фиолетовые) т. XL в количетсве 270 штук;  бахилы 2,5 гр, пл. 20 мкм в количестве 1000 штук; антисептик кожный Альбасофт-гель  KEMAN с дозатором, 1000 мл в количестве 3 штук, на общую сумму 11 006 руб. 50 коп.  

16.07.2018 истец поставил в соответствии с товарной накладной УТ-1241 от 16.07.2018 в  адрес ответчика следующие товары: простынь нестер. 70x200 см 17 пл. SMS в рулоне с  перфорацией (в рулоне 100 шт.) голубая в количестве 24 штук; Бахилы 2,5 гр, пл. 20 мкм в  количестве 5000 штук; лейкопластырь UNFILM в рулоне на полимерной основе 3,0x500 см в  количестве 10 штук; лейкопластырь UNFILM в рулоне на полимерной основе 5,0x500 см в  количестве 10 штук; чехол на кушетку 90x200, спанбонд № 10, белый в количестве 2 штук, на  общую сумму 18 048 руб. 44 коп.  

Между тем, ответчик оплату поступившего товара не произвел. 

13.08.2018 между истцом и ответчиком произведена сверка взаиморасчетов, о чем  составлен акт № УТ-59 за январь 2018 год - август 2018 год, в ходе которой установлен долг  общества с ограниченной ответственностью «МИДА» на сумму 29 054 руб. 94 коп.  

Так, в ходе подписания акта сверки ответчик долговые обязательства признал в полном  объеме, однако, оплата данного долга произведена не была.  

24.05.2019г. истец направил ответчику претензию с требованием оплаты  задолженности.  

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма.  

В п. 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара  считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество  товара.  

Таким образом, отношения сторон по поставке товара, в отсутствие заключенного  договора, возможно квалифицировать как разовую сделку купли-продажи при условии  предоставления надлежащих первичных документов, позволяющих определить  наименование и количество товара.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о  ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в  оферте.  

Поставка истцом товара по товарным накладным: УТ-1095 от 26.06.2018г. и УТ-1241  от 16.07.2018г., представленным в материалы дела, и принятие указанного товара  ответчиком, подтверждается подписями представителя ответчика на первичных документах,  свидетельствуют о направлении истцом оферты (предложения заключить договор) и  принятия данной оферты ответчиком.  

Представленные в дело товарные накладные позволяют сделать вывод, что стороны  определили наименование и количество передаваемых товаров, то есть согласовали  существенное условие договора купли-продажи - предмет.  

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами сложились  правоотношения в области купли-продажи.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения ответчиком своего обязательства по оплате задолженности за полученный от  истца товар на сумму 29 054 руб. 94 коп., что нарушает законные права и интересы истца,  которые подлежат защите согласно ст. 12 ГК РФ.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном  постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными  ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя  функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате  задолженности за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд  пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере 29 054 руб. 94 коп.  

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной  суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.08.2018г. по 23.05.2019г. в размере 1 633 руб. 44 коп.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проверяя расчет истца судом установлено, что он соответствует требованиям закона,  не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.  

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен,  доказательств обратного суду не представлено.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению как  законные и обоснованные.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением делав арбитражном суде.  

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность  расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей  возмещения указанных расходов.  

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истцом представлен  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПроМедикал» (заказчик)  и ФИО1(исполнитель) договор № 14/10-ЮС/10/ДОО на оказание юридических  услуг от 25.05.2019г., по условиям которого исполнитель обязуется в рамках договора  представлять заказчика в Арбитражном суде всех уровней по защите интересов заказчика  при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности с организации общество с  ограниченной ответственностью «МИДА».  

За юридическую помощь, осуществляемую исполнителем в соответствии с условиями  настоящего договора, заказчик производит оплату в сумме 15 000 руб. (п. 3.1. договора).  

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом представлен  расходный кассовый ордер № УТ-106 от 25.05.2019г. на сумму 15 000 руб.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАСРФ).  

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлено о чрезмерности  расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).  

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О  также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права  

судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела.  

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского  края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017г.  составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой  инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб.  за каждый день работы.  

Ответчик, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не представил в суд доказательства чрезмерности понесенных расходов, а также  доказательства того, что какие-либо действия совершенные с целью представительством в  суде, были излишними, либо не совершались представителем.  

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительность рассмотрения и категорию настоящего спора.  

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь принципом разумности, учитывая  объем фактически оказанных юридических услуг исполнителем ФИО1, суд  считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в полном объеме.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.  

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИДА», г. Краснодар  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПроМедикал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за поставленный товар в размере 29 054 руб. 94 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018г. по 23.05.2019г. в  размере 1 633 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по  оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Кирий