АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Владимир                                                                        

«22» апреля 2021 года                                                    Дело № А11-15044/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: мкр. Супонево, корп. 9, кв. 160, 

<

...>); 

к обществу с ограниченной ответственностью «Александровская строительная компания «Регион-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. 2-я Кировская, д. 9, г. Карабаново, Александровский р-н, Владимирская обл., 601640) 

о взыскании 1 768 000 рублей 00 рублей,

при участии:

от истца – не  явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – ФИО2 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, решение № 3 от 13.12.2017),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – ООО «Стройснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александровская строительная компания «Регион-Проект» (далее – ООО «АСК «Регион-Проект», ответчик) о принудительном  взыскании 200 000  рублей задолженности по договору займа № 1/18 от 22.08.2018, 1 568 000 рублей пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.1 договора, 30 680 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 25 000 рублей в счет возмещения расходов за оказанные юридические услуги.

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, сообщил, что согласно претензии, полученной ООО «АСК «Регион-Проект» 19.07.2019, задолженность перед истцом составляла 211 840 рублей, из которых 200 000 – основной долг, 11 840 рублей неустойка, рассчитанная на дату предъявления претензии (10.07.2019). В пункте 3.1. экземпляра договора займа, находящегося у ответчика, ответственность установлена в размере 0,02%.

Как пояснил ответчик, в целях урегулирования претензии между сторонами была достигнута договоренность о выполнении  ООО «АСК «Регион-Проект» подрядных работ, эквивалентных сумме задолженности. 02.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству нового стального антресольного этажа с лестницей, включая отделочные, сантехнические и электромонтажные работы по адресу: 

<

...>; цена договора составила 221 806 рублей 28 копеек. 23.08.2019 работы ответчиком были выполнены, о чем свидетельствует акт формы КС-2 от 23.08.2019 № 1 и справка  формы КС-3 о стоимости выполненных работ от 23.08.2019 № 1, подписанные обеими сторонами без замечаний.09.09.2019 ООО «АСК «Регион-Проект» вручило ООО «Стройснаб» заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательства по договору займа были исполнены с учетом уплаты пеней. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

ООО «Стройснаб» в возражениях на отзыв, поступивших в суд в электронном виде 26.02.2020, с доводами ответчика не согласилось, сообщило, что в представленном ООО «АСК «Регион-Проект» экземпляре договора подпись директора ООО «Стройснаб» ФИО3 не соответствует действительной подписи; в части исполнения обязательств в виде подрядных работ по договору подряда от 02.08.2019 № 02/08-2019 истец пояснил, что данный договор, акт формы КС-2, справка формы КС-3 от имени ООО «Стройснаб» подписаны ФИО4 на основании доверенности от 10.04.2019 № 10/04, однако в выданной доверенности указан исчерпывающий перечень представительских функций доверенному лицу, следовательно,  ФИО4 не имел полномочий на подписание договора и актов КС-2, КС-3, получение уведомления о зачете взаимных требований. В части начисления неустойки в сумме 11 840 рублей истец пояснил, что в претензии, направленной в адрес ответчика, он требовал оплатить долг в сумме 200 000 рублей и проценты в сумме 11 845 рублей, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец также указал, что 17.06.2019 заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Омега» № 17/06 на выполнение работ по адресу: 

<

...>. Пироговская, д. 37-43, корп. 1, предметом которого являются демонтаж деревянного антресольного этажа и устройство нового стального антресольного этажа с лестницей, включая отделочные, сантехнические и электромонтажные работы. Работы ООО «Омега» выполнены и оплачены истцом платежным поручением № 247 от 26.08.2019 на сумму 495 866 рублей 28 копеек. 

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Стройснаб» просило признать договор подряда № 02/08-2019 от 02.08.2019, подписанный представителем ФИО4, мнимой  сделкой. 

Доводы ответчика о неполучении искового заявления истец также считает несостоятельными, поскольку иск направлялся в адрес ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. 

ООО «АСК «Регион-Проект» в письменных пояснениях на возражения истца с доводами ООО «Стройснаб» не согласилось, указало, что оснований признавать мнимой сделкой договор подряда № 02/08-2019 от 02.08.2019 не имеется, так как договор от имени истца подписан техническим директором ФИО4 по доверенности от 10.04.2019, в соответствии с которой он наделен полномочиями подписывать договоры, сметы, приложения к договорам, акты приема-передачи, акты на скрытые работы, проектно-сметную документацию, счета, а также представлять интересы истца на предприятиях и организациях независимо от их организационно-правовой формы; доверенность действительна до 10.04.2020.

Определением арбитражного суда от 19.05.2020 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от его имени на странице 1 (один) договора займа № 1/18 от 22.08.2018?

2) Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от его имени на странице 3 договора займа № 1/18 от 22.08.2018 в разделе 10 «Подписи сторон» после слова «Заемщик», а также в правом нижнем углу страницы 3 после слова «Заемщик»?

3) Одним или разными лицами выполнена подпись на страницах 1, 2, 3 договора займа № 1/18 от 22.08.2018 после слова «Заемщик»?

4) Не выполнена ли подпись от имени ФИО2 в договоре займа № 1/18 от 22.08.2018 в каких-либо необычных условиях или под влиянием сбивающих факторов, имеются ли в представленной подписи признаки намеренного изменения?

Определением от 21.10.2020 по ходатайству ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки»  срок проведения экспертизы по делу № А11-15044/2019 продлен до 01.12.2020. У ООО «СтройСнаб» истребованы сведения о наличии или отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы по вопросам 2, 3, 4, изложенным в определении о назначении судебной экспертизы от 19.05.2020, и доказательства оплаты стоимости экспертизы в сумме 21 000 рублей (по вопросам 2,3,4). 

Судом определено: в случае непредставления ООО «СтройСнаб» в срок до 01.12.2020 истребуемых сведений и документов об оплате решить вопрос о прекращении экспертизы по вопросам №№ 2, 3, 4, изложенным о определении о назначении судебной экспертизы от 19.05.2020.

В срок до 01.12.2020 истребованные судом сведения и документы от истца не поступили.

Проведение судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» по вопросам №№ 2, 3, 4, изложенным в определении суда от 19.05.2020 о назначении судебной экспертизы прекращено.

Определением суда производство по делу возобновлено.

14.12.2019 от ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы и замене эксперта, в котором сообщено, что для проведения данной судебной экспертизы необходимо привлечение другого эксперта в области криминалистики, а именно эксперта-криминалиста ФИО5 вместо эксперта Бондарева Алексея Николаевича.

Определением арбитражного суда от 24.12.2020 производство по делу приостановлено; произведена замена эксперта Бондарева Алексея Николаевича на эксперта-криминалиста ФИО5; срок проведения судебной экспертизы продлен на 15 рабочих дней со дня получения определения суда о замене эксперта и продлении срока проведения экспертизы. 

15.01.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением арбитражного суда от 22.01.2021 производство по делу возобновлено. 

Истец в судебное заседание 08.04.2021 не явился, от него в материалы дела поступило ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание.

Ответчик оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании 08.04.2021 по делу № А11-15044/2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о допросе свидетеля, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СтройСнаб» (заимодавец) и ООО «АСК «Регион-Проект» (заемщик) 22.08.2018 заключен договор займа № 1/18, согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора заимодавец передает заемщику или перечисляет на ею банковский счет указанную сумму займа в течение трех дней с момента заключения настоящего договора. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком е позднее «7» сентября 2018 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

ООО «СтройСнаб» во исполнение договора займа от 22.08.2018 № 1/18 платежным поручением от  22.08.2018 № 592, перечислил денежные средства в сумме в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Ответчик обязанность по возврату суммы займа, в сроки, предусмотренные договором, не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истец обратился в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек и оплатить проценты в размере 11 840 рублей 00 копеек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по спорному договору, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает исковое заявление ООО «Стройснаб» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтройСнаб» (подрядчик) и ООО «АСК «Регион-Проект» (субподрядчик) 02.08.2019 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами выполнить следующие работы: устройство нового стильного антресольного этажа с лестницей, включав отделочные, сантехнические и электромонтажные работы, по адресу: 

<

...>. Пироговская, дом 37-43, корп. А (далее по тексту - объект).

В силу пункта 2.1 договора цена настоящего договора определяется в ценах и на основании утвержденной подрядчиком сметы (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 221 806 рублей 28 копеек, в т.ч. НДС 20% - 36 967 рублей 71 копейки. Цена договора на период его действия является твердой и может быть изменена только при внесении изменений, влекущих изменение объема и содержания работ по предложению подрядчика.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 3.1 договора: с момента подписания договора до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Пунктами 3.2, 3.3 договора установлено, что начало выполнения работ: в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; окончание работ: в течение 30 рабочих дней с момента начала работ.

Расчет за выполненные работы производится подрядчиком на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 10 банковских дней со дня их подписания (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что не позднее, чем за три рабочих дня до окончания всех работ, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик направляет подрядчику письменное уведомление (но почте или нарочно) об окончании работ и готовности объекта к сдаче подрядчику. При получении от субподрядчика уведомления об окончании работ по договору, подрядчик обязан назначить комиссию и в согласованный с субподрядчиком день произвести приемку предъявленных к сдаче работ. 

В назначенный день представители подрядчика в присутствии представителя субподрядчика производят осмотр предъявленного к приемке объема работ и получают к рассмотрению акт выполненных работ по форме КС-2 (2 экз.), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (2 экз.) и счет-фактуру (1 экз.) (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора по результатам осмотра (п.6.2), в течение трех рабочих дней, подрядчик обязан подписать предоставленные субподрядчиком акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и вернуть субподрядчику его экземпляры или представить письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ подрядчиком, обеими сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора датой сдачи выполненных работ по договору и перехода права собственности на них к подрядчику является дата подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2).

В случае не выполнения подрядчиком п. 6.2, 6.3 настоящего договора, работы по договору считаются принятыми подрядчиком (пункт 6.5 договора).

Во исполнение условий договора ООО «АСК «Регион-Проект»  выполнило работы в полном объеме. 

Работы истцом приняты в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 23.08.2019 № 1 и справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 23.08.2019 № 1, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений.

Письмом от 09.09.2019 № 38 ООО «АСК «Регион-Проект» проинформировало  ООО «СтройСнаб», что обязательство ООО «АСК «Регион-Проект», указанное в п. 2 настоящего заявления, прекращено полностью зачетом встречного требования ООО «АСК «Регион-Проект» к ООО «СтройСнаб», сведения о котором приведены в п. 2 настоящего заявления. Сумма зачета встречных однородных требований составляет 214 720  рублей.

Принимаемая

к зачету задолженность

Номер и

дата договора

Номер и дата первичного документа

Сумма обязательства, руб.

Срок исполнения обязательства

Сумма, подлежащая зачету, руб.

Сумма задолженности после зачета, руб.

Задолженность заявителя перед контрагентом

Договор займа №1/18 от

22.08.18

Договор займа №1/18 от 22.08.18

основной долг 200000 руб. + проценты по

п. 3.1 договора с

07.09.2018 по

09.09.2019 14 720 руб.

 

07.09.2018

 

214720

 

0

Задолженность контрагента

перед заявителем

 

Договор подряда № 02/08-2019-С-1 от 02.08.19

KC-2 № 1 от 23.08.2019, КС-3 №1 от 23.08.2019

 

221806,28

 

09.09.2019

 

214720

 

7086,28

 

В связи со спором между сторонами в отношении размера неустойки (в одном экземпляре – 0,02%, в другом – 2%) с учетом заявления ответчика о подложности договора займа № 1/18 от 22.08.2018 представленного истцом, ООО «АСК «Регион-Проект» заявило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

Арбитражный суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.05.2020 назначил судебную почерковедческую экспертизу.

На разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос:

Принадлежит ли ФИО2 подпись, исполненная от имени ФИО2 на странице 1 договора займа № 1/18 от 22.08.2018 предоставленного истцом и содержащее условия о неустойке в п.3.1. договора в размере 2% ?

Согласно экспертному заключению подпись от имени ФИО2, в сроке «Заемщик» на странице 1 договора займа № 1/18 от 22.08.2018, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», экспертом ФИО5, оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы, относящие к предмету спора и подлежащим выяснению вопросам, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Оценив заключение эксперта, материалы дела и возражения ответчика  в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным при рассмотрении спора по существу руководствоваться выводами эксперта.

Арбитражный суд признал, что заключение эксперта является в достаточной степени мотивированным, ясным, полным, основано на имеющихся в деле доказательствах, сомнений в его обоснованности не вызывает, соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведенного исследования и анализа представленных документов. Доказательства, свидетельствующие о пристрастности эксперта, отсутствуют. В ходе подготовки экспертного заключения эксперт использовал визуальный, описательный, сравнительный и аналитический методы.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд счел заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела заявление о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 09.09.2019 № 38, согласно которому произведен зачет однородных встречных требований на сумму 214 720 рублей по договору от 22.08.2018 № 1/18 и договору от 02.08.2019 № 02-08-2019-С-1.

Согласно данному письму ООО «АСК «Регион-Проект» проинформировало  ООО «СтройСнаб», что обязательство ООО «АСК «Регион-Проект», указанное в п. 2 настоящего заявления, прекращено полностью зачетом встречного требования ООО «АСК «Регион-Проект» к ООО «СтройСнаб», сведения о котором приведены в п. 2 настоящего заявления. 

Сумма зачета встречных однородных требований составляет 214 720  рублей, в том числе основной долг и начисление неустойки по п. 3.1 договора с 07.09.2018 по 09.09.2019 в сумме 14 720 рублей.

Заявление о зачете получено представителем ООО «Стройснаб» ФИО4 по доверенности от 10.04.2019 № 10/04.

Согласно указанной доверенности ФИО4 уполномочен представлять интересы общества  во всех органах государственной власти, местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от их организационно – правовой формы и формы собственности. Срок действия доверенности – по 10.04.2020.

Сведений об отзыве данной доверенности истцом в дело не представлено. Сведений об отклонении зачета и/или возражений о его проведении, направленных в адрес ответчика до принятия к производству искового заявления истца также не представлено.

Таким образом, при оценке представленных в материалы дела доказательств, суд счел договор займа от 22.08.2018 № 1/18, представленный истцом (с указанием размера неустойки 2%), ненадлежащим доказательством. С  учетом прекращения обязательств зачетом требований по состоянию на 09.09.2019, суд пришел к выводу, что пени, рассчитанные истцом исходя из пункта 3.1 договора займа, представленного ООО «Стройснаб», не могут быть взысканы в заявленном размере.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные нормы права, обстоятельства, а также недоказанность заявленного требования, как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору займа № 1/18 от 22.08.2018 в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по договору займа № 1/18 от 22.08.2018 в размере 200 000 рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению, следовательно, не подлежит удовлетворению и производное от первоначальных требование о взыскании неустойки в размере 1 568 000 рублей за период с 08.09.2018 по 04.10.2019.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на проведение судебной экспертизы по определению суда от 19.05.2020, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Александровская строительная компания «Регион-Проект» по чеку – ордеру от 11.06.2020 в сумме 14 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.       В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) отказать.

2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александровская строительная компания «Регион-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14 000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй