АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12891/2017

г. Оренбург

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  дело по исковому      заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Оренбургской области, г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным Фондом «Северная», г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>          

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, г. Оренбург

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 111 996 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 359 руб. 88 коп.

В судебном заседании приняли участие 

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 23.10.2017.

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (истец) и ФИО2 (третье лицо), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу и адресу регистрации, что подтверждается почтовой документацией, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон. 

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным Фондом «Северная» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в результате падения снега с крыши дома № 15 по ул. Бр. Башиловых г. Оренбурга на автомобиль Kia Rio, государственный номер 

<

***> в размере 111 996 руб. 00 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель ответчика, относительно исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

Третье лицо, письменный отзыв на иск не представило. 

Протокольным определением, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании. 

Истец, ответчик и третье лицо, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

05.02.2016 по адресу: 

<

...> в результате схода снега с крыши дома 15 были причинены механические повреждения автомобилю KIA Rio, государственный номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2. 

На момент происшествия автомобиль KIA Rio, государственный номер 

<

***> был застрахован по договору добровольного страхования имущества  серия 4000 № 3455317. 

По указанному факту МУ МВД России "Оренбургское" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2016.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 05.02.2016 г. в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

...> о повреждении автомобиля в результате схода снега с крыши дома. В своем объяснении ФИО2 пояснил, что 05.02.2016г. около 07 часов 50 минут он отъезжал на принадлежащем ему автомобиле KIA Rio, государственный номер 

<

***> от дома № 15 по ул. Бр. Башиловых г. Оренбурга, в данный момент с крыши дома произошел сход снега, при этом снежная масса упала на автомобиль, повредив переднее лобовое стекло. Из-за большого количества снега автомобиль забуксовал, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и осмотрел повреждение, при этом с крыши сошла новая масса снега, упав на заднюю часть автомобиля и повредив заднее стекло. ФИО2 обратился в полицию, чтобы зафиксировать повреждения автомобиля, для дальнейшего обращения в страховую компанию.

Протоколом осмотра, установлено, что автомобилю KIA Rio, государственный номер 

<

***> причинены повреждения в виде разбитого лобового и заднего стекла.

Также указанным материалом проверки установлено, что повреждение автомобиля KIA Rio, государственный номер 

<

***> принадлежащего ФИО2, произошло по независящим от кого-либо обстоятельствам, в результате схода снега с крыши. 

Указанный случай признан страховым, о чем имеется акт №0012940548-001.

В связи с указанным происшествием произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 12940548 от 05.02.2016, с указанием деталей и описанием повреждений.

В соответствии с условиями договора страхования транспортное средство KIA Rio, государственный номер 

<

***> было направлено на ремонт к индивидуальному предпринимателю ФИО4. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО4, произведен восстановительный ремонт транспортного средства, и  выставлен счет на оплату №МКЦ0000113 от 16.03.2016 на сумму 111 996 руб., заказ-наряд-договор №ЗЧ00044596 от 16.03.2016 и акт выполненных работ ЗЧ00044596 от 16.03.2016.

На основании указанных документов сумма ущерба составила    111 996 руб.

Платежным поручением от 20.03.2016 № 254 страховщик перечислил страховое возмещение в указанном размере индивидуальному предпринимателю ФИО4, который произвел восстановительный ремонт автомобиля KIA Rio, государственный номер 

<

***>.

Полагая, что происшествие произошло по вине ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным Фондом «Северная», которым ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика,  а  также представленные в их обоснование документы в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Исковые требования заявлены в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С момента выплаты страхового возмещения право требования его выплаты перешло к истцу.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что повреждение застрахованного истцом имущества (автомобиля) в виде множества повреждений, а именно капота, крыши, повреждения лакокрасочного покрытия, стекла ветрового, стекла заднего  вида, получено в результате падения снега с крыши дома № 15 по ул. Бр. Башиловых, г. Оренбург, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2016.

Факт повреждения имущества (автомобиля KIA Rio, государственный номер 

<

***>) подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом осмотра транспортного средства, имеющимися в материалах дела фотографиями поврежденного имущества, и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. 

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной повреждения автомобиля явилось падение снега с крыши дома.

Доказательств повреждения имущества по иным причинам, материалы дела не содержат.

Размер, причиненного истцу ущерба определен исходя из акта осмотра транспортного средства, счета на оплату №МКЦ0000113 от 16.03.2016 на сумму 111 996 руб., заказ-наряд-договор №ЗЧ00044596 от 16.03.2016 и акт выполненных работ ЗЧ00044596 от 16.03.2016.

Размер указанного ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет суммы не представлен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Управление жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на момент происшествия осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным Фондом «Северная», ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не оспорен.

На основании частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши. Содержание крыши возложено на управляющую компанию.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 4.6.1.23 Постановления от 27 сентября 2003 г. № 170 об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено: "Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине)".

        Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

        В пункте 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, указано, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя, в частности, проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по очистки крыши от снега, в том числе доказательства, что проводились мероприятия по очистке крыши от снега.

Доказательств осуществления обязанностей по своевременной очистке крыши от снега, наличия в месте падения на автомобиль ФИО2 снега с крыши дома ограждающей ленты, а также принятия иных мер для предотвращения причинения вреда имуществу третьего лица, ответчиком не представлено.

Факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждается материалами дела. Таким образом, ответчик несет ответственность за убытки, причиненные падением снежной массы с крыши.

На основании изложенного доводы ответчика, о недоказанности вины, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. 

Ответчиком, в нарушение части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и дом, с крыши которого произошел сход снега, не находится на его обслуживании.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 111 996 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, государственная пошлина относится на истца, и взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 4 359 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным Фондом «Северная», г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу   Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Оренбургской области, г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> страховое возмещение в порядке суброгации в размере 111 996 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 359 руб. 88 коп.   

3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        О.В. Емельянова