619/2024-11908(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18072/2021

г. Краснодар

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие участвующих  в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 01.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2023 по делу № А53-18072/2021 (Ф08-1178/2024,  Ф08-1178/2024/2), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд  с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 по данному делу, в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении  объектов недвижимости: квартира (общая площадь 112,7 кв. м, этаж 1), расположенная по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер  61:58:0001050:78; квартира (общая площадь 82 кв. м, этаж 1), расположенная по адресу:  

<

...>, кадастровый номер  61:58:0001050:79.  

Определением от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 23.12.2023, заявленные требования удовлетворены. Суды  исходили из того, что основания для принятия обеспечительных мер отпали.  

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят отменить  судебные акты. Заявители полагают, что суды неверно оценили фактические  

обстоятельства и ошибочно пришли к выводу о наличии оснований для отмены принятых  обеспечительных мер.  

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, решением от 16.03.2022 ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации  имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Определением от 04.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ростовской области запрещено совершать любые регистрационные действия в  отношении имущества (недвижимого имущества) ФИО1, направленные на  отчуждение или обременение данного имущества, передачу имущества в залог без  согласия финансового управляющего ФИО3 Обеспечительные меры были  приняты, в том числе в отношении следующих объектов недвижимости: квартира (общая  площадь 112,7 кв. м, этаж 1), расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:58:0001050:78; квартира (общая  площадь 82 кв. м, этаж 1), расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:58:0001050:79.  

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер финансовый  управляющий указывает на отсутствие надобности их сохранения, в связи с  необходимостью регистрации перехода права собственности на указанное имущество по  результатам торгов.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с  учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее –  постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд  устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Кодекса).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Кодекса).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

На основании части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 постановления № 15,  обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по  заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Кодекса).  

В пункте 34 постановления № 15 разъяснено, что суд вправе отменить  обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если  принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц,  участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет  

суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа,  осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2  статьи 94 Кодекса).  

Согласно пункту 37 постановления № 15 при удовлетворении иска принятые  обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного  акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Кодекса).  Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств  конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с  вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения  данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры  препятствуют его исполнению.  

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без  рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему  правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего  итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 Кодекса).  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле  лиц, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных Кодексом оснований для  сохранения действия ранее принятых обеспечительных мер. Суды обосновано приняли во  внимание, что 06.07.2023 проведены торги по продаже имущества, определены  победители. Обеспечительные меры по настоящему делу согласно определению  от 04.08.2021 были направлены на сохранность имущества должника до его реализации.  

Заявитель в кассационной жалобе не привел доводов о том, какие нормы права при  рассмотрении заявления нарушены судебными инстанциями, суд округа такие нарушения  также не выявил.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой  правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду  кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь  правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  

права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции  подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и  оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2023 по делу   № А53-18072/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Соловьев  Судьи Е.В. Андреева   М.В. Посаженников