АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-20144/2023

13.02.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024

Полный текст решения изготовлен 13.02.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Ильский (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311234819300016),

к обществу с ограниченной ответственностью СК «КРОНОС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «КРОНОС» о взыскании задолженности в размере 7 096 752,85 рублей, неустойки в размере 1 195 565,02 рублей.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключением договора уступки требования (цессии) от 30.07.202.

30.07.2023 между ООО «ФАВОРИТ» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику ООО СК «КРОНОС» ИНН 

<

***> по договору поставки товара №1 от 01.10.2019 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора, а именно: сумма основного долга 7 096 752,85 руб. и сумма договорной неустойки, равная 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента возникновения обязательства до момента полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, то право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного,  определением суда от 06.09.2023 ООО «ФАВОРИТ» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар заменено на правопреемника – ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 01.10.2019 года между ООО «Фаворит» (далее Истец) и ООО СК «Кронос» (далее Ответчик) был заключен Договор поставки товара N 1 (далее Договор), в соответствии с которым Истец осуществил поставку Ответчику инертных материалов на общую сумму 96 559 572,80 рублей. Поставка и принятие товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 39 от 30.06.2021 в размере 129 259,50 руб., №35 от 31.05.2021 в размере 117 038,00 руб., №27 от 30.04.2021 в размере 269 500,00 руб., №22 от 31.03.2021 в размере 224 169,50 руб., №9 от 09.02,2021 в размере 215 113,50 руб., №86 от 30.11.2020 в размере 434 400,00 руб., №74 от 31.10.2020 в размере 5 707 272,35 руб.

Согласно пункту 6.1 Договора оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара до настоящего момента не выполнил. По состоянию на 18.06.2022 года за ответчиком числится задолженность перед Истцом в размере 7 096 752,85 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате денежных средств и неустойки, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, гражданское законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия при заключении договора уступки полного выхода первоначального кредитора из правоотношений с должником и запрета на уступку части права (требования). Если иные правила не предусмотрены законом или договором, право первоначального требования перейдет к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается универсальными передаточными документами № 39 от 30.06.2021 в размере 129 259,50 руб., №35 от 31.05.2021 в размере 117 038,00 руб., №27 от 30.04.2021 в размере 269 500,00 руб., №22 от 31.03.2021 в размере 224 169,50 руб., №9 от 09.02,2021 в размере 215 113,50 руб., №86 от 30.11.2020 в размере 434 400,00 руб., №74 от 31.10.2020 в размере 5 707 272,35 руб.

Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 7 096 752,85 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.11.2020 по 18.06.2022 в общей сумме 1 195 565,02 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности перед Поставщиком.

Судом проверен расчет пени и признан составленным неверно, ввиду следующего.

Истцом представлен расчет пени, начиная с 10.11.2020 по 18.06.2022. Однако, пеню необходимо исчислять с 10.11.2020 по 31.03.2022, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пеня начислению не подлежит.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма пени составляет 1 027 371,97 рублей, в том числе:

- по УПД № 39 от 30.06.2021 за период с 10.07.2021 по 31.03.2022 в размере 10 276,13 рублей (129 259,50 ? 265 ? 0.03%);

- по УПД № 9 от 09.02.2021 за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 26 200,82 рублей (215 113,50 ? 406 ? 0.03%);

- по УПД № 22 от 31.03.2021 за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 в размере 23 941,30 рублей (224 169,50 ? 356 ? 0.03%);

- по УПД № 27 от 30.04.2021 за период с 10.05.2021 по 31.03.2022 в размере 26 357,10 рублей (269 500,00 ? 326 ? 0.03%);

- по УПД № 35 от 31.05.2021 за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в размере 10 357,86 рублей (117 038,00 ? 295 ? 0.03%);

- по УПД № 74 от 31.10.2020 за период с 10.11.2020 по 31.03.2022 в размере 868 076,12 рублей (5 707 272,35 ? 507 ? 0.03%);

- по УПД № 86 от 30.11.2020 за период с 10.12.2020 по 31.03.2022 в размере 62 162,64 рублей (434 400,00 ? 477 ? 0.03%).

Ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 1 027 371,97 рублей. В остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «КРОНОС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Ильский (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311234819300016) задолженность в размере 7 096 752,85 рублей, пеню в размере 1 027 371,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «КРОНОС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 154,51 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Ильский (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311234819300016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 307,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

 Судья                                                                                                       П.А. Дунюшкин