АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-8604/2017

г. Калуга

10 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.05.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Егорова Е.И.

судей

Ермакова М.Н.

 

ФИО1

 

При участии в заседании от:

 

ФИО2

300001, г. Тула

 

 

ФИО2 (паспорт);

 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы       № 12 по Тульской области (правопреемник МИФНС России      № 11 по Тульской области)

300040, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы       № 10 по Тульской области

300041, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2018;

 

 

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2017 (судья Елисеева Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи: Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу №А68-8604/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области (далее – Инспекция) применять к ФИО2 упрощенную систему налогообложения с процентной ставкой 6%, а равно внести соответствующие необходимые изменения в сведения, содержащиеся в единой базе данных Федеральной налоговой службы, относительно ФИО2, касающиеся применяемой системы налогообложения на основании статей 7, 346.11-346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, ФИО2 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 указывает на незаконность и необоснованность судебных актов. Полагает, что они  нарушают  ее права как участника налоговых правоотношений. По мнению подателя жалобы, суды при принятии решения не приняли во внимание ни один из предоставленных ее доводов и доказательств, что находит свое подтверждение в текстах судебных актов. Просит отменить решение арбитражного суда области постановление арбитражного апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В отзыве Инспекция возражает доводам жалобы. Полагает, что доводы, заявленные в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись обоснованием позиции заявителя по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, получивших надлежащую правовую оценку. Просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

При рассмотрении спора по существу суды обоснованно руководствовались следующим.

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учет 15.12.2016.

При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 представила пакет документов, в котором Уведомление о переходе на УСН отсутствует, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 12.12.2016. Иные доказательства поступления такого уведомления в Инспекцию в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае индивидуальный предприниматель признается налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, с даты постановки его на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе применять УСН.

При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели применяет общий режим налогообложения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями налогового законодательства, пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для применения упрощенной системы налогообложения в связи с установлением факта отсутствия в пакете документов для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя уведомления о переходе на УСН. Кроме того, ФИО2 не оспаривала факт того, что уведомление о переходе на УСН по установленной форме в Инспекцию вообще не представлялось.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ФИО2 по спору, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу №А68-8604/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           Е.И. Егоров

 

Судьи                                                                        М.Н. Ермаков

 

ФИО1