АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11606/2019

г. Владивосток

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.10.2006)

о взыскании 37 127  руб.  07  коп.,  пени по день оплаты,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности №66-Д от 20.09.2018, 

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, 

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит»         (ООО «УЖК «Лазурит») задолженности за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме по договору энергоснабжения №А2175 от 01.01.2013г., в размере 35 076 руб. 88 коп., суммы пени за период с 21.12.2018г. по 31.05.2019 г. в размере 2 269 руб. 85 коп., суммы пени, рассчитанной в соответствии с абз. 10 части 2 ст. 37 ФЗ                                   «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 на сумму задолженности в размере 35 076 руб. 88 коп. с 01.06.2019 г. по день фактической оплаты этих средств истцу.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил требования относительно пени, просит взыскать задолженность на сумму 35 076 руб. 88 коп., пени за период с 21.12.2018 по 31.05.2019 в размере 2 050 руб. 19 коп., сумму пени, рассчитанной в соответствии с абз. 10 части 2 ст. 37 ФЗ                  «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 на сумму задолженности в размере 35 076 руб. 88 коп. с 01.06.2019 г. по день фактической оплаты этих средств истцу.

Уточнение исковых требований судом принимается, в соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), на основании которой, истец вправе, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, поскольку сумма спорной задолженности по оплате начислений за электроэнергию  на ОДН возникла из-за, проведенных ресурсоснабжающей организацией, ошибочных начислений и, соответственно, последующих перерасчетов, в результате которых, внутриквартирное потребление существенно превысило объемы фактической поставки электроэнергии в многоквартирные дома, зафиксированные общедомовыми приборами учета, в последующих периодах, начисления на эту величину уменьшены не были, при этом, произведенные истцом, перерасчеты документально не подтверждены.

При  рассмотрении дела, суд установил, что 01.01.2013г. между истцом (Гарантирующий поставщик) и ООО «УЖК «Лазурит» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № А2175.

В соответствии с предметом данного договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя.

В период ноябрь - декабрь 2018г. истец произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, в том числе на ОДН, что подтверждается материалами дела (в том числе ведомостями потребления, актами снятий показаний, расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг за спорные расчетные месяцы).

По факту отпуска энергоресурса, ответчику представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности), выставлены счета-фактуры, которые оплачены не в полном объеме и несвоевременно. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени просрочку его уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в соответствии с которыми, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме                (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил  № 354).

Таким образом, в силу изложенных положений, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору, в частности, энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539           ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату начислений на ОДН за период ноябрь, декабрь 2019 г. не произвел в полном объеме и в установленный срок. 

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организацией объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и(или) на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которого является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Такой правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.

В спорном случае, договор, заключенный сторонами, включает поставку электрической энергии не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, условия спорного договора указывают на наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении всего объема поступившей в многоквартирные дома электрической энергии и на отсутствие оснований для применения в расчетах пункта 21.1 Правил № 124. 

Оценивая позиции сторон, суд, принимая во внимание возражения относительно наличия «отрицательного ОДН», исходит из правового подхода, изложенного в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в котором указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Истец к оплате предъявил объемы электроэнергии на ОДН, определенные на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный месяц за вычетом объемов коммунального ресурса, подлежащих оплате потребителями в многоквартирном доме, определенных за расчетный месяц.

Между сторонами возник спор относительно объемов электроэнергии, предъявленных к оплате за исковой период.

Спорная задолженность за ноябрь 2018г. образовалась, в том числе  по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Истцом выставлены к оплате начисления за электроэнергию для целей содержания общего имущества данного МКД в количестве          3114 кВт/ч. 

Согласно показаниям ОДПУ, объем всего отпущенного в дом энергоресурса составил 28020 кВт/ч, объем потребления абонентов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг за ноябрь 2018г., составил 24 899 кВт/ч и объем потребления юридическими лицами –            7 кВт/ч, как указано в, представленном в материалы дела,, расчете объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, за соответствующий расчетный период.

Ответчик в отзыве указал, что индивидуальное потребление составило: 26136 кВт/ч (внутриквартирное), 7 кВт/ч расходы                       ИП ФИО3, следовательно, объем электроэнергии, определенный, на основании показаний ОДПУ, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений в доме, подлежащий оплате ИКУ, составляет 1 877 кВт/ч, что на 1237 кВт/ч превышает весь объем поставки электрической энергии в многоквартирный дом, зафиксированный ОДПУ. При этом, внутриквартирное потребление электроэнергии в количестве 26 136 кВт/ч документально не подтвердил.

Вместе с тем, ответчик возражения по данному МКД основывает на проведенном им анализе всех начислений за период перерасчетов по квартирам №9 и №37 данного дома с мая по ноябрь 2018г., по результатам которого, выявлен отрицательный ОДН в сентябре 2018 г. в объеме              1 988 кВт/ч на сумму 5 844 руб. 72 коп., а поскольку ПАО «ДЭК» не произвело соответствующего перерасчета, ответчик посчитал, что данная сумма подлежит учету в ноябрь 2018г. и в указанном расчетном периоде оплату на сумму 5 844 руб. 72 коп. не произвел.

Суд считает данное утверждение ответчика ошибочным, так как, согласно правовому подходу вышестоящего суда, объем, подлежащий оплате, уменьшается на разницу между указанными величинами, в периоде, следующем за расчетным (то есть в октябре 2018). Учет отрицательного ОДН способом, примененным ответчиком, нормативно не обоснован.

С учетом изложенного, начисления за ноябрь 2018г. по дому № 17/3 на ул. Ленина в  г.Артеме в размере 5 844 руб. 72 коп. произведены истцом обоснованно.

При рассмотрении возражений ответчика относительно начислений по МКД, расположенному  на ул. Харьковская, д.10 в г. Артеме, суд исходит из следующего.

Истцом к оплате выставлены начисления за электроэнергию для целей содержания общего имущества указанного МКД в количестве           7 023 кВт/ч.

Как указывает ответчик, начисления за индивидуальное потребление за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г. по квартире №76 в размере          5 322 кВт/ч является ошибочным, поскольку данная квартира с августа 2017г. отключена от услуг электроснабжения с видимым разрывом питающего фазного провода. 

Из материалов дела следует, что показания индивидуального прибора учета вышеуказанный период управляющей организацией не передавались, показания «18594» не изменялись, что свидетельствует об отсутствии потребления электроэнергии по данной квартире. 

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, при этом, каких-либо документов в обоснование, произведенных истцом, начислений по спорному объекту, в материалах дела не имеется. 

В сложившейся ситуации, ошибочное (необоснованное) начисление по указанной квартире в размере 5 322 кВт/ч привело к неправильному определению объема коммунального ресурса, начисленного на ОДН. 

Соответственно, начисления за электроэнергию на ОДН дома № 10 по ул. Харьковской в размере 15 646 руб. 68 коп., являются                         необоснованными и  взысканию с ответчика не подлежат.

Относительно возражений ответчика  по задолженности за декабрь 201г., которая  образовалась по многоквартирному дому №14  на ул. Михайловской  в  г.Артеме, суд исходит из следующего.

Истцом к оплате выставлены начисления за электроэнергию для целей содержания общего имущества многоквартирного дома в количестве 7178 кВт/ч.

По показаниям ОДПУ, объем общей поставки электроэнергии в названный дом составил 35 940 кВт/ч, внутриквартирное потребление составило 34 708 кВт/ч, 14 кВт/ч расходы ИП ФИО3, следовательно, объем электроэнергии, определенный на основании показаний ОДПУ за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений в доме, подлежащий оплате ИКУ, составляет  1 218 кВт/ч.

 Согласно проведенному ответчиком анализу начислений с сентября 2018г. по декабрь 2018г. по указанному МКД выявлено неверное начисление ОДН в объеме 4 621 кВт/ч на сумму 13 585 руб. 74 коп., которое образовалось вследствие проведения перерасчетов по квартире №47 за указанный период. Данный перерасчет производился по причине ошибочных начислений по указанной квартире, произведенных Артемовским РКЦ в сентябре 2018г. в размере 6269 кВт/ч; при том, расход индивидуального потребления составил 309 кВт/ч. По данному факту, ответчик неоднократно обращался в АРКЦ ПАО «ДЭК», что подтверждается соответствующими письмами № 579/7 от 04.12.2018, №019/7 от 18.01.2019, № 043/7 от 31.01.2019.

Данные обстоятельства истец документально не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку  неправильное начисление в объеме 4 621 кВт/ч образовалось вследствие ошибочного начисления потребителю, то следует произвести уменьшение начислений на сумму,  приходящийся на ОДН.

Таким образом, начисления по дому № 14 по ул. Михайловская, за декабрь 2018г. в размере 13 585 руб. 74 коп. произведены истцом не обоснованно и взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 5 844 руб.          72 коп., в остальной части удовлетворению не подлежат.

Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени на сумму 2 050 руб. 19 коп. за просрочку уплаты основного долга, рассчитанные за период с 21.12.2018 по 31.05.2019, а также пени, рассчитанные в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 35 076 руб. 88 коп. с 01.06.2019 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как определено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку требование истца признано обоснованным только в части основного долга за ноябрь 2018 г. на сумму 5 844 руб. 72 коп. и на день разрешения спора по существу, ответчиком не произведена оплата этих начислений за ноябрь 2018г., суд считает  правомерным требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты, исчисленной  с суммы 5 844 руб. 72 коп. 

В этой связи, судом самостоятельно произведен перерасчет пени за период с 21.12.2018 по 31.05.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (4,5%), действующей на день разрешения спора в суде, с применением дифференцированной части указанной ставки (1/300, 1/170, 1/130), соответствующей, определенным статьей 37 Закона «Об электроэнергетике», периодам просрочки. Исходя из данного перерасчета, пени, подлежащие взысканию с ответчика, составили 244 руб. 68 коп.

Суд полагает, что истец вправе предъявить требование о взыскании пени с 01.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, исходя из пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7        «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление № 424), положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено                до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля            2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании суммы пени, рассчитанной в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 на сумму задолженности в размере 5 844 руб. 72 коп.  с 01.06.2019г. по  05.04.2020г. 

В остальной части требование о взыскании пени по день фактической оплаты основной задолженности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, иск удовлетворяется частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений статьи 333.21 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой предусмотрено, что по делам, рассматриваемым, в том числе, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается не менее 2 000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 5 844 рубля 72 копейки задолженности, 244  рубля  68  копеек  пени,  сумму пени, рассчитанной в соответствии со ст. 37 ФЗ                                «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003   на сумму задолженности в размере 5 844  рубля  72 копейки  с 01.06.2019г. по  05.04.2020г., государственную пошлину по иску  на  2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.